Le 01 Dec 2012 14:28:03 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Yliur , dans le message , a écrit : > Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger > se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc > il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
> Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics > gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même > chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit > dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de > santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter > là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de > soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse > telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux.
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple), l'argent qui va aux hôpitaux (directement dans leur budget ?) et l'argent qui va aux cliniques ?
> Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, > c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la paperasse pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux, c'est du boulot administratif qui ne sert strictement à rien.
Le 01 Dec 2012 14:28:03 GMT
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Yliur , dans le message <20121201151030.1d252b81@alcheringa>, a
écrit :
> Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger
> se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc
> il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
> Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics
> gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même
> chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit
> dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de
> santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter
> là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de
> soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse
> telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la
sécu et les hôpitaux.
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les
cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par
l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple),
l'argent qui va aux hôpitaux (directement dans leur budget ?) et
l'argent qui va aux cliniques ?
> Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur,
> c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la
paperasse pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les
hôpitaux, c'est du boulot administratif qui ne sert strictement à
rien.
Le 01 Dec 2012 14:28:03 GMT Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Yliur , dans le message , a écrit : > Il y a des cas particuliers quand même : par exemple si un étranger > se fait soigner en France, il n'est pas couvert par la sécu et donc > il doit payer (sauf Aide Médical d'Etat).
Oui, mais ça n'a pas besoin d'être le cas général.
> Et faire payer quelque chose par l'impôt (des hôpitaux publics > gratuits) ou la sécu (une assurance santé) ce n'est pas la même > chose, notamment vis-à-vis du secteur privé. Si tout est gratuit > dans le secteur public, il est plus difficile d'avoir un système de > santé mixte public-privé, donc de laisser des cliniques s'implanter > là ou quelqu'un pense qu'il y a un trou à boucher dans l'offre de > soins par exemple. Avec la sécu c'est simple : la sécu rembourse > telle somme pour tel acte.
Là encore, ça ne nécessite pas des allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux.
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple), l'argent qui va aux hôpitaux (directement dans leur budget ?) et l'argent qui va aux cliniques ?
> Si le but est juste de simplifier la paperasse pour l'utilisateur, > c'est déjà largement le cas, non ?
Mais il n'y a pas que l'utilisateur, dans l'histoire. Toute la paperasse pour les allers-retours d'argent entre la sécu et les hôpitaux, c'est du boulot administratif qui ne sert strictement à rien.
Nicolas George
Yliur , dans le message , a écrit :
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple),
Voilà, précisément. Puisque de toutes façons l'État va renflouer la sécu si elle n'est pas à l'équilibre, je ne vois pas l'intérêt de faire une comptabilité aussi fine pour savoir de quelle poche à quelle poche l'argent passe.
Yliur , dans le message <20121201164436.46e38a6c@alcheringa>, a écrit :
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les
cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par
l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple),
Voilà, précisément. Puisque de toutes façons l'État va renflouer la sécu si
elle n'est pas à l'équilibre, je ne vois pas l'intérêt de faire une
comptabilité aussi fine pour savoir de quelle poche à quelle poche l'argent
passe.
Je ne comprends pas cette partie : comment faire le lien entre les cotisations des salariés (enfin on pourrait aussi financer ça par l'impôt et couvrir tout le monde, ce serait sans doute plus simple),
Voilà, précisément. Puisque de toutes façons l'État va renflouer la sécu si elle n'est pas à l'équilibre, je ne vois pas l'intérêt de faire une comptabilité aussi fine pour savoir de quelle poche à quelle poche l'argent passe.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Dec 2012 00:09:29 +0100, pehache a écrit:
J'espère qu'on aura tous la clim et des beaux apparts, parce que dehors ce ne sera pas beau à voir.
Copain :)
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sat, 01 Dec 2012 00:09:29 +0100, pehache a écrit:
J'espère qu'on aura tous la clim et
des beaux apparts, parce que dehors ce ne sera pas beau à voir.
Copain :)
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sat, 01 Dec 2012 00:09:29 +0100, pehache a écrit:
J'espère qu'on aura tous la clim et des beaux apparts, parce que dehors ce ne sera pas beau à voir.
Copain :)
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Dec 2012 06:02:17 +0100, Yliur a écrit:
La question est donc ce qu'on fait de l'augmentation de la productivité : est-ce qu'on en profite pour s'acheter tous des voitures et augmenter nos capacités de déplacement, est-ce qu'on s'en sert pour améliorer les équipements de confort (climatisation), est-ce qu'on s'en sert pour acheter des logiciels (puisqu'on sait en faire plus dans mon exemple) sans que ça consomme plus d'énergie, ... ?
Historiquement, en l'absence de pénurie ou de contrainte légale, les gains en efficacité énergétique ont servi à augmenter la consommation. Par exemple on a des bagnoles incroyablement grosses par rapport à il y a 20, 30, 40 ans.
-- Si non confectus non reficiat.
Le Sat, 01 Dec 2012 06:02:17 +0100, Yliur a écrit:
La question est donc ce qu'on fait de l'augmentation de la productivité
: est-ce qu'on en profite pour s'acheter tous des voitures et augmenter
nos capacités de déplacement, est-ce qu'on s'en sert pour améliorer les
équipements de confort (climatisation), est-ce qu'on s'en sert pour
acheter des logiciels (puisqu'on sait en faire plus dans mon exemple)
sans que ça consomme plus d'énergie, ... ?
Historiquement, en l'absence de pénurie ou de contrainte légale, les
gains en efficacité énergétique ont servi à augmenter la consommation.
Par exemple on a des bagnoles incroyablement grosses par rapport à il y a
20, 30, 40 ans.
Le Sat, 01 Dec 2012 06:02:17 +0100, Yliur a écrit:
La question est donc ce qu'on fait de l'augmentation de la productivité : est-ce qu'on en profite pour s'acheter tous des voitures et augmenter nos capacités de déplacement, est-ce qu'on s'en sert pour améliorer les équipements de confort (climatisation), est-ce qu'on s'en sert pour acheter des logiciels (puisqu'on sait en faire plus dans mon exemple) sans que ça consomme plus d'énergie, ... ?
Historiquement, en l'absence de pénurie ou de contrainte légale, les gains en efficacité énergétique ont servi à augmenter la consommation. Par exemple on a des bagnoles incroyablement grosses par rapport à il y a 20, 30, 40 ans.
-- Si non confectus non reficiat.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Dec 2012 00:13:04 +0100, Tonton Th a écrit:
On 11/30/2012 11:51 PM, Emmanuel Florac a dit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Ça fait plaisir de pas être le seul.
Note que j'ai bien aimé ce livre, mais je l'ai lu quoi, il y a 30 ans ou quelque chose comme ça. En tout cas c'est pas mal comme version SF de "Roméo et Juliette".
-- Question: How does a large software project get to be one year late? Answer: One day at a time! Fred Brooks
Le Sat, 01 Dec 2012 00:13:04 +0100, Tonton Th a écrit:
On 11/30/2012 11:51 PM, Emmanuel Florac a dit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Ça fait plaisir de pas être le seul.
Note que j'ai bien aimé ce livre, mais je l'ai lu quoi, il y a 30 ans ou
quelque chose comme ça. En tout cas c'est pas mal comme version SF de
"Roméo et Juliette".
--
Question: How does a large software project get to be one year late?
Answer: One day at a time!
Fred Brooks
Le Sat, 01 Dec 2012 00:13:04 +0100, Tonton Th a écrit:
On 11/30/2012 11:51 PM, Emmanuel Florac a dit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Ça fait plaisir de pas être le seul.
Note que j'ai bien aimé ce livre, mais je l'ai lu quoi, il y a 30 ans ou quelque chose comme ça. En tout cas c'est pas mal comme version SF de "Roméo et Juliette".
-- Question: How does a large software project get to be one year late? Answer: One day at a time! Fred Brooks
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là vraiment je ne vois pas.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là
vraiment je ne vois pas.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là vraiment je ne vois pas.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Yliur
Le 01 Dec 2012 22:02:22 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
> On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac > wrote: > >>Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit: >> >> >>> La nuit des Temps de Barjavel. >> >>Je vois pas bien le rapport. > > Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là vraiment je ne vois pas.
C'est loin aussi, mais il me semble que dans les restes de la civilisation trouvés dans l'arctique se trouve un moyen de produire une énergie quasiment gratuite et illimitée. Et que le livre traite en partie des changements dans le monde actuel que ça génère. J'ai bon ?
Le 01 Dec 2012 22:02:22 GMT
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
> On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
> wrote:
>
>>Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit:
>>
>>
>>> La nuit des Temps de Barjavel.
>>
>>Je vois pas bien le rapport.
>
> Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là
vraiment je ne vois pas.
C'est loin aussi, mais il me semble que dans les restes de la
civilisation trouvés dans l'arctique se trouve un moyen de produire une
énergie quasiment gratuite et illimitée. Et que le livre traite en
partie des changements dans le monde actuel que ça génère. J'ai bon ?
Le 01 Dec 2012 22:02:22 GMT Emmanuel Florac a écrit :
Le Sat, 01 Dec 2012 10:29:41 +0100, Baton .rouge a écrit:
> On 30 Nov 2012 22:51:22 GMT, Emmanuel Florac > wrote: > >>Le Fri, 30 Nov 2012 13:14:54 +0100, Baton .rouge a écrit: >> >> >>> La nuit des Temps de Barjavel. >> >>Je vois pas bien le rapport. > > Tu l'as lu ?
Oui, quand c'était de mon âge. Je m'en souviens assez bien, mais là vraiment je ne vois pas.
C'est loin aussi, mais il me semble que dans les restes de la civilisation trouvés dans l'arctique se trouve un moyen de produire une énergie quasiment gratuite et illimitée. Et que le livre traite en partie des changements dans le monde actuel que ça génère. J'ai bon ?
Jean-Luc
Le 01/12/2012 15:39, Yliur a écrit :
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable devant la radioactivité naturelle.
Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié (est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
Effectivement Danneel a essayé de l'empêcher (Pr Amadiro), et son copain robot Giskard a grillé à ce moment. C'est dans "les robots et l'empire".
Le dispositif est plutôt décrit comme une machine qui augmente graduellement la radioactivité naturelle.
On en voit les conséquences dans un autre roman ("Cailloux dans le ciel" ?
-- Jean-Luc
« Aujourd'hui, on ne peut bien parler du présent qu'au futur. » (Claude Ecken)
Le 01/12/2012 15:39, Yliur a écrit :
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils
sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à
plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation
de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable
devant la radioactivité naturelle.
Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été
contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié
(est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
Effectivement Danneel a essayé de l'empêcher (Pr Amadiro), et son copain
robot Giskard a grillé à ce moment. C'est dans "les robots et l'empire".
Le dispositif est plutôt décrit comme une machine qui augmente
graduellement la radioactivité naturelle.
On en voit les conséquences dans un autre roman ("Cailloux dans le ciel" ?
--
Jean-Luc
« Aujourd'hui, on ne peut bien parler du présent qu'au futur. » (Claude
Ecken)
Non, que les déchets actuels sont très radioactifs parce qu'ils sont très concentrés, mais que si on savait les répartir bien à plat sur l'ensemble de la surface de la planète, l'augmentation de la radioactivé à n'importe quel endroit serait négligeable devant la radioactivité naturelle.
Sjmsb, R. Daneel l'a déja fait. Avec suuces.
De mémoire, il a au contraire essayé de l'empêcher, et a lui-même été contrecarré.
Demandons un arbitrage à frasf. Moi je ne l'ai pas lu ou j'ai oublié (est-ce que c'est dans "Les robots" ?).
Effectivement Danneel a essayé de l'empêcher (Pr Amadiro), et son copain robot Giskard a grillé à ce moment. C'est dans "les robots et l'empire".
Le dispositif est plutôt décrit comme une machine qui augmente graduellement la radioactivité naturelle.
On en voit les conséquences dans un autre roman ("Cailloux dans le ciel" ?
-- Jean-Luc
« Aujourd'hui, on ne peut bien parler du présent qu'au futur. » (Claude Ecken)
Tonton Th
On 12/01/2012 10:29 AM, Baton .rouge a dit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Tu l'as lu ?
Il y a longtemps, et je vais me le relire.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 12/01/2012 10:29 AM, Baton .rouge a dit:
La nuit des Temps de Barjavel.
Je vois pas bien le rapport.
Tu l'as lu ?
Il y a longtemps, et je vais me le relire.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
