Le Wed, 19 Dec 2012 11:31:33 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-12-2012, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2012-12-17, Doug713705 wrote:
Evidemment qu'il faut passer les 300 heures supplémentaires pour éduquer le gosse ! Mais ce n'est pas la question.
Quand je disais "un" eleve, je parlais d'"un" eleve en particulier, celui qui a besoin de 600 heures en opposition a celui qui a besoin de seulement 300.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "supplémenataires" ?
Je ne fais pas une generalisation et je n'en tire pas la conclusion que le niveau d'assimilation a baisse, je dis que si "un" eleve en particulier a besoin de 600 heures, 900 heures, ou 2000 heures alors qu'"un" autre a besoin de 300 heures, il faut donner a chaque eleve le temps dont il a besoin.
Je dis que cela ne peut pas se faire avec un niveau de moyennes et de notations parce qu'on part du principe que tous les gosses sont identiques alors que c'est faux.
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600 heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Mais non, ils savent plein d'autres trucs (inutiles parce qu'ils n'ont plus les bases dans les matières fondamentales et utiles pour aller plus loin) !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 19 Dec 2012 11:31:33 +1100,
Doug713705 <doug.letough@free.fr> écrivait :
Le 18-12-2012, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2012-12-17, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Evidemment qu'il faut passer les 300 heures supplémentaires pour éduquer
le gosse ! Mais ce n'est pas la question.
Quand je disais "un" eleve, je parlais d'"un" eleve en particulier,
celui qui a besoin de 600 heures en opposition a celui qui a besoin de
seulement 300.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "supplémenataires" ?
Je ne fais pas une generalisation et je n'en tire pas la conclusion que
le niveau d'assimilation a baisse, je dis que si "un" eleve en
particulier a besoin de 600 heures, 900 heures, ou 2000 heures alors
qu'"un" autre a besoin de 300 heures, il faut donner a chaque eleve le
temps dont il a besoin.
Je dis que cela ne peut pas se faire avec un niveau de moyennes et de
notations parce qu'on part du principe que tous les gosses sont
identiques alors que c'est faux.
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600
heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en
fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Mais non, ils savent plein d'autres trucs (inutiles parce qu'ils
n'ont plus les bases dans les matières fondamentales et utiles pour
aller plus loin) !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 19 Dec 2012 11:31:33 +1100, Doug713705 écrivait :
Le 18-12-2012, ST nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2012-12-17, Doug713705 wrote:
Evidemment qu'il faut passer les 300 heures supplémentaires pour éduquer le gosse ! Mais ce n'est pas la question.
Quand je disais "un" eleve, je parlais d'"un" eleve en particulier, celui qui a besoin de 600 heures en opposition a celui qui a besoin de seulement 300.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "supplémenataires" ?
Je ne fais pas une generalisation et je n'en tire pas la conclusion que le niveau d'assimilation a baisse, je dis que si "un" eleve en particulier a besoin de 600 heures, 900 heures, ou 2000 heures alors qu'"un" autre a besoin de 300 heures, il faut donner a chaque eleve le temps dont il a besoin.
Je dis que cela ne peut pas se faire avec un niveau de moyennes et de notations parce qu'on part du principe que tous les gosses sont identiques alors que c'est faux.
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600 heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Mais non, ils savent plein d'autres trucs (inutiles parce qu'ils n'ont plus les bases dans les matières fondamentales et utiles pour aller plus loin) !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 19 Dec 2012 12:16:17 GMT, Professeur Méphisto écrivait :
Le Wed, 19 Dec 2012 12:15:14 +0000, JKB a écrit :
Pas bon pour ton régime...
gni ??
Tu n'es pas au régime ? Il me semblait que tu disais avoir quelques kilos en trop...
Au temps pour moi...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
JKB
Le Wed, 19 Dec 2012 13:20:56 +0100, remy écrivait :
Le 19/12/2012 12:06, JKB a écrit :
Le Wed, 19 Dec 2012 11:59:24 +0100, remy écrivait :
Il peut m'emmerder autant qu'il le veut. Je me fie à des études sociologiques de l'EN que je ne vais pas t'indiquer ici, tu ne comprendrait pas.
Au passage, rien que pour toi, j'essaie de t'expliquer que l'atavisme sociologique n'est pas une règle absolue contrairement à ce que tu prétends.
ta peur de rien
le niveaux ce casse la gueule celon toi mais il existe un ascenseur sociale autre qui permet de lutter contre atavisme sociologique
de plus en plus fort
Heureusement que le ridicule ne tue pas. Tu prétends que ce n'est pas chez les "prolos" (ce sont tes termes, pas les miens) qu'on lit la Pléiade. Je te signale aimablement que ce n'est pas si vrai que cela et tu trouves encore matière à te ridiculiser ? Il reste encore des bouts d'ascenseur social, mais il ne fonctionne pas mieux pour les "prolos" que pour les fils de "profs" ou de cadres. Et de toute façon, il faut le saisir en marche, pas attendre que ça tombe tout cuit dans le bec.
Ne change rien, on avait besoin d'un bouffon supplémentaire ici.
je cherche a t'expliquer
N'essaie surtout pas d'expliquer puisque plus haut tu disais à peu près le contraire (ou alors, c'est moi qui n'ai pas réussi à comprendre ta syntaxe pour le moins hétérodoxe).
pourquoi les math étais devenu un élément discriminent donc je recommence parce que les math est une matière qui n'est pas impacte par le milieux social contrairement aux français ou la notion de prérequis et directement induit par certain atavisme de classe hien ziza toi comprendre boufon :-)
Si tu le dis. Je te laisse avec tes certitudes. Vois-tu, il m'arrive d'enseigner et ma femme fait ça à plein temps. J'ai une petite idée de ce qui se passe actuellement dans le monde de l'enseignement.
ensuite pour info il y a des cours de culture générals pour les jeunes qui postule a une prepa égalité des chance
Tu devrais aller suivre ces cours. Y a-t-il aussi des cours de français ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 19 Dec 2012 13:20:56 +0100,
remy <remy@fctpas.fr> écrivait :
Le 19/12/2012 12:06, JKB a écrit :
Le Wed, 19 Dec 2012 11:59:24 +0100,
remy <remy@fctpas.fr> écrivait :
Il peut m'emmerder autant qu'il le veut. Je me fie à des études
sociologiques de l'EN que je ne vais pas t'indiquer ici, tu ne
comprendrait pas.
Au passage, rien que pour toi, j'essaie de t'expliquer que
l'atavisme sociologique n'est pas une règle absolue contrairement à
ce que tu prétends.
ta peur de rien
le niveaux ce casse la gueule celon toi mais il existe un ascenseur
sociale autre qui permet de lutter contre atavisme sociologique
de plus en plus fort
Heureusement que le ridicule ne tue pas. Tu prétends que ce n'est pas chez
les "prolos" (ce sont tes termes, pas les miens) qu'on lit la
Pléiade. Je te signale aimablement que ce n'est pas si vrai que cela
et tu trouves encore matière à te ridiculiser ? Il reste encore des
bouts d'ascenseur social, mais il ne fonctionne pas mieux pour les
"prolos" que pour les fils de "profs" ou de cadres. Et de toute
façon, il faut le saisir en marche, pas attendre que ça tombe tout
cuit dans le bec.
Ne change rien, on avait besoin d'un bouffon supplémentaire ici.
je cherche a t'expliquer
N'essaie surtout pas d'expliquer puisque plus haut tu disais à peu
près le contraire (ou alors, c'est moi qui n'ai pas réussi à
comprendre ta syntaxe pour le moins hétérodoxe).
pourquoi les math étais devenu un élément
discriminent donc je recommence parce que les math est une matière
qui n'est pas impacte par le milieux social
contrairement aux français ou la notion de prérequis et directement
induit par certain atavisme de classe hien ziza toi comprendre
boufon :-)
Si tu le dis. Je te laisse avec tes certitudes. Vois-tu, il m'arrive
d'enseigner et ma femme fait ça à plein temps. J'ai une petite idée
de ce qui se passe actuellement dans le monde de l'enseignement.
ensuite pour info il y a des cours de culture générals pour les jeunes
qui postule a une prepa égalité des chance
Tu devrais aller suivre ces cours. Y a-t-il aussi des cours de
français ?
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 19 Dec 2012 13:20:56 +0100, remy écrivait :
Le 19/12/2012 12:06, JKB a écrit :
Le Wed, 19 Dec 2012 11:59:24 +0100, remy écrivait :
Il peut m'emmerder autant qu'il le veut. Je me fie à des études sociologiques de l'EN que je ne vais pas t'indiquer ici, tu ne comprendrait pas.
Au passage, rien que pour toi, j'essaie de t'expliquer que l'atavisme sociologique n'est pas une règle absolue contrairement à ce que tu prétends.
ta peur de rien
le niveaux ce casse la gueule celon toi mais il existe un ascenseur sociale autre qui permet de lutter contre atavisme sociologique
de plus en plus fort
Heureusement que le ridicule ne tue pas. Tu prétends que ce n'est pas chez les "prolos" (ce sont tes termes, pas les miens) qu'on lit la Pléiade. Je te signale aimablement que ce n'est pas si vrai que cela et tu trouves encore matière à te ridiculiser ? Il reste encore des bouts d'ascenseur social, mais il ne fonctionne pas mieux pour les "prolos" que pour les fils de "profs" ou de cadres. Et de toute façon, il faut le saisir en marche, pas attendre que ça tombe tout cuit dans le bec.
Ne change rien, on avait besoin d'un bouffon supplémentaire ici.
je cherche a t'expliquer
N'essaie surtout pas d'expliquer puisque plus haut tu disais à peu près le contraire (ou alors, c'est moi qui n'ai pas réussi à comprendre ta syntaxe pour le moins hétérodoxe).
pourquoi les math étais devenu un élément discriminent donc je recommence parce que les math est une matière qui n'est pas impacte par le milieux social contrairement aux français ou la notion de prérequis et directement induit par certain atavisme de classe hien ziza toi comprendre boufon :-)
Si tu le dis. Je te laisse avec tes certitudes. Vois-tu, il m'arrive d'enseigner et ma femme fait ça à plein temps. J'ai une petite idée de ce qui se passe actuellement dans le monde de l'enseignement.
ensuite pour info il y a des cours de culture générals pour les jeunes qui postule a une prepa égalité des chance
Tu devrais aller suivre ces cours. Y a-t-il aussi des cours de français ?
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600 heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Et si Paris était tout petit, on pourrait le mettre dans une bouteille.
Si tu veux utiliser cet argument pour prouver que le niveau global baisse, il faut que tu justifie ta prémisse par des observations fiables : as-tu une source pour montrer que le temps nécessaire pour inculquer la même chose à la même population a augmenté ?
Tant que tu n'en donnes pas, tout ce que tu écris n'est que FUD.
Doug713705 , dans le message
<5ge7q9x3h4.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600
heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en
fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Et si Paris était tout petit, on pourrait le mettre dans une bouteille.
Si tu veux utiliser cet argument pour prouver que le niveau global baisse,
il faut que tu justifie ta prémisse par des observations fiables : as-tu une
source pour montrer que le temps nécessaire pour inculquer la même chose à
la même population a augmenté ?
Tant que tu n'en donnes pas, tout ce que tu écris n'est que FUD.
Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600 heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.
Et si Paris était tout petit, on pourrait le mettre dans une bouteille.
Si tu veux utiliser cet argument pour prouver que le niveau global baisse, il faut que tu justifie ta prémisse par des observations fiables : as-tu une source pour montrer que le temps nécessaire pour inculquer la même chose à la même population a augmenté ?
Tant que tu n'en donnes pas, tout ce que tu écris n'est que FUD.
Professeur M
Le Wed, 19 Dec 2012 12:20:57 +0000, JKB a écrit :
Il me semblait que tu disais avoir quelques kilos en trop...
c'est pipoturc qui est hors norme
Le Wed, 19 Dec 2012 12:20:57 +0000, JKB a écrit :
Il me semblait que tu disais avoir quelques
kilos en trop...
