Linux a fait économiser 10 millions d'Euros à la ville de Munich

Le 19/12/12 10:25, JKB a écrit :

Le Wed, 19 Dec 2012 10:00:14 +0100,
remy <remy@fctpas.fr> écrivait :

Alors que les fillières
d'apprentissage ont du mal à faire le plein et que les entreprises sont
demandeuses,

Tien justement ont a un apprentie c'est nouveaux pour la boite
sont cursus un iut plus une école d'ing en cour ont le prend pour
3 ans en partenariat avec l’école

donc le mec il n'a pas fait de prépa et je pense vraiment qu'il sera
meilleur qu'un ing avec prépa qui sort de l’école


et probablement moins bon sur le calcul d'un intégrale du 3 ime ordre
ou sur une inversion de matrice

mais effectivement selon les critères il lui manque une prepa ou l'on
bouffe des maths pour faire de la sélection

Je n'ai jamais vu un bon ingénieur ou un bon scientifique mauvais en
maths.

Cela fait des années que je cherche un contre-exemple et je
n'en ai
pas encore trouvé un seul.

Evidemment, rigolo. Vu que les ingénieurs sont sélectionnés au départ
sur leur niveau en maths. Je ne ne dis que c'est un mal que ce soit le
cas, mais ta réflexion est complètement stupide.

Les maths, c'est un formalisme, une rigueur. On ne peut pas
être rigoureux dans quelque matière que ce soit et âtre mauvais en
maths.

N'importe quoi. Les maths ce n'est pas simplement un formalisme et une
rigueur, c'est aussi un haut degré d'abstraction (du moins dans la façon
dont c'est enseigné) dès lors qu'on dépasse le niveau "j'ai 3 pommes
dans mon panier". Et tout le monde n'est pas apte à manier les
abstractions, sans pour autant manquer de rigueur.

C'est bien pour cela que la sélection par les maths n'est pas
une aberration. Le corrolaire, c'est que quelqu'un qui est bon en
maths sera bon dans n'importe quelle matière scientifique.

Et bien non, pas forcément. Je ne dis que quelqu'un de bon en maths sera
une tanche dans les autres matières scientifiques, mais un bon
scientifique n'est pas forcément un cador en maths : il faut juste qu'il
maîtrise les maths utile à sa discipline.

On Wed, 19 Dec 2012 13:33:39 +0100, remy <remy@fctpas.fr> wrote:

Pas grave, le plombier polonais va règler ça.

le plombier polonais pour l’état et un mécanisme qui lute contre le taf
au noir

ça lutte contre le taf tout court.
En attendant, le chomeur taf au noir quand même.

Le 19-12-2012, remy nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Intéressant. Notons que la suppression de la carte scolaire par Sarko a
largement aggravé la situation, il me semble.

j'ai pas encore lu le lien
mais je ne voie pas comment cela a pu graver les choses
puisque ton lieux d'habitation et conditionner par tes ressource

et cela quelque soit tes ressource

Au hasard, parce que quand tu as du pognon, tu peux envoyer tes gosses
dans les meilleures écoles même si elles sont loin de ton lieu
d'habitation alors que quand tu es tricard ton gosse vas au plus prêt y
compris quand c'est le pire bahut de la région ?

Mais il faut aussi que je lise l'article.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 18-12-2012, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Doug713705 , dans le message
<96t6q9x2bm.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :

Plus sérieusement, est-ce que les plus faibles doivent ralentir les
plus forts ?

C'est un tout autre débat.

Pas vraiment, c'est bien le sujet central des classes de niveau, non ?

Mais ce qui est certain, c'est que les plus
défavorisés ont exactement autant le droit à des chances pour une vie
épanouie que les plus favorisés.

Bien sûr, ne me fait pas dire ce que je ne pense pas.
Mais ce n'est pas parce que les défavorisés, que ce soit au niveau
financier et/ou au niveau intellectuel, ont droit à une vie épanouie
qu'il faut leur forcer la main !

Je suis issu d'un milieu particulièrement défavorisé, j'ai suivi une
scolarité que d'une oreille (quand j'étais présent et ce n'était pas
tous les jours), j'ai largué les études avant le bac et j'ai du me
battre (surtout contre moi même, parce quesortir du déterminisme
social passe aussi par une prise de conscience personnelle, mais aussi
contre les préjugés) pour arriver à ne pas rester dans la case sociale
dont je suis issu. La réalité de la vie de merde, je la connais et pas
que théoriquement et je souhaite à tous ceux qui y sont de s'en sortir.
Mais cela ne se fera pas sans courage ni sacrifice et ce indépendamment
du système mis en place, j'en suis convaincu.

Donc les théoriciens du bonheur qui n'ont vu la misère intellectuelle
comme sociale (ça va souvent de paire, mais pas que) que dans des
rapports faits par des commissions de fonctionnaires, je les laisse
parler.

Mon avis est qui manque surtout des passerelles entre orientation
semi-pro (cfa, cap, etc) vers l'enseignement secondaire et inversement
et surtout il faut arreter de dire et de faire croire que les métiers
manuels sont pour les débiles incultes.

Revaloriser les filières manuelles, créer des passerelles entre
filières rendrait le système bien plus souple et permettrait aux élèves
d'avoir une seconde chance (celui qui s'est orienté trop tot vers la
plomberie pourrait reprendre des études de math et inversement celui qui
s'est lancé dans médecine pourrait finalement réintégrer une filière
manuelle parce que finalement il est plus heureux sur un chantier que
dans un bloc opératoire).

Aucune des deux solutions n'est idéale mais, _à l'heure actuelle_, celle
de "tout le monde au bac" n'apporte rien.

Ça n'apporte rien que tu voie, mais il y a globalement une évolution, très
lente, vers une population plus éduquée et réfléchie, et ça c'est une très
bonne chose.

Réfléchie ? Où ça ? Un peuple de moutons asservis, ça oui. Le reste,
non, je n'ai pas vu.

Alors que les fillières
d'apprentissage ont du mal à faire le plein et que les entreprises sont
demandeuses

Si les entreprises étaient vraiment demandeuses, elles feraient le
nécessaire. Seulement leurs exigences ne s'arrêtent pas là, elles ne veulent
pas juste des pousseurs de cailloux, elles les veulent en plus dociles et
quasi gratuits.

Euh non, pas dans mon cas. Par contre j'espère au moins avoir quelqu'un
qui sache dire "bonjour, merci, au revoir" sans un "wesh" ou un "t'as
vu" entre 2 mots.

Pas de chance, une des conséquences de l'élévation du niveau d'éducation de
la population, c'est qu'elle se laisse moins faire.

Aaaah, d'accord, c'est pour ça que, expérience vécue par votre
serviteur, j'ai eu une fois un stagiaire "découverte de l'entreprise" de fin de
3ème qui me réclamait des RTT et des tickets restau et des horaires
aménagés alors que moi même (le directeur de la tôle) je n'en avais pas.

Le mec n'était pas embauché, il faisait un stage qui consistait
essentiellement à regarder comment les autres bossent, il vient dans ma
boite postuler à ce stage alors que je n'ai pas besoin de lui et il me
réclame des RTT et des tickets restau !

Mais à part ça, ils sont réfléchis, éduqués et font du vélo en envoyant
des SMS ;-)

'Sont forts ces jeunes !

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

Le 18-12-2012, Baton rouge nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 18 Dec 2012 20:34:25 GMT, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
wrote:

Pas de chance, une des conséquences de l'élévation du niveau d'éducation de
la population, c'est qu'elle se laisse moins faire.

Le niveau d'éducation est à la baisse.
Les jeunes ne veulent plus commencer en bas de l'échelle (le syndrome du
melon), elle veut être celèbre, et gagner 10000¤/mois.

C'est affolant quand je les vois se présenter pour un boulot.

Puisqu'on te dit que ton regard est biaisé et que tu es un enculé de
patron qui veut exploiter le prolétariat...

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4

On 2012-12-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Justement, regardons le résultat dans son ensemble et pas uniquement ces
points positifs.

Tu ne l'as toujours pas regarde par rapport a la societe et le role
qu'elle a dans la dite societe.

Ce ne sont pas les objectifs de l'ecole par rapport aux enfants ou par
rapport a l'education, mais par rapport aux objectifs des politiques et
dirigeant pour le peuple dans la societe.

Dans cette optique, tout le monde se contrefout de l'enfant en lui meme,
Michel Talon l'a demontre par ses arguments, l'enfant ne rentre meme pas
en consideration dans les problemes qu'il expose, il ne voit que niveau
scolaire, programmes et matieres. Bien au contraire, il est gene par la
democratisation, donc le nivellement par le bas, de la culture.

On 2012-12-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Quand je disais "un" eleve, je parlais d'"un" eleve en particulier,
celui qui a besoin de 600 heures en opposition a celui qui a besoin de
seulement 300.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le mot "supplémenataires" ?

Voyons voir, le programme de l'ecole en France est fait de la facon
suivante: si l'eleve n'est pas capable de suivre le programme annuel, il
redouble.

Ce n'est pas le mot "supplementaire" que je ne comprends pas, c'est la
facon dont on le met en application.

Là dessus on est d'accord. Mais si en 2010 il faut _en moyenne_ 600
heures pour faire apprendre aux gosses d'une tranche d'âge quand il en
fallait que 300 50 ans plus tôt, c'est que le niveau _global_ a baissé.

Il n'y a pas de moyenne, la moyenne est un chiffre qui ne correspond a
aucun individu. Si tu passes 300 heures pour apprendre a des gosses a
lire parce qu'il faut en moyenne 300 heures, celui pour qui il faut 180
heures va s'emmerder (c'est donc un echec) et celui pour qui il en faut
420 ne suivra pas, ce sera donc aussi un echec. Pourtant, a eux deux, il
faut bien 300 heures... en moyenne.

Il faut que tu passes 180 heures avec le premier et 420 avec le second
et cela ne peut pas se faire dans le cadre d'un programme annuel.

Tu oublies simplement que mon point de vue n'exclue pas le tien.

Si, par l'importance que tu donnes a une moyenne qui ne signifie
strictement rien, si ce n'est peut etre que l'on apprend a lire a plus
de gosses sans exclure les imbeciles et qu'en moyenne cela prend plus de
temps, en moyenne.

En soit, ca serait meme une bonne nouvelle.

Mais surtout ne regarde pas de quelle manière ces mêmes illettrés
finiront par pousser des caillous _malgré les 12 000 000 d'heures_
passées à tenter de leur apprendre les rudiments du langage.

Affirmations gratuites, tires des medias dominants qui n'a aucune base
serieuse.

On 2012-12-19, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Je te parle de ce qu'on peut constater au quotidien. Je _vois_ de mes
yeux, et je ne suis pas le seul, que la jeunesse lit et écrit le
français avec de plus en plus de difficulté.

Non, tu vois tous les jours que la jeunesse lit et ecrit le francais
moins bien que toi, ce qui est tout a fait normal.

Enfin, je le constate également lors des récrutements que je peux avoir
à faire (et je recrute plutôt "bas", hein, je ne demande pas des
écrivains). La plupart du temps le problème est tellement profond que
l'expression orale est bien souvent assez farfelue (je ne parle pas
de langages de djeunz mais bien de fautes de français tellement énormes
qu'elles sont audibles). Je t'assure qu'il y a 10 ans, le problème
était moins fréquent.

Il y a 10 ans, tu parlais moins bien, tu ecrivais moins bien, tu n'y
faisais pas attention et tu ne t'en souviens plus.

On 2012-12-19, JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:

Mais non, ils savent plein d'autres trucs (inutiles parce qu'ils
n'ont plus les bases dans les matières fondamentales et utiles pour
aller plus loin) !

La seule matiere _fondamentale_, c'est celle de savoir trouver une
solution pour se nourrir et se mettre a l'abri sous un toit.

Cela a ete demontre depuis fort longtemps, l'homme satisfait avant tout
ses besoins vitaux, et ca, c'est _fondamentale_.

Maintenant, tu peux utiliser les mots corrects pour definir ce que tu
veux dire et _fondamental_ n'est pas le mot qu'il te faut.

Le 19-12-2012, JKB nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :

Et il vaut mieux
être un très bon technicien qu'un mauvais ingénieur. Il n'y a
d'ailleurs pas de honte à cela.

Bien dit. Mais le système actuel, qui se voudrait égalitaire au
possible, fabrique des élèves qui méprisent tous les métiers manuels ou
techniques. Bref, on se retrouve avec des boulets élitistes qui ne
valent pas tripette mais qui rêvent de millions à se gratter les boules.

--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4