dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel, qui est neutre par rapport à la distribution.
Alors pourquoi te plaindre que « Si c'est pour l'utiliser exactement comme apt-get où est le bonus ? » ? Aptitude t'a été conseillé pour résoudre le problème de logiciels qui ont une transition houleuse. Pour tes collègues neuneux, il y a synaptic.
Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais du passer en Unstable.
Mais tu préfères venir déblatérer ici, c'est plus rigolo. Probablement moins productif, en revanche.
Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend à prouver que les gens n'utilisent plus que ça.
Grande découverte : un logiciel sorti il y a moins de deux ans n'est pas dans Woody, sortie il y a deux ans. Tu l'as cherchée longtemps, celle-là ?
Et ce qui prouve que Testing aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
Quand Sarge sera passée stable, elle n'évoluera plus. C'est normal, c'est fait exprès. Et ce n'est pas un problème.
Le problème, ce sont les neuneux qui utilisent stable alors qu'ils ne devraient pas.
talon@lpthe.jussieu.fr, dans le message
<cej84r$4sq$1@rose.lpthe.jussieu.fr>, a écrit :
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel,
qui est neutre par rapport à la distribution.
Alors pourquoi te plaindre que « Si c'est pour l'utiliser exactement
comme apt-get où est le bonus ? » ? Aptitude t'a été conseillé pour
résoudre le problème de logiciels qui ont une transition houleuse. Pour
tes collègues neuneux, il y a synaptic.
Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais
du passer en Unstable.
Mais tu préfères venir déblatérer ici, c'est plus rigolo. Probablement
moins productif, en revanche.
Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des
softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend
à prouver que les gens n'utilisent plus que ça.
Grande découverte : un logiciel sorti il y a moins de deux ans n'est pas
dans Woody, sortie il y a deux ans. Tu l'as cherchée longtemps,
celle-là ?
Et ce qui prouve que Testing
aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
Quand Sarge sera passée stable, elle n'évoluera plus. C'est normal,
c'est fait exprès. Et ce n'est pas un problème.
Le problème, ce sont les neuneux qui utilisent stable alors qu'ils ne
devraient pas.
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel, qui est neutre par rapport à la distribution.
Alors pourquoi te plaindre que « Si c'est pour l'utiliser exactement comme apt-get où est le bonus ? » ? Aptitude t'a été conseillé pour résoudre le problème de logiciels qui ont une transition houleuse. Pour tes collègues neuneux, il y a synaptic.
Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais du passer en Unstable.
Mais tu préfères venir déblatérer ici, c'est plus rigolo. Probablement moins productif, en revanche.
Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend à prouver que les gens n'utilisent plus que ça.
Grande découverte : un logiciel sorti il y a moins de deux ans n'est pas dans Woody, sortie il y a deux ans. Tu l'as cherchée longtemps, celle-là ?
Et ce qui prouve que Testing aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
Quand Sarge sera passée stable, elle n'évoluera plus. C'est normal, c'est fait exprès. Et ce n'est pas un problème.
Le problème, ce sont les neuneux qui utilisent stable alors qu'ils ne devraient pas.
Philippe Lebon
luc2 wrote:
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
Tu l'a payé cher ton disque dur ?
-- Phil
luc2 wrote:
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
Tu l'a payé cher ton disque dur ?
-- Phil
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Franck Yvonnet nous disait:
En constatant à quel point luc2 est prévisible et limité dans ses réponses, j'avais émis l'hypothèse qu'il soit en fait un logiciel genre Megahal que son concepteur lache de temps en temps sur IRC ou Usenet pour le tester et l'affiner.
"Help develop Megahal!"
http://megahal.alioth.debian.org/
-- DP> http://couic-couic.fr le lien ne marche pas... -+- W in: <http://www.le-gnu.net> - Je lui fais couic-couic -+-
Dans fr.comp.os.linux.debats, Franck Yvonnet nous disait:
En constatant à quel point luc2 est prévisible et limité dans ses
réponses, j'avais émis l'hypothèse qu'il soit en fait un logiciel genre
Megahal que son concepteur lache de temps en temps sur IRC ou Usenet
pour le tester et l'affiner.
"Help develop Megahal!"
http://megahal.alioth.debian.org/
--
DP> http://couic-couic.fr
le lien ne marche pas...
-+- W in: <http://www.le-gnu.net> - Je lui fais couic-couic -+-
Dans fr.comp.os.linux.debats, Franck Yvonnet nous disait:
En constatant à quel point luc2 est prévisible et limité dans ses réponses, j'avais émis l'hypothèse qu'il soit en fait un logiciel genre Megahal que son concepteur lache de temps en temps sur IRC ou Usenet pour le tester et l'affiner.
"Help develop Megahal!"
http://megahal.alioth.debian.org/
-- DP> http://couic-couic.fr le lien ne marche pas... -+- W in: <http://www.le-gnu.net> - Je lui fais couic-couic -+-
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Krys nous disait:
Es-ce que c'est celui qui à paramétré ce megahal qui à composer toutes ces bêtises ou es-ce déjà inclus dans le programme?
Si quelqu'un a une compilation de luc2 en mode texte c'est facile à tester. Raffinement délicat, megahal essaie de reproduire les habitudes de ponctuation.
Dans fr.comp.os.linux.debats, Krys nous disait:
Es-ce que c'est celui qui à paramétré ce megahal qui à composer toutes ces
bêtises ou es-ce déjà inclus dans le programme?
Si quelqu'un a une compilation de luc2 en mode texte c'est facile à
tester. Raffinement délicat, megahal essaie de reproduire les
habitudes de ponctuation.
Es-ce que c'est celui qui à paramétré ce megahal qui à composer toutes ces bêtises ou es-ce déjà inclus dans le programme?
Si quelqu'un a une compilation de luc2 en mode texte c'est facile à tester. Raffinement délicat, megahal essaie de reproduire les habitudes de ponctuation.
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, luc2 nous disait:
ainsi, tu n'arrives toujours pas a differentier la convivialite de la securite.
On vous écoute. C'est quoi, la "convivialité" ?
Dans fr.comp.os.linux.debats, luc2 nous disait:
ainsi, tu n'arrives toujours pas a differentier la convivialite de la
securite.
ainsi, tu n'arrives toujours pas a differentier la convivialite de la securite.
On vous écoute. C'est quoi, la "convivialité" ?
Laurent Fousse
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thierry Boudet nous disait:
On 2004-07-29, Azathoth wrote:
C'est aussi pour ca que n'importe quel informaticien a des multitudes d'anecdotes à raconter sur les innombrables voisins/amis/collegues/poissons rouges qui l'ont appellé suite à un petit problème avec windows....(le fameux "ah, toi qui t'y connais...").
Maitenant, je leur fais à 75E de l'heure.
J'aurais dû y penser plus tôt !
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thierry Boudet nous disait:
On 2004-07-29, Azathoth <azathoth@alussinan.org> wrote:
C'est aussi pour ca que n'importe quel informaticien a des multitudes
d'anecdotes à raconter sur les innombrables voisins/amis/collegues/poissons
rouges qui l'ont appellé suite à un petit problème avec windows....(le
fameux "ah, toi qui t'y connais...").
Dans fr.comp.os.linux.debats, Thierry Boudet nous disait:
On 2004-07-29, Azathoth wrote:
C'est aussi pour ca que n'importe quel informaticien a des multitudes d'anecdotes à raconter sur les innombrables voisins/amis/collegues/poissons rouges qui l'ont appellé suite à un petit problème avec windows....(le fameux "ah, toi qui t'y connais...").
Maitenant, je leur fais à 75E de l'heure.
J'aurais dû y penser plus tôt !
Jerome Lambert
Le Sun, 01 Aug 2004 16:09:27 +0200, luc2 a écrit :
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
C'est quoi, votre disque? Parce que 15To, c'est assez rare...
[]~% du -h /usr/share/doc (...) 154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et *tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au noyau.
Sources de cette affirmation?
(...)
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je vous plains...
(...)
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur ====================== >> [...] donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux ========================= >> > voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante: http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
(...)
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ========================== >> > voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
En général, RTFM apparait quand la réponse est clairement décrite dans le manuel. C'est uniquement une indication sur l'endroit où trouver la solution au problème.
ce n'est pas ce que j'ai constate.
C'est ce que j'ai constaté depuis que je fréquente le forum voisin, consacré à la configuration de Linux...
(...)
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent manifestement le manque de progrès...
(snip la description de "manière" de fonctionner)
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
M'enfin, c'est aussi les plus comiques à lire et à contredire, sachant que de toutes façons ils n'en démordront pas...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Sun, 01 Aug 2004 16:09:27 +0200, luc2 a écrit :
Je n'ai pas lu 2% des docs présentent sur mon disque dur.
2% sur 15 tera-octets, c'est quand-meme pas mal.
C'est quoi, votre disque? Parce que 15To, c'est assez rare...
[jerome@magellan]~% du -h /usr/share/doc
(...)
154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies
aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas
assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en
memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et
*tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme
le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au
noyau.
Sources de cette affirmation?
(...)
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a
bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je
vous plains...
(...)
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur
====================== >> [...]
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin
d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné
en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui
affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles
et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux
========================= >> >
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement
et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante:
http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
(...)
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================== >> >
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
En général, RTFM apparait quand la réponse est clairement décrite dans
le manuel. C'est uniquement une indication sur l'endroit où trouver la
solution au problème.
ce n'est pas ce que j'ai constate.
C'est ce que j'ai constaté depuis que je fréquente le forum voisin,
consacré à la configuration de Linux...
(...)
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous
les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler
d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne
seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les
linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle
dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de
rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en
cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent
manifestement le manque de progrès...
(snip la description de "manière" de fonctionner)
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la
meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des
exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
M'enfin, c'est aussi les plus comiques à lire et à contredire, sachant
que de toutes façons ils n'en démordront pas...
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
[]~% du -h /usr/share/doc (...) 154M /usr/share/doc
154Mo de documentation... Bien loin de 15To...
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Chez moi, tout marche à merveille.
mensonge. lorsque tu rencontres un probleme sous linux, tu l'oublies aussitot. c'est ce qui arrive a tous les linuxiens. vous n'avez pas assez de presence d'esprit critique pour conserver les problemes en memoire. votre memoire est trop volatile.
J'ai installé une Fedora Core 2 sur mon portable Acer 1511 jeudi, et *tout* a été reconnu sans problèmes et fonctionne à merveille, comme le faisait la Mandrake 10 précédemment installée...
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Ce sont des points forts de Linux. Ce ne sont pas des obligations,
si. ce sont des obligations. il manquent toujours des tas de choses au noyau.
Sources de cette affirmation?
(...)
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
Cette fierté n'existe pas.
c'est quand-meme desolant de se voir repondre cela, alors que l'on a bien souligne le fait que ce probleme etait INCONSCIENT.
Quand vous êtes arrivés à un résultat, vous n'en êtes pas fier? Je vous plains...
(...)
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
Ma carte son ayant marché d'emblée, je n'ai jamais eu cette satisfaction.
la carte son n'etait qu'un exemple.
Mauvais exemple, changer exemple...
c) un OS de developpeur ====================== >> [...] donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
C'est tout-à-fait ça. Quand on est est développeur, on a donc besoin d'un OS d'une stabilité remarquable,
la stabilite n'a rien a voir avec la convivialite.
Pour un développeur, mieux vaut un OS qui dise "Tel programme a déconné en faisant telle opération, le log peut être trouvé ici" qu'un OS qui affiche un bel écran écran bleu avec plein de signes incompréhensibles et qui ne l'aideront pas dans sa tâche...
d) la reponse du paresseux ========================= >> > voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter, ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite, et n'a pas ete contredit.
Non, la plupart du temps, il s'agit d'une différence de fonctionnement et non d'un défaut de fonctionnement qui est mis en exergue.
affirmation gratuite.
Trouvez un semblant de menu démarrer dans la capture suivante: http://xwinman.org/screenshots/xfce-stevn.png
La manière de fonctionner est donc bien différente...
(...)
f) RTFM !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ========================== >> > voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
En général, RTFM apparait quand la réponse est clairement décrite dans le manuel. C'est uniquement une indication sur l'endroit où trouver la solution au problème.
ce n'est pas ce que j'ai constate.
C'est ce que j'ai constaté depuis que je fréquente le forum voisin, consacré à la configuration de Linux...
(...)
mais puisque tu insistes, je vais maintenant te donner mon avis sur tous les linuxiens du monde :
j'accuse en effet tous les linuxiens du monde de ne jamais parler d'ameliorer linux.
maintenant que j'ai fait cette accusation, tes reproches envers moi ne seront plus deplaces.
c'est l'absence de progres chez linux qui me font affirmer cela. les linuxiens en general ne valent pas mieux que ce groupe dont j'ai parle dans mon anecdote.
C'est vrai qu'entre la RedHat 5.2 qui demandait les fréquences de rafraichissement des moniteurs, en avertissant qu'on pouvait les casser en cas d'erreur, et Fedora 2 qui trouve ces paramètres toute seule, on sent manifestement le manque de progrès...
(snip la description de "manière" de fonctionner)
maintenant que vous la connaissez, et j'espere que vous ne ferez pas la meme erreur qu'eux.
On peut donc vous classer en trolleur niveau 0, incapable d'apporter des exemples, documents ou liens prouvant ses dires.
M'enfin, c'est aussi les plus comiques à lire et à contredire, sachant que de toutes façons ils n'en démordront pas...
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Yannick Patois
wrote:
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel, qui est neutre par rapport à la distribution. Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais du passer en Unstable. Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend à prouver que les gens n'utilisent plus que ça. Et ce qui prouve que Testing aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
J'ai longtemps fait du stable avec des backports (cherche debian backports). Ca permet pas mal de choses, sans avoir trop de problemes (du style de ceux rencontrés en melangeant stable et unstable. Avec quelques backports, une stable est utilisable en "bureautique", je pense (a condition d'installer quelques softs a cote).
Mais finalement, comme pour certains softs (rosegarden4, par exemple) y'avait pas de backports, j'ai fini par migrer en unstable sans problemes notoires depuis, meme s'il existe quelques problemes graves qui m'empecherais de l'installer sur un serveur en prod (dernier en date: l'avant derniere version de cron etait non fonctionnelle).
Et donc je suis tres content qu'il existe une release "stable" fiable et dont les mises a jour sont rares. J'ai installé un PC firewall/masquerade/dhcp/&co chez mon grand pere pour son réseau, je me connecte dessus une fois toutes les deux semaines pour faire un apt-get update/upgrade et le machin ronronne tranquillement et fait ce qu'on lui demande.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel,
qui est neutre par rapport à la distribution.
Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais
du passer en Unstable. Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des
softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend
à prouver que les gens n'utilisent plus que ça. Et ce qui prouve que Testing
aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
J'ai longtemps fait du stable avec des backports (cherche debian
backports). Ca permet pas mal de choses, sans avoir trop de problemes
(du style de ceux rencontrés en melangeant stable et unstable.
Avec quelques backports, une stable est utilisable en "bureautique", je
pense (a condition d'installer quelques softs a cote).
Mais finalement, comme pour certains softs (rosegarden4, par exemple)
y'avait pas de backports, j'ai fini par migrer en unstable sans
problemes notoires depuis, meme s'il existe quelques problemes graves
qui m'empecherais de l'installer sur un serveur en prod (dernier en
date: l'avant derniere version de cron etait non fonctionnelle).
Et donc je suis tres content qu'il existe une release "stable" fiable et
dont les mises a jour sont rares. J'ai installé un PC
firewall/masquerade/dhcp/&co chez mon grand pere pour son réseau, je me
connecte dessus une fois toutes les deux semaines pour faire un apt-get
update/upgrade et le machin ronronne tranquillement et fait ce qu'on lui
demande.
Yannick
--
_/ Yannick Patois ___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@calvix.org | |
| ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Tu es terrible toi, je ne me plains pas de apt-get, c'est un bon logiciel, qui est neutre par rapport à la distribution. Je me plains certainement de Debian Stable, et ça fait longtemps que j'aurais du passer en Unstable. Il y a longtemps que j'ai remarqué que la plupart des softs que je voulais essayer n'existaient qu'en version Unstable, ce qui tend à prouver que les gens n'utilisent plus que ça. Et ce qui prouve que Testing aura les mêmes problèmes que Stable a actuellement.
J'ai longtemps fait du stable avec des backports (cherche debian backports). Ca permet pas mal de choses, sans avoir trop de problemes (du style de ceux rencontrés en melangeant stable et unstable. Avec quelques backports, une stable est utilisable en "bureautique", je pense (a condition d'installer quelques softs a cote).
Mais finalement, comme pour certains softs (rosegarden4, par exemple) y'avait pas de backports, j'ai fini par migrer en unstable sans problemes notoires depuis, meme s'il existe quelques problemes graves qui m'empecherais de l'installer sur un serveur en prod (dernier en date: l'avant derniere version de cron etait non fonctionnelle).
Et donc je suis tres content qu'il existe une release "stable" fiable et dont les mises a jour sont rares. J'ai installé un PC firewall/masquerade/dhcp/&co chez mon grand pere pour son réseau, je me connecte dessus une fois toutes les deux semaines pour faire un apt-get update/upgrade et le machin ronronne tranquillement et fait ce qu'on lui demande.
Yannick
-- _/ Yannick Patois ___________________________________________________ | web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet | | email: | | | ATTAC dans le Pays de Gex: http://attacgex.ouvaton.org |
Raphaël 'SurcouF' Bordet
On dim, 2004-08-01 at 14:23 +0000, wrote:
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <ceirmc$1tck$,
Le fait est que le développement de FreeBSD a pris du retard ces deu x dernières années tandis que celui de Linux s'est accéléré, m ais jusqu'à l'époque de la sortie de Woody ce phénomène n'était pas encore évident.
C'est très bien. Et alors ?
Et alors ça veut dire qu'à l'époque de la sortie de Woddy, ils aura ient pu faire mieux, c'est tout.
Mieux que qui ? Les développeurs du noyau Linux ? Parce que, pour autant que je sache, Debian dépend principalement du noyau Linux pour l'instant. Si ce dernier a un support usb moins évolué que celui du noyau BSD alors il n'est pas étonnant de voir une telle disparité. Faudrait comparer ce qui est comparable.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
On dim, 2004-08-01 at 14:23 +0000, wrote:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <ceirmc$1tck$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
Le fait est que le développement de FreeBSD a pris du retard ces deu x
dernières années tandis que celui de Linux s'est accéléré, m ais jusqu'à
l'époque de la sortie de Woody ce phénomène n'était pas encore évident.
C'est très bien. Et alors ?
Et alors ça veut dire qu'à l'époque de la sortie de Woddy, ils aura ient pu
faire mieux, c'est tout.
Mieux que qui ? Les développeurs du noyau Linux ?
Parce que, pour autant que je sache, Debian dépend principalement du
noyau Linux pour l'instant. Si ce dernier a un support usb moins évolué
que celui du noyau BSD alors il n'est pas étonnant de voir une telle
disparité. Faudrait comparer ce qui est comparable.
Le fait est que le développement de FreeBSD a pris du retard ces deu x dernières années tandis que celui de Linux s'est accéléré, m ais jusqu'à l'époque de la sortie de Woody ce phénomène n'était pas encore évident.
C'est très bien. Et alors ?
Et alors ça veut dire qu'à l'époque de la sortie de Woddy, ils aura ient pu faire mieux, c'est tout.
Mieux que qui ? Les développeurs du noyau Linux ? Parce que, pour autant que je sache, Debian dépend principalement du noyau Linux pour l'instant. Si ce dernier a un support usb moins évolué que celui du noyau BSD alors il n'est pas étonnant de voir une telle disparité. Faudrait comparer ce qui est comparable.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet
# | http://www.debianfr.net
Shmurtz
Le Sun, 01 Aug 2004 16:45:10 +0000, talon s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Dans ce cas utilise synaptic.
apt-cache search et apt-get font la même chose sans t'emmerder avec un interface graphique qui n'a rien de terrible.
Si tu veux parler des premières versions utilisant Wings (look Windowmaker), tu es un peu en retard. De plus synaptic peut gérer aussi les rpms, donc tu n'as pas à réapprendre quoique ce soit en passant de Debian à Fedora et inversement.
Le Sun, 01 Aug 2004 16:45:10 +0000, talon s'exprimait:
Shmurtz <Gerald_Barre@beurk.org> wrote:
Dans ce cas utilise synaptic.
apt-cache search et apt-get font la même chose sans t'emmerder avec un
interface graphique qui n'a rien de terrible.
Si tu veux parler des premières versions utilisant Wings (look
Windowmaker), tu es un peu en retard. De plus synaptic peut gérer aussi
les rpms, donc tu n'as pas à réapprendre quoique ce soit en passant de
Debian à Fedora et inversement.
Le Sun, 01 Aug 2004 16:45:10 +0000, talon s'exprimait:
Shmurtz wrote:
Dans ce cas utilise synaptic.
apt-cache search et apt-get font la même chose sans t'emmerder avec un interface graphique qui n'a rien de terrible.
Si tu veux parler des premières versions utilisant Wings (look Windowmaker), tu es un peu en retard. De plus synaptic peut gérer aussi les rpms, donc tu n'as pas à réapprendre quoique ce soit en passant de Debian à Fedora et inversement.
