Tu prends toi aussi des désirs pour des réalités. Non pas sur les performances de Linux aujourd'hui, mais sur les origines de ces performances.
De tout temps, Linux a eu des performances honorables. Aujourd'hui, elles sont exceptionnelles.
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands constructeurs par exemple...
Et puis, en ce qui concernent les contributions « majeures » des Unix proprios dans le noyau Linux, ne te gêne pas pour avancer des preuves...
Tu prends toi aussi des désirs pour des réalités. Non pas sur les
performances de Linux aujourd'hui, mais sur les origines de ces
performances.
De tout temps, Linux a eu des performances honorables. Aujourd'hui,
elles sont exceptionnelles.
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font
avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui
avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS
dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il
soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands
constructeurs par exemple...
Et puis, en ce qui concernent les contributions « majeures » des Unix
proprios dans le noyau Linux, ne te gêne pas pour avancer des
preuves...
Tu prends toi aussi des désirs pour des réalités. Non pas sur les performances de Linux aujourd'hui, mais sur les origines de ces performances.
De tout temps, Linux a eu des performances honorables. Aujourd'hui, elles sont exceptionnelles.
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands constructeurs par exemple...
Et puis, en ce qui concernent les contributions « majeures » des Unix proprios dans le noyau Linux, ne te gêne pas pour avancer des preuves...
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
- Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à ce truc ?)
Que de loin, par contre, je n'oublierai jamais l'innénarable UnixWare de notre ami Novell. Et les réponses "from outer space" de leur assistance technique (payée très cher):
<<oh, just don't do that>>, <<compilation of free software is not supported>>, <<mmmm, are you sure ?>>
Que du bonheur !
Ouaips, je l'avais oublié, celui-là, de même que l'infâme SCO...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-09-2008, à propos de
Re: Linux superieur ? sans doute.,
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
- Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à
ce truc ?)
Que de loin, par contre, je n'oublierai jamais l'innénarable
UnixWare de notre ami Novell. Et les réponses "from outer
space" de leur assistance technique (payée très cher):
<<oh, just don't do that>>,
<<compilation of free software is not supported>>,
<<mmmm, are you sure ?>>
Que du bonheur !
Ouaips, je l'avais oublié, celui-là, de même que l'infâme SCO...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
- Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à ce truc ?)
Que de loin, par contre, je n'oublierai jamais l'innénarable UnixWare de notre ami Novell. Et les réponses "from outer space" de leur assistance technique (payée très cher):
<<oh, just don't do that>>, <<compilation of free software is not supported>>, <<mmmm, are you sure ?>>
Que du bonheur !
Ouaips, je l'avais oublié, celui-là, de même que l'infâme SCO...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la nouille en d_veloppant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient rivaliser avec les groupes de d_veloppement de ces grosses bo_tes ?
Oui.
-- Nicolas S.
pehache-tolai a écrit:
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la
nouille en d_veloppant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient
rivaliser avec les groupes de d_veloppement de ces grosses bo_tes ?
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la nouille en d_veloppant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient rivaliser avec les groupes de d_veloppement de ces grosses bo_tes ?
Oui.
-- Nicolas S.
Cumbalero
JKB a écrit :
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de ressources.
A+ JF
JKB a écrit :
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS
survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour
moi :
- Solaris
- Linux
- Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas
dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la
virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à
l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de
ressources.
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de ressources.
A+ JF
JKB
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Cumbalero écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de ressources.
Il y a juste une différence de taille. Solaris est disponible et ouvert, ce qui n'est pas le cas d'AIX. AIX et OpenVMS, même combat. Même si ces deux systèmes sont exceptionnels, ils sont condamnés à moyen terme.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-09-2008, à propos de
Re: Linux superieur ? sans doute.,
Cumbalero écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS
survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour
moi :
- Solaris
- Linux
- Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas
dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la
virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à
l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de
ressources.
Il y a juste une différence de taille. Solaris est disponible et
ouvert, ce qui n'est pas le cas d'AIX. AIX et OpenVMS, même combat.
Même si ces deux systèmes sont exceptionnels, ils sont condamnés
à moyen terme.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Cumbalero écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
Hmmm, n'enterre pas trop vite AIX. L'expérience qu'a pris IBM dans la virtulation sur les mainframes fait que le squaddron est supérieur à l'offre E15K de Sun, au moins sur les aspects d'allocation dynamique de ressources.
Il y a juste une différence de taille. Solaris est disponible et ouvert, ce qui n'est pas le cas d'AIX. AIX et OpenVMS, même combat. Même si ces deux systèmes sont exceptionnels, ils sont condamnés à moyen terme.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas S.
Manuel Leclerc a écrit:
Bon sang, mais c'est qu'ils le croient !
Bien sûr. Ils l'ont rendu suffisamment attractif pour que les grandes entreprises (y compris celles qui avaient leur Unix propriétaire) investissent sur Linux. Ce n'est pas seulement rivaliser, c'est mieux que ça.
-- Nicolas S.
Manuel Leclerc a écrit:
Bon sang, mais c'est qu'ils le croient !
Bien sûr. Ils l'ont rendu suffisamment attractif pour que les grandes
entreprises (y compris celles qui avaient leur Unix propriétaire)
investissent sur Linux. Ce n'est pas seulement rivaliser, c'est mieux
que ça.
Bien sûr. Ils l'ont rendu suffisamment attractif pour que les grandes entreprises (y compris celles qui avaient leur Unix propriétaire) investissent sur Linux. Ce n'est pas seulement rivaliser, c'est mieux que ça.
-- Nicolas S.
Jerome Lambert
JKB a écrit :
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Thierry B." a écrit :
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la nouille en développant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient rivaliser avec les groupes de développement de ces grosses boîtes ?
[OUI]
EN fait, il n'a pas tout à fait tort : ces geeks n'ont pas rivalisé avec les UNIX propriétaires : ils les ont enfoncés et surpassés.
D'un autre côté, il ne faut pas tirer sur des ambulances : - AIX - A/UX - SunOS (version 4 et supérieures incluant Solaris, quoique Solaris ait fait des efforts ces derniers temps) - OSF/1, Ultrix, Digital Unix - Irix - Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à ce truc ?)
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
D'autres se sont pointés en surfant sur la vague : MacOS X. Ils ont tous un point commun :
Pouvoir tourner sur des PC apacher (hormis Mac OS X), là où ceux qui ont disparu nécessitaient des machines hors de prix à architecture propriétaire et proposaient des niveaux de performances assez discutables.
JKB a écrit :
Le 11-09-2008, à propos de
Re: Linux superieur ? sans doute.,
Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la
nouille en développant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient
rivaliser avec les groupes de développement de ces grosses boîtes
?
[OUI]
EN fait, il n'a pas tout à fait tort : ces geeks n'ont pas rivalisé
avec les UNIX propriétaires : ils les ont enfoncés et surpassés.
D'un autre côté, il ne faut pas tirer sur des ambulances :
- AIX
- A/UX
- SunOS (version 4 et supérieures incluant Solaris, quoique Solaris
ait fait des efforts ces derniers temps)
- OSF/1, Ultrix, Digital Unix
- Irix
- Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à
ce truc ?)
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS
survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour
moi :
- Solaris
- Linux
- Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas
dessus)
D'autres se sont pointés en surfant sur la vague : MacOS X.
Ils ont tous un point commun :
Pouvoir tourner sur des PC apacher (hormis Mac OS X), là où ceux qui ont
disparu nécessitaient des machines hors de prix à architecture
propriétaire et proposaient des niveaux de performances assez discutables.
Le 11-09-2008, à propos de Re: Linux superieur ? sans doute., Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"Thierry B." a écrit :
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Et toi tu crois vraiment qu'une bande geek qui se tripotaient la nouille en développant Linux sur un 386 dans leur piaule pouvaient rivaliser avec les groupes de développement de ces grosses boîtes ?
[OUI]
EN fait, il n'a pas tout à fait tort : ces geeks n'ont pas rivalisé avec les UNIX propriétaires : ils les ont enfoncés et surpassés.
D'un autre côté, il ne faut pas tirer sur des ambulances : - AIX - A/UX - SunOS (version 4 et supérieures incluant Solaris, quoique Solaris ait fait des efforts ces derniers temps) - OSF/1, Ultrix, Digital Unix - Irix - Xenix (il y en a encore de vivant en dehors de moi qui ont touché à ce truc ?)
La sélection naturelle a fait son oeuvre. Aujourd'hui, les seuls OS survivant de toute cette jungle et ayant encore un avenir sont pour moi : - Solaris - Linux - Net et FreeBSD (pas Open, il y a trop de trucs qui ne tournent pas dessus)
D'autres se sont pointés en surfant sur la vague : MacOS X. Ils ont tous un point commun :
Pouvoir tourner sur des PC apacher (hormis Mac OS X), là où ceux qui ont disparu nécessitaient des machines hors de prix à architecture propriétaire et proposaient des niveaux de performances assez discutables.
Patrice Karatchentzeff
Manuel Leclerc a écrit :
Il me semble que pour les systèmes de fichier, la gestion de la mémoire virtuelle, les architectures massivement parallèles, le hot plug mémoire/cpu/disque et j'en passe et j'en oublie dans la catégorie "big iron", Linux était bel et bien un JOUET (coucou stéphane) en 99, et que c'est les vieux qui savaient de quoi il s'agissait qui ont fait évoluer les choses depuis.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les b½ufs... Linux a évolué doucement, ne progressant dans la catégorie « big iron » qu'une fois que les choses normales - gestion mémoire, multitâches, etc. - étaient bien maîtrisées.
On attend toujours cela des systèmes d'exploitation de MS par exemple...
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> a écrit :
Il me semble que pour les systèmes de fichier, la gestion de la
mémoire virtuelle, les architectures massivement parallèles, le hot
plug mémoire/cpu/disque et j'en passe et j'en oublie dans la
catégorie "big iron", Linux était bel et bien un JOUET (coucou
stéphane) en 99, et que c'est les vieux qui savaient de quoi il
s'agissait qui ont fait évoluer les choses depuis.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les b½ufs... Linux a évolué
doucement, ne progressant dans la catégorie « big iron » qu'une fois
que les choses normales - gestion mémoire, multitâches, etc. - étaient
bien maîtrisées.
On attend toujours cela des systèmes d'exploitation de MS par
exemple...
Il me semble que pour les systèmes de fichier, la gestion de la mémoire virtuelle, les architectures massivement parallèles, le hot plug mémoire/cpu/disque et j'en passe et j'en oublie dans la catégorie "big iron", Linux était bel et bien un JOUET (coucou stéphane) en 99, et que c'est les vieux qui savaient de quoi il s'agissait qui ont fait évoluer les choses depuis.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les b½ufs... Linux a évolué doucement, ne progressant dans la catégorie « big iron » qu'une fois que les choses normales - gestion mémoire, multitâches, etc. - étaient bien maîtrisées.
On attend toujours cela des systèmes d'exploitation de MS par exemple...
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands constructeurs par exemple...
Et bien moi je suis persuadé du contraire: le but de ces constructeurs est de prendre leur revanche sur Microsoft, et pour ce faire le seul moyen était de lui fourrer dans les pattes un OS contre lequel il ne pourrait rien, à savoir un OS: - gratuit - librement diffusable - librement modifiable - qu'aucune autre société commerciale ne pourrait récupérer à son compte Seul Linux correspond à ce schéma.
Patrice Karatchentzeff a écrit :
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font
avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui
avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS
dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il
soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands
constructeurs par exemple...
Et bien moi je suis persuadé du contraire: le but de ces constructeurs
est de prendre leur revanche sur Microsoft, et pour ce faire le seul
moyen était de lui fourrer dans les pattes un OS contre lequel il ne
pourrait rien, à savoir un OS:
- gratuit
- librement diffusable
- librement modifiable
- qu'aucune autre société commerciale ne pourrait récupérer à son compte
Seul Linux correspond à ce schéma.
Il y a bien longtemps que ce ne sont plus les geek à pizzas qui font avancer Linux, et sans les contributions majeures de ceux qui avaient développés les Unix proprios, Linux seraient encore un OS dont le seul intérêt serait d'être gratos.
Tu n'as effectivement rien compris au succès de Linux. Le fait qu'il soit « gratos » n'entre en rien dans l'entrée en jeu des grands constructeurs par exemple...
Et bien moi je suis persuadé du contraire: le but de ces constructeurs est de prendre leur revanche sur Microsoft, et pour ce faire le seul moyen était de lui fourrer dans les pattes un OS contre lequel il ne pourrait rien, à savoir un OS: - gratuit - librement diffusable - librement modifiable - qu'aucune autre société commerciale ne pourrait récupérer à son compte Seul Linux correspond à ce schéma.
stephan
On Sep 11, 2:41 pm, "Thierry B." wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
> Cray. Bref, on est loin des geeks...
Quoique dans le genre geek, Seymour Cray se pose un peu là.
Et même, je peux confirmer, ayant travaillé pendant 2 ans avec des gens de Cray en France (aussi bien hardware que software) pour la mise en production complète d'un Cray et son exploitation, que l'esprit geek (pas au sens péjoratif que veut y mettre pehache mais au sens passionné un peu fou de son domaine) était bien présent chez ces gens - là : les discussions portaient sur l'avenir des composants avec des substrats en diamant pour éviter au mieux les problèmes de chaleur, la suppression de la jonction or/cuivre qui faisait perdre du temps au signal en faisant tout en or, ... sur les prévisions des disques à têtes indépendantes et anticipation de lecture qui permettaient d'avoir des débits supérieur à la mémoire d'alors (1989), ... de la correction de bugs bloquants directement dans les sources que nous avions pour diminuer les interruptions de service, ... Je reste persuadé que ces gens-là ont dû s'éclater avec un système comme L inux.
-- Stéphan
On Sep 11, 2:41 pm, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
> Cray. Bref, on est loin des geeks...
Quoique dans le genre geek, Seymour Cray se pose un peu là.
Et même, je peux confirmer, ayant travaillé pendant 2 ans avec des
gens de Cray en France (aussi bien hardware que software) pour la mise
en production complète d'un Cray et son exploitation, que l'esprit
geek (pas au sens péjoratif que veut y mettre pehache mais au sens
passionné un peu fou de son domaine) était bien présent chez ces gens -
là : les discussions portaient sur l'avenir des composants avec des
substrats en diamant pour éviter au mieux les problèmes de chaleur, la
suppression de la jonction or/cuivre qui faisait perdre du temps au
signal en faisant tout en or, ... sur les prévisions des disques à
têtes indépendantes et anticipation de lecture qui permettaient
d'avoir des débits supérieur à la mémoire d'alors (1989), ... de la
correction de bugs bloquants directement dans les sources que nous
avions pour diminuer les interruptions de service, ... Je reste
persuadé que ces gens-là ont dû s'éclater avec un système comme L inux.
Quoique dans le genre geek, Seymour Cray se pose un peu là.
Et même, je peux confirmer, ayant travaillé pendant 2 ans avec des gens de Cray en France (aussi bien hardware que software) pour la mise en production complète d'un Cray et son exploitation, que l'esprit geek (pas au sens péjoratif que veut y mettre pehache mais au sens passionné un peu fou de son domaine) était bien présent chez ces gens - là : les discussions portaient sur l'avenir des composants avec des substrats en diamant pour éviter au mieux les problèmes de chaleur, la suppression de la jonction or/cuivre qui faisait perdre du temps au signal en faisant tout en or, ... sur les prévisions des disques à têtes indépendantes et anticipation de lecture qui permettaient d'avoir des débits supérieur à la mémoire d'alors (1989), ... de la correction de bugs bloquants directement dans les sources que nous avions pour diminuer les interruptions de service, ... Je reste persuadé que ces gens-là ont dû s'éclater avec un système comme L inux.
