linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
On Thu, 16 Oct 2008 19:46:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
boarf, les peintres portraitistes pensait la même chose de la photographie au debut du 20eme siecle.
Et ils avaient raison. La photographie, a l'instar de la 3D, n'est PAS un art. Les photographes ne sont PAS des artistes, pas plus que les aligneurs de polygones.
mwarf !!!
cte vieux reac !
tu dis ça parce que t'es en colère...
je comprend, cela ne dois pas être agréable de voir le monde changer et de ne pas pouvoir le suivre.
On Thu, 16 Oct 2008 19:46:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
boarf, les peintres portraitistes pensait la même chose de la
photographie au debut du 20eme siecle.
Et ils avaient raison. La photographie, a l'instar de la 3D, n'est PAS un
art. Les photographes ne sont PAS des artistes, pas plus que les
aligneurs de polygones.
mwarf !!!
cte vieux reac !
tu dis ça parce que t'es en colère...
je comprend, cela ne dois pas être agréable de voir le monde changer et
de ne pas pouvoir le suivre.
On Thu, 16 Oct 2008 19:46:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
boarf, les peintres portraitistes pensait la même chose de la photographie au debut du 20eme siecle.
Et ils avaient raison. La photographie, a l'instar de la 3D, n'est PAS un art. Les photographes ne sont PAS des artistes, pas plus que les aligneurs de polygones.
mwarf !!!
cte vieux reac !
tu dis ça parce que t'es en colère...
je comprend, cela ne dois pas être agréable de voir le monde changer et de ne pas pouvoir le suivre.
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
-- "Dans le genre volupté de fin gourmet, avoir pour contempteurs "Yugo" et "Stephane TOUGARD" sur "fr.comp.os.linux.debats", je crois que je suis comblé. Surtout ne changez pas." --{ Sam }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
?
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
--
"Dans le genre volupté de fin gourmet, avoir pour contempteurs "Yugo"
et "Stephane TOUGARD" sur "fr.comp.os.linux.debats", je crois que je
suis comblé. Surtout ne changez pas."
--{ Sam }--
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
-- "Dans le genre volupté de fin gourmet, avoir pour contempteurs "Yugo" et "Stephane TOUGARD" sur "fr.comp.os.linux.debats", je crois que je suis comblé. Surtout ne changez pas." --{ Sam }--
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
les images 3d finiront par devenir indicernable de véritable images, et c'est même tès pour bientot, 4 ou 5 ans au plus.
Et en l'an 2000 on aura des voitures qui volent.
Eh, ce discours je l'ai déjà entendu dans les années 80 lors de la première émission de télé présentée par un animateur virtuel: "Max Headroom".
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
les images 3d finiront par devenir indicernable de véritable images, et
c'est même tès pour bientot, 4 ou 5 ans au plus.
Et en l'an 2000 on aura des voitures qui volent.
Eh, ce discours je l'ai déjà entendu dans les années 80 lors de la
première émission de télé présentée par un animateur virtuel: "Max
Headroom".
On Fri, 17 Oct 2008 08:09:16 +0200, Richard Delorme wrote:
C'est discutable. Je suis bien d'accord qu'un photomaton n'est pas un artiste ; pourtant, un peintre portraitiste ne fait souvent pas autre chose et je ne pense pas qu'ils méritent, pour la plupart, le nom d'artistes. Par contre, un photographe qui crée une scène, joue sur l'éclairage, y positionne des objets, des personnages, etc. est un vrai créateur et, si le résultat le mérite, je le qualifierais volontiers d'artiste. Et je dirais la même chose des « aligneurs de polygones.»
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
On Fri, 17 Oct 2008 08:09:16 +0200, Richard Delorme wrote:
C'est discutable. Je suis bien d'accord qu'un photomaton n'est pas un
artiste ; pourtant, un peintre portraitiste ne fait souvent pas autre
chose et je ne pense pas qu'ils méritent, pour la plupart, le nom
d'artistes. Par contre, un photographe qui crée une scène, joue sur
l'éclairage, y positionne des objets, des personnages, etc. est un vrai
créateur et, si le résultat le mérite, je le qualifierais volontiers
d'artiste. Et je dirais la même chose des « aligneurs de polygones.»
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon
avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque
le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la
realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant
qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est
loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
On Fri, 17 Oct 2008 08:09:16 +0200, Richard Delorme wrote:
C'est discutable. Je suis bien d'accord qu'un photomaton n'est pas un artiste ; pourtant, un peintre portraitiste ne fait souvent pas autre chose et je ne pense pas qu'ils méritent, pour la plupart, le nom d'artistes. Par contre, un photographe qui crée une scène, joue sur l'éclairage, y positionne des objets, des personnages, etc. est un vrai créateur et, si le résultat le mérite, je le qualifierais volontiers d'artiste. Et je dirais la même chose des « aligneurs de polygones.»
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
Stephane TOUGARD
On Fri, 17 Oct 2008 09:08:04 +0200, Toxico Nimbus wrote:
[SNIP} La photographie, a l'instar de la 3D, n'est PAS un art. Les photographes ne sont PAS des artistes, pas plus que les aligneurs de polygones.
Max n'avait rien de virtuel, c'etais un acteur maquillé, Matt Frewer:
Ah ben oui, tiens... merde, tu viens de me faire perdre un rêve d'enfant. Soit maudit.
L'humain photoréaliste, c'est pour demain...
J'espère _sincèrement_ que tu as tort.
A+ JF
*.-pipolin-.*
Cumbalero a pensé très fort :
*.-pipolin-.* a écrit :
Max n'avait rien de virtuel, c'etais un acteur maquillé, Matt Frewer:
Ah ben oui, tiens... merde, tu viens de me faire perdre un rêve d'enfant. Soit maudit.
désolé...
L'humain photoréaliste, c'est pour demain...
J'espère _sincèrement_ que tu as tort.
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même légitime, l'avatar 3d étant incontestablement le maquillage le plus performant, exemple :
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu,l'expression même de l'interprétation. Cela ouvre des perspectives que tu es loin d'imaginer, comme par exemple, d'avoir la possibilité de choisir soit même l'aspect physique des personnages dans un film.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité de "choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en quelque sorte...
Max n'avait rien de virtuel, c'etais un acteur maquillé, Matt Frewer:
Ah ben oui, tiens... merde, tu viens de me faire perdre un rêve d'enfant.
Soit maudit.
désolé...
L'humain photoréaliste, c'est pour demain...
J'espère _sincèrement_ que tu as tort.
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même
légitime, l'avatar 3d étant incontestablement le maquillage le plus
performant, exemple :
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son
apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu,l'expression
même de l'interprétation. Cela ouvre des perspectives que tu es loin
d'imaginer, comme par exemple, d'avoir la possibilité de choisir soit
même l'aspect physique des personnages dans un film.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses
choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité
de "choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en
quelque sorte...
Max n'avait rien de virtuel, c'etais un acteur maquillé, Matt Frewer:
Ah ben oui, tiens... merde, tu viens de me faire perdre un rêve d'enfant. Soit maudit.
désolé...
L'humain photoréaliste, c'est pour demain...
J'espère _sincèrement_ que tu as tort.
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même légitime, l'avatar 3d étant incontestablement le maquillage le plus performant, exemple :
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu,l'expression même de l'interprétation. Cela ouvre des perspectives que tu es loin d'imaginer, comme par exemple, d'avoir la possibilité de choisir soit même l'aspect physique des personnages dans un film.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité de "choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en quelque sorte...
