linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
je suppose que dans le « etc. », il y a aussi et surtout raconter t out un tas de bêtises sur fcold ?
Ben il y a toute sa conf. Qui est à refaire donc.
--->[]
A+ JF
Stephane TOUGARD
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques, meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce que la nature a fait de joli.
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a
incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai
tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui
se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est
simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un
client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et
que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie
elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques,
meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la
realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son
travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un
arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a
l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce
que la nature a fait de joli.
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques, meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce que la nature a fait de joli.
M
Le Mon, 13 Oct 2008 19:46:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je n'ai jamais prétendu qu'il étais nécéssaire d'utilisé des produits pro pour le grand public,
Si je me souviens bien, vous avez quand même approuvé l'usage de photoshop pour le recadrages de scans, donc de l'usage d'un produit pro et onéreux là où même des freewares (photofiltre) ou paint.exe suffisent.
Si dans ce contexte, il ne s'agissait pas du "grand public" au sens de Mme Michu, il s'agissait quand même de non-professionnels de l'image pour lesquels les manipulations d'images sont tout à fait anecdotiques.
Le Mon, 13 Oct 2008 19:46:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je n'ai jamais prétendu qu'il étais nécéssaire d'utilisé des produits
pro pour le grand public,
Si je me souviens bien, vous avez quand même approuvé l'usage de
photoshop pour le recadrages de scans, donc de l'usage d'un produit pro
et onéreux là où même des freewares (photofiltre) ou paint.exe suffisent.
Si dans ce contexte, il ne s'agissait pas du "grand public" au sens de
Mme Michu, il s'agissait quand même de non-professionnels de l'image pour
lesquels les manipulations d'images sont tout à fait anecdotiques.
Le Mon, 13 Oct 2008 19:46:32 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
je n'ai jamais prétendu qu'il étais nécéssaire d'utilisé des produits pro pour le grand public,
Si je me souviens bien, vous avez quand même approuvé l'usage de photoshop pour le recadrages de scans, donc de l'usage d'un produit pro et onéreux là où même des freewares (photofiltre) ou paint.exe suffisent.
Si dans ce contexte, il ne s'agissait pas du "grand public" au sens de Mme Michu, il s'agissait quand même de non-professionnels de l'image pour lesquels les manipulations d'images sont tout à fait anecdotiques.
M
Le Wed, 15 Oct 2008 11:06:37 +0200, Cumbalero a écrit :
Pas plus que le fait de ne pas être malade fait de toi un médecin.
D'un autre côté, il a été à l'école et cela lui donne un avis éclairé sur les choses de l'éducation.
Le Wed, 15 Oct 2008 11:06:37 +0200, Cumbalero a écrit :
Pas plus que le fait de ne pas être malade fait de toi un médecin.
D'un autre côté, il a été à l'école et cela lui donne un avis éclairé
sur les choses de l'éducation.
Et en 2008, les gens ont toujours des voitures, et ils se font dépouiller dès qu'ils veulent utiliser leur voiture.
No Future.
-- Divorce d'état: revenus doublés. C'est la France qui avance.
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD a formulé ce vendredi :
On Fri, 17 Oct 2008 10:21:09 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
la 3d n'est pas de la merde.
En soit, non. C'est un outil. Mais la 3D dans Matrix ou dans Hulk, c'est de la merde.
oué mais ça, c'est toi qui le dit, et ce que tu dis...
je ne penses pas que la 3D soit une régréssion en matière de cinéma, bien au contraire.
Chacun ses opinions et je comprends que tu defendes ton casse-croute.
il n'a pas besoin d'être défendu, il n'est pas attaqué.
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
En ceci, c'est une regression flagrante.
des mauvais films, il y en avait avant l'existence de la 3d, tu racontes, n'importe quoi,tu es aigri.
On Fri, 17 Oct 2008 10:21:09 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
la 3d n'est pas de la merde.
En soit, non. C'est un outil. Mais la 3D dans Matrix ou dans Hulk, c'est
de la merde.
oué mais ça, c'est toi qui le dit, et ce que tu dis...
je ne penses pas que la 3D soit une régréssion en matière de cinéma,
bien au contraire.
Chacun ses opinions et je comprends que tu defendes ton casse-croute.
il n'a pas besoin d'être défendu, il n'est pas attaqué.
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet
de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence
flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
En ceci, c'est une regression flagrante.
des mauvais films, il y en avait avant l'existence de la 3d, tu
racontes, n'importe quoi,tu es aigri.
On Fri, 17 Oct 2008 10:21:09 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
la 3d n'est pas de la merde.
En soit, non. C'est un outil. Mais la 3D dans Matrix ou dans Hulk, c'est de la merde.
oué mais ça, c'est toi qui le dit, et ce que tu dis...
je ne penses pas que la 3D soit une régréssion en matière de cinéma, bien au contraire.
Chacun ses opinions et je comprends que tu defendes ton casse-croute.
il n'a pas besoin d'être défendu, il n'est pas attaqué.
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
En ceci, c'est une regression flagrante.
des mauvais films, il y en avait avant l'existence de la 3d, tu racontes, n'importe quoi,tu es aigri.
On Fri, 17 Oct 2008 10:13:35 +0200, Cumbalero wrote:
Mais le photographe de studio qui crée la composition, arrange la lumière, joue avec la technique dans le but de produire l'image qu'il a en tête, c'est un autre procédé.
J'ai fait ce boulot assez longtemps pour bien comprendre qu'il y a aucun process artistique dedans. C'est un travail purement industriel, il n'y a aucun process creatif, tout est deja decide et regle et le photographe n'est la que pour executer ce qui a ete demande par son client (agence de com le plus souvent).
tu fais peut être ce boulot comme cela, mais c'est pas une généralité.
On Fri, 17 Oct 2008 10:13:35 +0200, Cumbalero wrote:
Mais le photographe de studio qui crée la composition, arrange la
lumière, joue avec la technique dans le but de produire l'image qu'il a
en tête, c'est un autre procédé.
J'ai fait ce boulot assez longtemps pour bien comprendre qu'il y a aucun
process artistique dedans. C'est un travail purement industriel, il n'y a
aucun process creatif, tout est deja decide et regle et le photographe
n'est la que pour executer ce qui a ete demande par son client (agence de
com le plus souvent).
tu fais peut être ce boulot comme cela, mais c'est pas une généralité.
On Fri, 17 Oct 2008 10:13:35 +0200, Cumbalero wrote:
Mais le photographe de studio qui crée la composition, arrange la lumière, joue avec la technique dans le but de produire l'image qu'il a en tête, c'est un autre procédé.
J'ai fait ce boulot assez longtemps pour bien comprendre qu'il y a aucun process artistique dedans. C'est un travail purement industriel, il n'y a aucun process creatif, tout est deja decide et regle et le photographe n'est la que pour executer ce qui a ete demande par son client (agence de com le plus souvent).
tu fais peut être ce boulot comme cela, mais c'est pas une généralité.
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques, meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce que la nature a fait de joli.
ptin t'es photographe et tu penses comme un "comptable"...
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a
incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai
tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui
se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est
simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un
client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et
que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie
elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques,
meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la
realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son
travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un
arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a
l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce
que la nature a fait de joli.
ptin t'es photographe et tu penses comme un "comptable"...
On Fri, 17 Oct 2008 11:51:27 +0200, Toxico Nimbus wrote:
Forcément, si tu ne parles pas de photographie d'art...
Donne m'en de la photographie d'Art. Deja, a mon avis, il y a incompatibilite notoire entre Art et argent en photographie (meme si j'ai tendance a croire que c'est une regle generale). Parce qu'une photo qui se vend ou une photo commandee n'est pas une photo artistique, c'est simplement l'image d'un produit ou d'une personne selon les desirs d'un client pour une besoin donne.
Le probleme de la photo, c'est que soit elle represente quelque chose et que si Art il y a, il est plutot dans le sujet que dans la photographie elle-meme. Soit elle est amelioree par des principes photographiques, meme elle perd en ce sens ce qui justifie son existence : representer la realite.
Adams est, a mon avis, un des tres rares artistes photographes. Et son travail est extremement ennuyant. Des roches, encore des roches, un arbres et puis un autre gros caillou ... pfff et dire qu'il est a l'origine de la photographie americaine.
Les derrieres de Sieff sont tres jolis, mais la encore il a su montrer ce que la nature a fait de joli.
ptin t'es photographe et tu penses comme un "comptable"...
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même légitime
Peur, c'est bien le mot car plus que légitime, c'est surtout effrayant, dans une époque où l'image et ses interprétations sont à la base de convictions (il y aurait des rigolos pour donner des interprétations d'images du WTC pour nous expliquer que c'est un complot international).
mwarf, tu ne veux pas voir, libre à toi, mais je voudrais bien que tu me montre les armes de destructions massive Irakienne...
Ca ouvre la porte à un éventail effrayant de manipulations.
bof, c'est le cas depuis longtemps
Tu diras quoi à Mme Pipolin quand on t'aura modélisé puis tellement bien rendu dans un film X qu'une personne mal intentionnée lui aura envoyée?
qu'elle a raté quelque chose...
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu
Dommage, c'est justement une des caractéristiques d'un bon acteur. Le mime Marceau n'a jamais eu besoin de quelconque artefact pour emmener le public dans son univers.
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui 'a rien à voir avec le sujet.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité de "choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en quelque sorte...
Ben justement... Je considère que la distribution fait partie de l'oeuvre.
libre à toi, tu auras le choix...
Je n'ai en aucun cas envie de voir la tronche de Morgan Freeman à la place de celle de Michel Simon. Ni l'inverse d'ailleurs.
cela tombe bien parce qu'il n'est pas question de cela.
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même
légitime
Peur, c'est bien le mot car plus que légitime, c'est surtout effrayant, dans
une époque où l'image et ses interprétations sont à la base de convictions
(il y aurait des rigolos pour donner des interprétations d'images du WTC pour
nous expliquer que c'est un complot international).
mwarf, tu ne veux pas voir, libre à toi, mais je voudrais bien que tu
me montre les armes de destructions massive Irakienne...
Ca ouvre la porte à un éventail effrayant de manipulations.
bof, c'est le cas depuis longtemps
Tu diras quoi à Mme Pipolin quand on t'aura modélisé puis tellement bien
rendu dans un film X qu'une personne mal intentionnée lui aura envoyée?
qu'elle a raté quelque chose...
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son
apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu
Dommage, c'est justement une des caractéristiques d'un bon acteur. Le mime
Marceau n'a jamais eu besoin de quelconque artefact pour emmener le public
dans son univers.
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui
'a rien à voir avec le sujet.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses
choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité de
"choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en quelque
sorte...
Ben justement... Je considère que la distribution fait partie de l'oeuvre.
libre à toi, tu auras le choix...
Je
n'ai en aucun cas envie de voir la tronche de Morgan Freeman à la place de
celle de Michel Simon. Ni l'inverse d'ailleurs.
cela tombe bien parce qu'il n'est pas question de cela.
j'ai bien peur que non, il ne peut en être autrement, et c'est même légitime
Peur, c'est bien le mot car plus que légitime, c'est surtout effrayant, dans une époque où l'image et ses interprétations sont à la base de convictions (il y aurait des rigolos pour donner des interprétations d'images du WTC pour nous expliquer que c'est un complot international).
mwarf, tu ne veux pas voir, libre à toi, mais je voudrais bien que tu me montre les armes de destructions massive Irakienne...
Ca ouvre la porte à un éventail effrayant de manipulations.
bof, c'est le cas depuis longtemps
Tu diras quoi à Mme Pipolin quand on t'aura modélisé puis tellement bien rendu dans un film X qu'une personne mal intentionnée lui aura envoyée?
qu'elle a raté quelque chose...
donc en gros, cela permet à n'importe quel acteur de se libéré de son apparence physique et de n'être plus limité dans son jeu
Dommage, c'est justement une des caractéristiques d'un bon acteur. Le mime Marceau n'a jamais eu besoin de quelconque artefact pour emmener le public dans son univers.
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui 'a rien à voir avec le sujet.
Imagine qu'avant de t'installer pour visualisé une oeuvre tu puisses choisir entre voir la version du realisateur, ou avoir la possibilité de "choisir" les visages des acteurs, faire toi même un casting en quelque sorte...
Ben justement... Je considère que la distribution fait partie de l'oeuvre.
libre à toi, tu auras le choix...
Je n'ai en aucun cas envie de voir la tronche de Morgan Freeman à la place de celle de Michel Simon. Ni l'inverse d'ailleurs.
cela tombe bien parce qu'il n'est pas question de cela.
