linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3 plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les dialogues et autre.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a formulé ce vendredi :
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca
permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace
l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a
des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se
sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3
plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils
sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les
dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues
d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que
comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile
de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les
dialogues et autre.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3 plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les dialogues et autre.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a formulé ce vendredi :
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3 plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les dialogues et autre.
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a formulé ce vendredi :
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca
permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace
l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a
des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se
sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3
plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils
sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les
dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues
d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que
comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile
de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les
dialogues et autre.
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la
qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films
d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action,
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout
le monde gueule.
Stéphane CARPENTIER a utilisé son clavier pour écrire :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait soumis l'idée :
*.-pipolin-.* wrote:
Stephane TOUGARD a formulé ce vendredi :
Mais le fait est que la 3D dans le cinema, la plupart du temps, ca permet de faire "trop" facilement un mauvais film parce qu'on remplace l'absence flagrante d'histoire par les effets speciaux.
non, ce sont tes conclusions et c'est n'importe quoi !
Il n'a pas tout à fait tort. La 3D a aussi d'autres utilités, mais il y a des films dans lesquels tout le budget est passé dans la 3D et ça se sent. Par exemple compare les 3 anciens épisodes de star wars avec les 3 plus récents et tu vois que les 3 plus anciens sont moins beaux, mais ils sont quand même mieux sur tous les autres aspects. Rien que pour les dialogues par exemple.
Je ne pense pas que la 3D soit responsable de la qualité des dialogues d'un film,
C'est indirect dans certains films. Certains producteurs considèrent que comme il y a plein de 3D, les gens en auront plein la vue et il est inutile de mettre de l'argent dans des trucs secondaires comme le scénario, les dialogues et autre.
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
haha !!!
penche toi sur l'étymologie du mot "photographie"...
Et cela nous emmenne à quoi de connaitre cette étymologie ?
-- Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose. --{ FF, in fufe }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon
avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque
le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la
realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant
qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est
loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
haha !!!
penche toi sur l'étymologie du mot "photographie"...
Et cela nous emmenne à quoi de connaitre cette étymologie ?
--
Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a
juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça
qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose.
--{ FF, in fufe }--
L'Art, de facon general, est un process technique de creation. A mon avis, seule la maitrise technique ultime cree l'Art. C'est a dire lorsque le hasard n'y a pas sa place.
A ce jour, les meilleurs photographes a mon avis sont des pecheurs de la realite, subissant leur image, montrant un temoignage et n'y apportant qu'une presence et quelques connaissances technique et graphique. On est loin d'un processus Artistique (c'est quasiment le contraire en fait).
haha !!!
penche toi sur l'étymologie du mot "photographie"...
Et cela nous emmenne à quoi de connaitre cette étymologie ?
-- Ne serait-ce pas là la description d'un troll institutionnel ? Pochard a juste oublié d'argumenter chacun des points. Mais ça, c'est justement pour ça qu'est fait la fuferie. Il propose, la fuferie dispose. --{ FF, in fufe }--
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui 'a rien à voir avec le sujet.
Bottage en touche détecté...
-- «Les tongs, ce sont les strings des pieds.»
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui
'a rien à voir avec le sujet.
oué, le mime marceau il utilise un moyen d'expression particulier qui 'a rien à voir avec le sujet.
Bottage en touche détecté...
-- «Les tongs, ce sont les strings des pieds.»
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
?
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
??
Et il insiste, le bougre.
-- Orage, O désespoir, O vieille pièce et demie, O port 80 à jamais fermé, que ne me montrez vous point cette histoire? Voir tomber un à un mes TCP SYN, mes GET index.html Pour trouver face à moi pire qu'un 404, un 403 facétieux. --{ Kevin, victime du .htaccess }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
?
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
??
Et il insiste, le bougre.
--
Orage, O désespoir, O vieille pièce et demie, O port 80 à jamais fermé, que
ne me montrez vous point cette histoire? Voir tomber un à un mes TCP SYN,
mes GET index.html Pour trouver face à moi pire qu'un 404, un 403 facétieux.
--{ Kevin, victime du .htaccess }--
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
??
Et il insiste, le bougre.
-- Orage, O désespoir, O vieille pièce et demie, O port 80 à jamais fermé, que ne me montrez vous point cette histoire? Voir tomber un à un mes TCP SYN, mes GET index.html Pour trouver face à moi pire qu'un 404, un 403 facétieux. --{ Kevin, victime du .htaccess }--
M
Le Sat, 18 Oct 2008 10:05:03 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
c'est toi qui est obscure, tu vies dans le noir.
À l'heure qu'il est, oui.
Le Sat, 18 Oct 2008 10:05:03 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Le Sat, 18 Oct 2008 10:05:03 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
c'est toi qui est obscure, tu vies dans le noir.
À l'heure qu'il est, oui.
M
Le Sat, 18 Oct 2008 10:07:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
t'es sur que tu utilises un ordi pour bosser ?
mais vous racontez vraiment n'importe quoi. Vous n'êtes même pas capable de ne pas vous contredire vous-même : vous m'accusez de bosser alors que je suis prof.
Le Sat, 18 Oct 2008 10:07:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
t'es sur que tu utilises un ordi pour bosser ?
mais vous racontez vraiment n'importe quoi. Vous n'êtes même pas capable
de ne pas vous contredire vous-même : vous m'accusez de bosser alors que
je suis prof.
Le Sat, 18 Oct 2008 10:07:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
t'es sur que tu utilises un ordi pour bosser ?
mais vous racontez vraiment n'importe quoi. Vous n'êtes même pas capable de ne pas vous contredire vous-même : vous m'accusez de bosser alors que je suis prof.
Stephane TOUGARD
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu et revu en science fiction, mais on invente jamais rien), mais je parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la
qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films
d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action,
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout
le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien
j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu
et revu en science fiction, mais on invente jamais rien), mais je
parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont
suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux
mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu et revu en science fiction, mais on invente jamais rien), mais je parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
*.-pipolin-.*
Stephane TOUGARD avait énoncé :
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu et revu en science fiction, mais on invente jamais rien),
matrix vu et revu ?
au cinema j'en doute, mais j'aimerais bien que tu ne donnes des exemples.
mais je parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la
qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films
d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action,
et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout
le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien
j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu
et revu en science fiction, mais on invente jamais rien),
matrix vu et revu ?
au cinema j'en doute, mais j'aimerais bien que tu ne donnes des
exemples.
mais je
parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont
suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux
mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
On Sat, 18 Oct 2008 20:06:23 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
cela à toujours existé, l'intérêt des film d'action n'est pas la qualité des dialogues. ceci dit, il est souvent reprocher aux films d'actions le manque de scénars, aux films à scénars le manque d'action, et lorsque l'on rassemble les deux, comme dans la trilogie Matrix, tout le monde gueule.
Parce qu'il y a du dialogue dans Matrix ? C'est nouveau alors, ou bien j'ai eu le DVD special Hollywood Philosophy a 3 cents.
La base du premier etait bonne, une histoire sympa qui tient la route (vu et revu en science fiction, mais on invente jamais rien),
matrix vu et revu ?
au cinema j'en doute, mais j'aimerais bien que tu ne donnes des exemples.
mais je parlerai pas d'une trilogie avec les deux navets de serie B qui ont suivi. Ils sont les exemples typiques du mauvais film ou la 3D a ete aux mauvais dialogues pour cacher l'absence flagrante d'idee.
On Sun, 19 Oct 2008 09:48:57 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
matrix vu et revu ?
Avant d'etre des films, la science fiction, ce sont avant tous des milliers et des milliers de livres et nouvelles, tu sais ? ces truc en papiers avec des signes noirs dessus que quand tu regardes attentivement ca veut dire quelque chose.
Le principe de la vie virtuelle telle que c'est exploite dans Matrix, j'ai du lire la premiere nouvelle sur le sujet il y a plus de 20 ans. Je suis pas specialiste en mythologie, mais je serais meme pas surpris de trouver un compte Grec ou Romain sur le sujet.
Faut pas croire, mais Bill Gates a pas invente l'informatique et la 3D n'a pas invente la science fiction.
On Sun, 19 Oct 2008 09:48:57 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
matrix vu et revu ?
Avant d'etre des films, la science fiction, ce sont avant tous des
milliers et des milliers de livres et nouvelles, tu sais ? ces truc en
papiers avec des signes noirs dessus que quand tu regardes attentivement
ca veut dire quelque chose.
Le principe de la vie virtuelle telle que c'est exploite dans Matrix,
j'ai du lire la premiere nouvelle sur le sujet il y a plus de 20 ans. Je
suis pas specialiste en mythologie, mais je serais meme pas surpris de
trouver un compte Grec ou Romain sur le sujet.
Faut pas croire, mais Bill Gates a pas invente l'informatique et la 3D
n'a pas invente la science fiction.
On Sun, 19 Oct 2008 09:48:57 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
matrix vu et revu ?
Avant d'etre des films, la science fiction, ce sont avant tous des milliers et des milliers de livres et nouvelles, tu sais ? ces truc en papiers avec des signes noirs dessus que quand tu regardes attentivement ca veut dire quelque chose.
Le principe de la vie virtuelle telle que c'est exploite dans Matrix, j'ai du lire la premiere nouvelle sur le sujet il y a plus de 20 ans. Je suis pas specialiste en mythologie, mais je serais meme pas surpris de trouver un compte Grec ou Romain sur le sujet.
Faut pas croire, mais Bill Gates a pas invente l'informatique et la 3D n'a pas invente la science fiction.
