Nul a écrit ceci :sauf que PhotoShop est très simple de manipulation, tu veux ouvrir
un RAW(NEF), il te propose de refaire tous les règlages foiré s Ã
la prise de vue et ta photo s'ouvre impec. et d'une simplicité
pour l'enregistrer en .JPG sans destruction de l'original qu'il
place dans le répertoire [Original]
Tu veux dire qu'il déplace le fichier RAW ? à quoi bon ? En pri ncipe,
les fichiers RAW ne sont pas modifiés par les logiciels qui les
traitent. Ils sont seulement lus, et les réglages du traitement sont
stockés dans un fichier "compagnon" (.DOP pour OpticsPro, .PP2 ou .P P3
pour Raw Therapee si je ne m'abuse).
Je comprendrais mieux ce que tu décris s'il s'agissait de sauvegarde r un
fichier *JPG* original pour ne pas l'écraser...
Nul a écrit ceci :
> sauf que PhotoShop est très simple de manipulation, tu veux ouvrir
> un RAW(NEF), il te propose de refaire tous les règlages foiré s Ã
> la prise de vue et ta photo s'ouvre impec. et d'une simplicité
> pour l'enregistrer en .JPG sans destruction de l'original qu'il
> place dans le répertoire [Original]
Tu veux dire qu'il déplace le fichier RAW ? à quoi bon ? En pri ncipe,
les fichiers RAW ne sont pas modifiés par les logiciels qui les
traitent. Ils sont seulement lus, et les réglages du traitement sont
stockés dans un fichier "compagnon" (.DOP pour OpticsPro, .PP2 ou .P P3
pour Raw Therapee si je ne m'abuse).
Je comprendrais mieux ce que tu décris s'il s'agissait de sauvegarde r un
fichier *JPG* original pour ne pas l'écraser...
Nul a écrit ceci :sauf que PhotoShop est très simple de manipulation, tu veux ouvrir
un RAW(NEF), il te propose de refaire tous les règlages foiré s Ã
la prise de vue et ta photo s'ouvre impec. et d'une simplicité
pour l'enregistrer en .JPG sans destruction de l'original qu'il
place dans le répertoire [Original]
Tu veux dire qu'il déplace le fichier RAW ? à quoi bon ? En pri ncipe,
les fichiers RAW ne sont pas modifiés par les logiciels qui les
traitent. Ils sont seulement lus, et les réglages du traitement sont
stockés dans un fichier "compagnon" (.DOP pour OpticsPro, .PP2 ou .P P3
pour Raw Therapee si je ne m'abuse).
Je comprendrais mieux ce que tu décris s'il s'agissait de sauvegarde r un
fichier *JPG* original pour ne pas l'écraser...
- tu ouvre un fichier RAW, tu "corrige" si il y a lieu les différents
points, puis ouvrir le fichier.
- sur ce fichier, tu fais les manipulations qui te conviennent.
- tu sauvegarde en .JPG (d'autres possibilités .TIF et toutes les
autres)
- le fichier modifié par tes soin reste dans le répertoire où il est
avec un fichier adjoint(invisible) qui contient tous tes réglages,
- un sous répertoire est créé ( optionnel) et le fichier RAW d'origine
non modifié y est placé. (ceci pour les distrait comme moi, ce qui
évite les déboires bien connu, Oh rage, Oh désespoir ...)
- tu ouvre un fichier RAW, tu "corrige" si il y a lieu les différents
points, puis ouvrir le fichier.
- sur ce fichier, tu fais les manipulations qui te conviennent.
- tu sauvegarde en .JPG (d'autres possibilités .TIF et toutes les
autres)
- le fichier modifié par tes soin reste dans le répertoire où il est
avec un fichier adjoint(invisible) qui contient tous tes réglages,
- un sous répertoire est créé ( optionnel) et le fichier RAW d'origine
non modifié y est placé. (ceci pour les distrait comme moi, ce qui
évite les déboires bien connu, Oh rage, Oh désespoir ...)
- tu ouvre un fichier RAW, tu "corrige" si il y a lieu les différents
points, puis ouvrir le fichier.
- sur ce fichier, tu fais les manipulations qui te conviennent.
- tu sauvegarde en .JPG (d'autres possibilités .TIF et toutes les
autres)
- le fichier modifié par tes soin reste dans le répertoire où il est
avec un fichier adjoint(invisible) qui contient tous tes réglages,
- un sous répertoire est créé ( optionnel) et le fichier RAW d'origine
non modifié y est placé. (ceci pour les distrait comme moi, ce qui
évite les déboires bien connu, Oh rage, Oh désespoir ...)
GhostRaider a écrit ceci :Je viens d'installer DxO Optics Pro 9 (gratuit) et bien, ils ont
servilement copié Picasa !
Ouais, au lieu de réglages compliqués dont les multiples combinaisons
finissent par perdre même le Petit Poucet, le programme affiche des
dizaines de réglages tout faits avec exemple du résultat qu'on
obtiendra, il n'y a plus qu'à cliquer sur celui qu'on veut. Un seul clic
pour traiter une photo, le bonheur !
Je ne connais pas Picasa, mais ce que j'apprécie chez DxO OpticsPro,
c'est qu'il offre fromage *et* dessert : d'un côté les autoréglages, de
l'autre les réglages compliqués qui, ô bonheur indicible, te permettent
de créer tes propres autoréglages. En somme, tu te compliques un peu la
vie pour pouvoir te la simplifier. ;-)
GhostRaider a écrit ceci :
Je viens d'installer DxO Optics Pro 9 (gratuit) et bien, ils ont
servilement copié Picasa !
Ouais, au lieu de réglages compliqués dont les multiples combinaisons
finissent par perdre même le Petit Poucet, le programme affiche des
dizaines de réglages tout faits avec exemple du résultat qu'on
obtiendra, il n'y a plus qu'à cliquer sur celui qu'on veut. Un seul clic
pour traiter une photo, le bonheur !
Je ne connais pas Picasa, mais ce que j'apprécie chez DxO OpticsPro,
c'est qu'il offre fromage *et* dessert : d'un côté les autoréglages, de
l'autre les réglages compliqués qui, ô bonheur indicible, te permettent
de créer tes propres autoréglages. En somme, tu te compliques un peu la
vie pour pouvoir te la simplifier. ;-)
GhostRaider a écrit ceci :Je viens d'installer DxO Optics Pro 9 (gratuit) et bien, ils ont
servilement copié Picasa !
Ouais, au lieu de réglages compliqués dont les multiples combinaisons
finissent par perdre même le Petit Poucet, le programme affiche des
dizaines de réglages tout faits avec exemple du résultat qu'on
obtiendra, il n'y a plus qu'à cliquer sur celui qu'on veut. Un seul clic
pour traiter une photo, le bonheur !
Je ne connais pas Picasa, mais ce que j'apprécie chez DxO OpticsPro,
c'est qu'il offre fromage *et* dessert : d'un côté les autoréglages, de
l'autre les réglages compliqués qui, ô bonheur indicible, te permettent
de créer tes propres autoréglages. En somme, tu te compliques un peu la
vie pour pouvoir te la simplifier. ;-)
A côté de ces deux stars, il y a quelques bons acteurs et une kirielle
de figurants.
Je mets à part PhotoShop qui, paraît-il demande des années d'études
arides mais donne à ceux qui le maîtrisent le sentiment d'une inégalable
supériorité.
Je ne fais malheureusement pas partie de ce cénacle très fermé.
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
A côté de ces deux stars, il y a quelques bons acteurs et une kirielle
de figurants.
Je mets à part PhotoShop qui, paraît-il demande des années d'études
arides mais donne à ceux qui le maîtrisent le sentiment d'une inégalable
supériorité.
Je ne fais malheureusement pas partie de ce cénacle très fermé.
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
A côté de ces deux stars, il y a quelques bons acteurs et une kirielle
de figurants.
Je mets à part PhotoShop qui, paraît-il demande des années d'études
arides mais donne à ceux qui le maîtrisent le sentiment d'une inégalable
supériorité.
Je ne fais malheureusement pas partie de ce cénacle très fermé.
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
Ah bon, mais encore ?y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
Heu...sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :
Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
Ah bon, mais encore ?
y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
Heu...
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
à priori l'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire...
Ah bon, mais encore ?y avait-il du soleil ce jour là? sinon l'original est peut-être meilleur.
Heu...sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
GhostRaider a écrit ceci :L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Pas mal, c'est assez proche de ce que j'obtiens avec la "correction
simplifiée" de PhotoLine. Mais dans les deux cas, je trouve que l'image
manque un peu de détail (cf. les nuages ou l'escalier).
Résultat obtenu en un seul clic avec DxO OpticsPro 10 (le poids du
fichier a singulièrement augmenté par rapport à l'original) :
<http://s173327841.onlinehome.fr/FGgliSdVKOv_IMG-4970_DxO.jpg>
Il sera peut-être plus ardu d'obtenir la même correction avec OpticsPro
9, car la fonction "DxO Smart Lighting" que j'ai utilisée (réglage
"Fort") fonctionne différemment dans la version 10, et plus efficacement
je pense.
GhostRaider a écrit ceci :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Pas mal, c'est assez proche de ce que j'obtiens avec la "correction
simplifiée" de PhotoLine. Mais dans les deux cas, je trouve que l'image
manque un peu de détail (cf. les nuages ou l'escalier).
Résultat obtenu en un seul clic avec DxO OpticsPro 10 (le poids du
fichier a singulièrement augmenté par rapport à l'original) :
<http://s173327841.onlinehome.fr/FGgliSdVKOv_IMG-4970_DxO.jpg>
Il sera peut-être plus ardu d'obtenir la même correction avec OpticsPro
9, car la fonction "DxO Smart Lighting" que j'ai utilisée (réglage
"Fort") fonctionne différemment dans la version 10, et plus efficacement
je pense.
GhostRaider a écrit ceci :L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
Pas mal, c'est assez proche de ce que j'obtiens avec la "correction
simplifiée" de PhotoLine. Mais dans les deux cas, je trouve que l'image
manque un peu de détail (cf. les nuages ou l'escalier).
Résultat obtenu en un seul clic avec DxO OpticsPro 10 (le poids du
fichier a singulièrement augmenté par rapport à l'original) :
<http://s173327841.onlinehome.fr/FGgliSdVKOv_IMG-4970_DxO.jpg>
Il sera peut-être plus ardu d'obtenir la même correction avec OpticsPro
9, car la fonction "DxO Smart Lighting" que j'ai utilisée (réglage
"Fort") fonctionne différemment dans la version 10, et plus efficacement
je pense.
PhotoFiltre n'est pas un soft de compétition.
Il a ceci de bien qu'il est simple à prendre en main, agrémentable par
des filtres et plugins divers et variés, et largement documenté par des
tutos.
Français, gratuit, léger, pas bugué... que demander de plus ?
PhotoFiltre n'est pas un soft de compétition.
Il a ceci de bien qu'il est simple à prendre en main, agrémentable par
des filtres et plugins divers et variés, et largement documenté par des
tutos.
Français, gratuit, léger, pas bugué... que demander de plus ?
PhotoFiltre n'est pas un soft de compétition.
Il a ceci de bien qu'il est simple à prendre en main, agrémentable par
des filtres et plugins divers et variés, et largement documenté par des
tutos.
Français, gratuit, léger, pas bugué... que demander de plus ?
Le 06/07/2016 15:20, GhostRaider a écrit :Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
j'ai été trop court. Ta photo corrigée est *beaucoup* trop claire.
Compare-là avec la mienne (ou celle de DV)
Le 06/07/2016 15:20, GhostRaider a écrit :
Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :
Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :
Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
j'ai été trop court. Ta photo corrigée est *beaucoup* trop claire.
Compare-là avec la mienne (ou celle de DV)
Le 06/07/2016 15:20, GhostRaider a écrit :Le 06/07/2016 à 14:46, jdd a écrit :Le 06/07/2016 13:17, GhostRaider a écrit :Tiens, pour montrer ce que Picasa peut faire, une photo de Philippe
Weill (19-5-2016) sur laquelle on a travaillé (avec son autorisation) :
L'original :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgliSdVKOv_IMG-4970.JPG
Après Picasa :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGglnhOXT8v_IMG-4970-Picasa-003----001.JPG
sinon digikam/showfoto me donne en deux clics:
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGgmPSMglyc_FGgliSdVKOv-IMG-4970.jpg
j'ai même le choix entre quelques variantes
Tu manies le paradoxe ou bien tu n'as pas envoyé le bon lien.
j'ai été trop court. Ta photo corrigée est *beaucoup* trop claire.
Compare-là avec la mienne (ou celle de DV)