évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même de la photo. là par exemple http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus sympa.
ou là http://dodin.info/piwigo/picture.php?/113591-dsc06947_9821/category/6056 c'est juste par flemme et par manque de temps que je les ai laissés. 1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation) jdd
Le 07/07/2016 14:45, Alf92 a écrit :
évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même
de la photo.
là par exemple
http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg
les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus
sympa.
c'est juste par flemme et par manque de temps que je les ai laissés.
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs
dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents,
donc brutes de RX-100-II:
évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même de la photo. là par exemple http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus sympa.
ou là http://dodin.info/piwigo/picture.php?/113591-dsc06947_9821/category/6056 c'est juste par flemme et par manque de temps que je les ai laissés. 1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation) jdd
Alf92
Erwan David :
Alf92 écrivait :
GhostRaider :
Le 07/07/2016 à 10:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de traitement d'image.
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ? Moi c'est au contraire photoshop que je considère comme un logiciel de traitement d'images et pas comme un logiciel de retouche photo.
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en
bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques
et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de
traitement d'image.
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ? Moi c'est
au contraire photoshop que je considère comme un logiciel de traitement
d'images et pas comme un logiciel de retouche photo.
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de traitement d'image.
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ? Moi c'est au contraire photoshop que je considère comme un logiciel de traitement d'images et pas comme un logiciel de retouche photo.
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation)
Corse-2016-sud & Corse-2016-nord-ouest ne sont pas ouverts... dommage. FU2 : fr.rec.photo
jdd :
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs
dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents,
donc brutes de RX-100-II:
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation)
Corse-2016-sud & Corse-2016-nord-ouest ne sont pas ouverts... dommage. FU2 : fr.rec.photo
DV
Erwan David a écrit ceci :
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ?
Est-ce qu'un fichier RAW est une photo ? A priori, c'est plutôt un conteneur de données enregistrées par le capteur de l'appareil photo, données qui vont permettre de générer une photo (voire plusieurs photos, si on s'amuse à varier les réglages). Par ailleurs, DxO OpticsPro sait aussi traiter les images JPEG, or celles-ci peuvent contenir autre chose qu'une photo. Il m'est arrivé de l'utiliser pour traiter des images issues d'un logiciel de rendu 3D. -- Denis
Erwan David a écrit ceci :
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ?
Est-ce qu'un fichier RAW est une photo ? A priori, c'est plutôt un
conteneur de données enregistrées par le capteur de l'appareil photo,
données qui vont permettre de générer une photo (voire plusieurs photos,
si on s'amuse à varier les réglages).
Par ailleurs, DxO OpticsPro sait aussi traiter les images JPEG, or
celles-ci peuvent contenir autre chose qu'une photo. Il m'est arrivé de
l'utiliser pour traiter des images issues d'un logiciel de rendu 3D.
DxO peut-il être utilisé pour d'autres images que les photos ?
Est-ce qu'un fichier RAW est une photo ? A priori, c'est plutôt un conteneur de données enregistrées par le capteur de l'appareil photo, données qui vont permettre de générer une photo (voire plusieurs photos, si on s'amuse à varier les réglages). Par ailleurs, DxO OpticsPro sait aussi traiter les images JPEG, or celles-ci peuvent contenir autre chose qu'une photo. Il m'est arrivé de l'utiliser pour traiter des images issues d'un logiciel de rendu 3D. -- Denis
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Cela dit, pour l'instant, mon vieil iPhoto fonctionne toujours parfaitement.
Il faut garder les vieux logiciels et rester sur les vieux systèmes d'exploitation qui les font tourner.
Pour le moment, iPhoto tourne parfaitement sur la toute dernière version d'OS X. -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Cela dit, pour l'instant, mon vieil iPhoto fonctionne toujours parfaitement.
Il faut garder les vieux logiciels et rester sur les vieux systèmes
d'exploitation qui les font tourner.
Pour le moment, iPhoto tourne parfaitement sur la toute dernière version
d'OS X.
Cela dit, pour l'instant, mon vieil iPhoto fonctionne toujours parfaitement.
Il faut garder les vieux logiciels et rester sur les vieux systèmes d'exploitation qui les font tourner.
Pour le moment, iPhoto tourne parfaitement sur la toute dernière version d'OS X. -- Denis
DV
Alf92 a écrit ceci :
il y a les débutants accrocheurs et il y a les autres. ceux qui décident d'en rester à des softs presse-bouton simplistes resteront toujours au niveau débutant. c'est dommage.
En même temps, si c'est leur choix... Le débutant que je citais était comme moi amateur de photomontages ; d'autres ne font peut-être des photos que pour alimenter leurs albums de souvenirs ou les réseaux sociaux. Il y a tellement d'usages possibles de la photo qu'à coup sûr, un outil lambda conviendra à tel utilisateur mais pas à tel autre. Je pense que si GR voyait l'interface de mon PhotoLine (surtout sur le Mac où c'est encore plus foutoir que sur Windows), il en ferait des cauchemars. ;-) Pourtant cet outil-là répond parfaitement à mes besoins, et c'est l'essentiel. -- Denis
Alf92 a écrit ceci :
il y a les débutants accrocheurs et il y a les autres.
ceux qui décident d'en rester à des softs presse-bouton simplistes
resteront toujours au niveau débutant. c'est dommage.
En même temps, si c'est leur choix... Le débutant que je citais était
comme moi amateur de photomontages ; d'autres ne font peut-être des
photos que pour alimenter leurs albums de souvenirs ou les réseaux
sociaux. Il y a tellement d'usages possibles de la photo qu'à coup sûr,
un outil lambda conviendra à tel utilisateur mais pas à tel autre.
Je pense que si GR voyait l'interface de mon PhotoLine (surtout sur le
Mac où c'est encore plus foutoir que sur Windows), il en ferait des
cauchemars. ;-) Pourtant cet outil-là répond parfaitement à mes besoins,
et c'est l'essentiel.
il y a les débutants accrocheurs et il y a les autres. ceux qui décident d'en rester à des softs presse-bouton simplistes resteront toujours au niveau débutant. c'est dommage.
En même temps, si c'est leur choix... Le débutant que je citais était comme moi amateur de photomontages ; d'autres ne font peut-être des photos que pour alimenter leurs albums de souvenirs ou les réseaux sociaux. Il y a tellement d'usages possibles de la photo qu'à coup sûr, un outil lambda conviendra à tel utilisateur mais pas à tel autre. Je pense que si GR voyait l'interface de mon PhotoLine (surtout sur le Mac où c'est encore plus foutoir que sur Windows), il en ferait des cauchemars. ;-) Pourtant cet outil-là répond parfaitement à mes besoins, et c'est l'essentiel. -- Denis
DV
Je m'étais fendu d'une réponse à cet article, mais elle a dû se perdre dans les tuyaux. Je récidive... Donc, GhostRaider a écrit ceci :
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
Il s'en passe, ou il en fait usage à ton insu ? Je me trompe peut-être, mais les modifications successives affichées par OpticsPro ressemblent bien à la superposition d'autant de calques de réglage. Par ailleurs, ton FastStone Image Viewer bien-aimé utilise lui aussi, de façon très basique, des calques : chaque élément ajouté à une photo (texte, forme, dessin à main levée, image...) est placé sur un calque, et on peut régler l'ordre de superposition de ces calques (options "Mettre devant" et "Mettre derrière").
Déjà, il faudrait que je saches à quoi ça sert. Alors je trouve cette définition : http://www.photograpix.fr/blog/photomontage/quest-ce-un-calque-en-retouche-photo/ On dit que ça sert à la création; mais justement, je ne fais que photographier, je ne crée jamais rien.
Ne minimise pas ton pouvoir. ;-) Créer, c'est produire quelque chose qui n'existait pas auparavant. Or, à chaque fois que tu fais une photo, tu produis une nouvelle image. Tu crées donc bel et bien quelque chose.
Au mieux, je corrige des défauts techniques à la prise de vue, jamais le sujet en tant que tel. Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche, même pour supprimer des fils électriques, comme ici : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux, antennes ? Un mensonge.
Ce serait surtout une bêtise à mon avis, pour la raison évoquée par Alf92 : ce sont les éléments principaux de ta photo. Cela dit, toute photo est, au minimum, un mensonge par omission. Parce qu'il y a ce que tu choisis de mettre dans le cadre et ce que tu choisis de ne pas y mettre. Tu vises plus à gauche ou plus à droite, ou bien tu zoomes, et les fils électriques disparaissent. Si on ne les voit plus alors que tu sais qu'ils existent, parce que as choisi de montrer autre chose, te voilà pris en flagrant délit de mensonge. ;-) -- Denis
Je m'étais fendu d'une réponse à cet article, mais elle a dû se perdre
dans les tuyaux. Je récidive...
Donc, GhostRaider a écrit ceci :
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques
et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
Il s'en passe, ou il en fait usage à ton insu ? Je me trompe peut-être,
mais les modifications successives affichées par OpticsPro ressemblent
bien à la superposition d'autant de calques de réglage.
Par ailleurs, ton FastStone Image Viewer bien-aimé utilise lui aussi, de
façon très basique, des calques : chaque élément ajouté à une photo
(texte, forme, dessin à main levée, image...) est placé sur un calque,
et on peut régler l'ordre de superposition de ces calques (options
"Mettre devant" et "Mettre derrière").
Déjà, il faudrait que je saches à quoi ça sert.
Alors je trouve cette définition :
http://www.photograpix.fr/blog/photomontage/quest-ce-un-calque-en-retouche-photo/
On dit que ça sert à la création; mais justement, je ne fais que
photographier, je ne crée jamais rien.
Ne minimise pas ton pouvoir. ;-) Créer, c'est produire quelque chose qui
n'existait pas auparavant. Or, à chaque fois que tu fais une photo, tu
produis une nouvelle image. Tu crées donc bel et bien quelque chose.
Au mieux, je corrige des défauts
techniques à la prise de vue, jamais le sujet en tant que tel.
Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche, même pour
supprimer des fils électriques, comme ici :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG
Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux,
antennes ?
Un mensonge.
Ce serait surtout une bêtise à mon avis, pour la raison évoquée par
Alf92 : ce sont les éléments principaux de ta photo.
Cela dit, toute photo est, au minimum, un mensonge par omission. Parce
qu'il y a ce que tu choisis de mettre dans le cadre et ce que tu choisis
de ne pas y mettre. Tu vises plus à gauche ou plus à droite, ou
bien tu zoomes, et les fils électriques disparaissent. Si on ne les voit
plus alors que tu sais qu'ils existent, parce que as choisi de montrer
autre chose, te voilà pris en flagrant délit de mensonge. ;-)
Je m'étais fendu d'une réponse à cet article, mais elle a dû se perdre dans les tuyaux. Je récidive... Donc, GhostRaider a écrit ceci :
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
Il s'en passe, ou il en fait usage à ton insu ? Je me trompe peut-être, mais les modifications successives affichées par OpticsPro ressemblent bien à la superposition d'autant de calques de réglage. Par ailleurs, ton FastStone Image Viewer bien-aimé utilise lui aussi, de façon très basique, des calques : chaque élément ajouté à une photo (texte, forme, dessin à main levée, image...) est placé sur un calque, et on peut régler l'ordre de superposition de ces calques (options "Mettre devant" et "Mettre derrière").
Déjà, il faudrait que je saches à quoi ça sert. Alors je trouve cette définition : http://www.photograpix.fr/blog/photomontage/quest-ce-un-calque-en-retouche-photo/ On dit que ça sert à la création; mais justement, je ne fais que photographier, je ne crée jamais rien.
Ne minimise pas ton pouvoir. ;-) Créer, c'est produire quelque chose qui n'existait pas auparavant. Or, à chaque fois que tu fais une photo, tu produis une nouvelle image. Tu crées donc bel et bien quelque chose.
Au mieux, je corrige des défauts techniques à la prise de vue, jamais le sujet en tant que tel. Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche, même pour supprimer des fils électriques, comme ici : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux, antennes ? Un mensonge.
Ce serait surtout une bêtise à mon avis, pour la raison évoquée par Alf92 : ce sont les éléments principaux de ta photo. Cela dit, toute photo est, au minimum, un mensonge par omission. Parce qu'il y a ce que tu choisis de mettre dans le cadre et ce que tu choisis de ne pas y mettre. Tu vises plus à gauche ou plus à droite, ou bien tu zoomes, et les fils électriques disparaissent. Si on ne les voit plus alors que tu sais qu'ils existent, parce que as choisi de montrer autre chose, te voilà pris en flagrant délit de mensonge. ;-) -- Denis
jdd
Le 07/07/2016 15:20, Alf92 a écrit :
jdd :
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation)
Corse-2016-sud & Corse-2016-nord-ouest ne sont pas ouverts... dommage. FU2 : fr.rec.photo
en cours, te dis-je :-)) jdd
Le 07/07/2016 15:20, Alf92 a écrit :
jdd :
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs
dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents,
donc brutes de RX-100-II:
1000 photos de Corse, essentiellement destinées à raviver les souvenirs dans quelques temps, et à alimenter un petit guide pour amis et parents, donc brutes de RX-100-II: http://dodin.info/wiki/pmwiki.php?nºlades.Corse-2016 (en cours de réalisation)
Corse-2016-sud & Corse-2016-nord-ouest ne sont pas ouverts... dommage. FU2 : fr.rec.photo
en cours, te dis-je :-)) jdd
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 14:40, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/07/2016 à 10:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de traitement d'image.
La question initiale était : "Je cherche un logiciel gratuit de traitement de photos." Je reste dans cette optique.
Le 07/07/2016 à 14:40, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/07/2016 à 10:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en
bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques
et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de
traitement d'image.
La question initiale était :
"Je cherche un logiciel gratuit de traitement de photos."
Je reste dans cette optique.
En ce qui concerne les calques, je ne m'en sers jamais, d'ailleurs en bon débutant que je suis, je ne comprends même pas comment ça marche.
c'est dommage parce que c'est fondamentale en retouche photo.
Fondamentale ? Je ne sais pas, DxO Pro par exemple se passe des calques et propose de nombreux outils qui ont l'air de faire le boulot.
DxO *n'est pas* un logiciel de retouche photo, c'est un logiciel de traitement d'image.
La question initiale était : "Je cherche un logiciel gratuit de traitement de photos." Je reste dans cette optique.
GhostRaider
Le 07/07/2016 à 14:45, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche,
c'est un autre débat
On est en plein dedans quand même. Si traitement d'images veut aussi dire retouche, alors, effectivement, seul PS et quelques autres vont satisfaire notre débutant (s'il est encore là).
même pour supprimer des fils électriques, comme ici : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux, antennes ? Un mensonge.
évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même de la photo.
C'est une photo de toits à Baltimore. Les fils font partie des toits mais le sujet, ce ne sont pas juste les fils, mais les toits couverts de fils, comme une mouche sur la figure de Cindy Crawford.
là par exemple http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus sympa.
A force d'enlever ce qui gêne, et de rajouter ce qui manque, on en arrive à des images mensongères comme celle du bassin de la Menara. Où est la limite ? La mienne est claire : je ne touche à rien. Si on se permet des retouches, où s'arrêtera-t-on ? Voir les mouvements qui veulent proscrire PS ou mettre des avertissements sur les photos de pub, on voit qu'il y a un problème, la vérité est travestie.
Le 07/07/2016 à 14:45, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche,
c'est un autre débat
On est en plein dedans quand même. Si traitement d'images veut aussi
dire retouche, alors, effectivement, seul PS et quelques autres vont
satisfaire notre débutant (s'il est encore là).
même pour
supprimer des fils électriques, comme ici :
http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG
Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux,
antennes ?
Un mensonge.
évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même
de la photo.
C'est une photo de toits à Baltimore. Les fils font partie des toits
mais le sujet, ce ne sont pas juste les fils, mais les toits couverts de
fils, comme une mouche sur la figure de Cindy Crawford.
là par exemple
http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg
les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus
sympa.
A force d'enlever ce qui gêne, et de rajouter ce qui manque, on en
arrive à des images mensongères comme celle du bassin de la Menara.
Où est la limite ?
La mienne est claire : je ne touche à rien.
Si on se permet des retouches, où s'arrêtera-t-on ?
Voir les mouvements qui veulent proscrire PS ou mettre des
avertissements sur les photos de pub, on voit qu'il y a un problème, la
vérité est travestie.
Et tu sais que j'ai une sainte horreur de la retouche,
c'est un autre débat
On est en plein dedans quand même. Si traitement d'images veut aussi dire retouche, alors, effectivement, seul PS et quelques autres vont satisfaire notre débutant (s'il est encore là).
même pour supprimer des fils électriques, comme ici : http://www.cjoint.com/doc/16_07/FGhkTyzXJDv_D7000-19973-001.JPG Que deviendrait cette photo sans tous les fils électriques, poteaux, antennes ? Un mensonge.
évidemment puisque dans ce cas les fils électriques sont le thème même de la photo.
C'est une photo de toits à Baltimore. Les fils font partie des toits mais le sujet, ce ne sont pas juste les fils, mais les toits couverts de fils, comme une mouche sur la figure de Cindy Crawford.
là par exemple http://www.madame-oreille.com/wp-content/uploads/2011/10/27_alsace_avec.jpg les fils n'apportent rien et les virer rendrait la photo bien plus sympa.
A force d'enlever ce qui gêne, et de rajouter ce qui manque, on en arrive à des images mensongères comme celle du bassin de la Menara. Où est la limite ? La mienne est claire : je ne touche à rien. Si on se permet des retouches, où s'arrêtera-t-on ? Voir les mouvements qui veulent proscrire PS ou mettre des avertissements sur les photos de pub, on voit qu'il y a un problème, la vérité est travestie.
