Le 28/04/2010 10:32, Gaël Le Mignot a écrit :> Le livre électronique n'est pas mur, c'est une évidence. Ca reste un
> produit marginal avec toutes les surprises qui peuvent s'y attacher...
Le problème ce sont les DRM et le pouvoir qu'ils donnent à l'éditeur,
pas une question de maturité.
? a moins d'estimer qu'on a le droit de s'approprier gratuitement tout
ce qui est écrit il faut bien un système de gestion des droits. Tu
travailles gratuitement ?
Pour le reste, on pourra parler de maturité quand un standard de fait
aura émergé. C'est loin d'être le cas.
Et si je veux faire une oeuvre d'art, ou une affiche politique, qui
contient des billets de banque ? Faire un faux billet de banque ce
n'est pas aisé, celui qui a les moyens techniques de faire ça (le
papier spécial, de quoi faire l'holograme, le fil métalique, ...) ce
n'est pas ce genre de limitations qui va l'arrêter.
Mais bien sûr. Tu devrais lire un peu les faits divers. Et aussi
t'informer sur les lois en vigueur.
Un minimum de garde-fous ne semble pas une entrave anormale à la
liberté. D'autant moins qu'ils peuvent être facilement contournés.
Le 28/04/2010 10:32, Gaël Le Mignot a écrit :
> Le livre électronique n'est pas mur, c'est une évidence. Ca reste un
> produit marginal avec toutes les surprises qui peuvent s'y attacher...
Le problème ce sont les DRM et le pouvoir qu'ils donnent à l'éditeur,
pas une question de maturité.
? a moins d'estimer qu'on a le droit de s'approprier gratuitement tout
ce qui est écrit il faut bien un système de gestion des droits. Tu
travailles gratuitement ?
Pour le reste, on pourra parler de maturité quand un standard de fait
aura émergé. C'est loin d'être le cas.
Et si je veux faire une oeuvre d'art, ou une affiche politique, qui
contient des billets de banque ? Faire un faux billet de banque ce
n'est pas aisé, celui qui a les moyens techniques de faire ça (le
papier spécial, de quoi faire l'holograme, le fil métalique, ...) ce
n'est pas ce genre de limitations qui va l'arrêter.
Mais bien sûr. Tu devrais lire un peu les faits divers. Et aussi
t'informer sur les lois en vigueur.
Un minimum de garde-fous ne semble pas une entrave anormale à la
liberté. D'autant moins qu'ils peuvent être facilement contournés.
Le 28/04/2010 10:32, Gaël Le Mignot a écrit :> Le livre électronique n'est pas mur, c'est une évidence. Ca reste un
> produit marginal avec toutes les surprises qui peuvent s'y attacher...
Le problème ce sont les DRM et le pouvoir qu'ils donnent à l'éditeur,
pas une question de maturité.
? a moins d'estimer qu'on a le droit de s'approprier gratuitement tout
ce qui est écrit il faut bien un système de gestion des droits. Tu
travailles gratuitement ?
Pour le reste, on pourra parler de maturité quand un standard de fait
aura émergé. C'est loin d'être le cas.
Et si je veux faire une oeuvre d'art, ou une affiche politique, qui
contient des billets de banque ? Faire un faux billet de banque ce
n'est pas aisé, celui qui a les moyens techniques de faire ça (le
papier spécial, de quoi faire l'holograme, le fil métalique, ...) ce
n'est pas ce genre de limitations qui va l'arrêter.
Mais bien sûr. Tu devrais lire un peu les faits divers. Et aussi
t'informer sur les lois en vigueur.
Un minimum de garde-fous ne semble pas une entrave anormale à la
liberté. D'autant moins qu'ils peuvent être facilement contournés.
Victor Hugo.
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
Les lois en vigueur autorisent parfaitement la reproduction d'un
billet de banque à condition qu'il soit marqué avec "spécimen" ou
quelque chose d'équivalent. Ce que ne permet pas les fameuses
imprimantes ou scanners. Encore une fois, les fabriquants de solutions
techniques se permettent de nous imposer des restrictions que la loi
ne nous impose pas. Et c'est inacceptable.
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Victor Hugo.
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
Les lois en vigueur autorisent parfaitement la reproduction d'un
billet de banque à condition qu'il soit marqué avec "spécimen" ou
quelque chose d'équivalent. Ce que ne permet pas les fameuses
imprimantes ou scanners. Encore une fois, les fabriquants de solutions
techniques se permettent de nous imposer des restrictions que la loi
ne nous impose pas. Et c'est inacceptable.
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Victor Hugo.
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
Les lois en vigueur autorisent parfaitement la reproduction d'un
billet de banque à condition qu'il soit marqué avec "spécimen" ou
quelque chose d'équivalent. Ce que ne permet pas les fameuses
imprimantes ou scanners. Encore une fois, les fabriquants de solutions
techniques se permettent de nous imposer des restrictions que la loi
ne nous impose pas. Et c'est inacceptable.
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Le 27/04/2010 15:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Pfff... La théorie du complot à ses limites... De toute manière je ne
suis pas adepte.
pour moi on est pas sorti des limites :
- faisabilité technique facile
- mobile évident
Je ne suis pas convaincu du tout... Mobile évident et
suicide tout aussi évident... Les candidats au suicide sont
rarement ceux qui connaissent le succès.
Le 27/04/2010 15:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Pfff... La théorie du complot à ses limites... De toute manière je ne
suis pas adepte.
pour moi on est pas sorti des limites :
- faisabilité technique facile
- mobile évident
Je ne suis pas convaincu du tout... Mobile évident et
suicide tout aussi évident... Les candidats au suicide sont
rarement ceux qui connaissent le succès.
Le 27/04/2010 15:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Pfff... La théorie du complot à ses limites... De toute manière je ne
suis pas adepte.
pour moi on est pas sorti des limites :
- faisabilité technique facile
- mobile évident
Je ne suis pas convaincu du tout... Mobile évident et
suicide tout aussi évident... Les candidats au suicide sont
rarement ceux qui connaissent le succès.
Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le
gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire). Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer"
? Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la propriété
de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des possibilités qui
n'existent pas dans les formats moins spécialisés et de pouvoir évoluer
sans les contraintes imposées par des compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :
Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le
gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire). Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer"
? Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la propriété
de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des possibilités qui
n'existent pas dans les formats moins spécialisés et de pouvoir évoluer
sans les contraintes imposées par des compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le
gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire). Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer"
? Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la propriété
de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des possibilités qui
n'existent pas dans les formats moins spécialisés et de pouvoir évoluer
sans les contraintes imposées par des compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
C'est marrant cette tendance naturelle de JPR à défendre envers
et contre tout les grands fabricants de photo.
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de standardiser
les montures. Pas de subtilité technique là dessous. Et pourtant
ils sont tous partis comme un seul homme sur des formats propriétaires.
Il rêveraient de refaire le coup avec les formats d'image (ou de
musique/video etc) numérique.
Ils essayent par tout les bouts, mais le cochon de payant freine.
C'est bête. En plus il commence à comprendre cet imbécile de public
que le mode de production du logiciel ouvert et libre est plus
efficace que le vieux mode centralisé et vérouillé.
Pour revenir à Nikon et aux autres : ça leur coûterait quoi de publier
les spécifications de leurs formats raw ? Juste une petite révolution
dans leurs têtes. A mon avis, à terme, ils y gagneraient de l'argent.
Quant à l'argument de la théorie du complot,
ça va bien 5mn mais à la longue ça commence à faire un peu lourd.
C'est marrant cette tendance naturelle de JPR à défendre envers
et contre tout les grands fabricants de photo.
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de standardiser
les montures. Pas de subtilité technique là dessous. Et pourtant
ils sont tous partis comme un seul homme sur des formats propriétaires.
Il rêveraient de refaire le coup avec les formats d'image (ou de
musique/video etc) numérique.
Ils essayent par tout les bouts, mais le cochon de payant freine.
C'est bête. En plus il commence à comprendre cet imbécile de public
que le mode de production du logiciel ouvert et libre est plus
efficace que le vieux mode centralisé et vérouillé.
Pour revenir à Nikon et aux autres : ça leur coûterait quoi de publier
les spécifications de leurs formats raw ? Juste une petite révolution
dans leurs têtes. A mon avis, à terme, ils y gagneraient de l'argent.
Quant à l'argument de la théorie du complot,
ça va bien 5mn mais à la longue ça commence à faire un peu lourd.
C'est marrant cette tendance naturelle de JPR à défendre envers
et contre tout les grands fabricants de photo.
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de standardiser
les montures. Pas de subtilité technique là dessous. Et pourtant
ils sont tous partis comme un seul homme sur des formats propriétaires.
Il rêveraient de refaire le coup avec les formats d'image (ou de
musique/video etc) numérique.
Ils essayent par tout les bouts, mais le cochon de payant freine.
C'est bête. En plus il commence à comprendre cet imbécile de public
que le mode de production du logiciel ouvert et libre est plus
efficace que le vieux mode centralisé et vérouillé.
Pour revenir à Nikon et aux autres : ça leur coûterait quoi de publier
les spécifications de leurs formats raw ? Juste une petite révolution
dans leurs têtes. A mon avis, à terme, ils y gagneraient de l'argent.
Quant à l'argument de la théorie du complot,
ça va bien 5mn mais à la longue ça commence à faire un peu lourd.
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de
standardiser les montures. Pas de subtilité technique là dessous.
Et pourtant ils sont tous partis comme un seul homme sur des
formats propriétaires.
Peut-être. Que ce soit si simple non. Tout le monde
n'utilise pas les mêmes techniques. Pourquoi vouloir qu'il
n'en existe qu'une seule qui soit valable ?
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de
standardiser les montures. Pas de subtilité technique là dessous.
Et pourtant ils sont tous partis comme un seul homme sur des
formats propriétaires.
Peut-être. Que ce soit si simple non. Tout le monde
n'utilise pas les mêmes techniques. Pourquoi vouloir qu'il
n'en existe qu'une seule qui soit valable ?
Prenons un exemple simple et non récusable : quand les objectifs
interchangeables sont apparus, il aurait été facile de
standardiser les montures. Pas de subtilité technique là dessous.
Et pourtant ils sont tous partis comme un seul homme sur des
formats propriétaires.
Peut-être. Que ce soit si simple non. Tout le monde
n'utilise pas les mêmes techniques. Pourquoi vouloir qu'il
n'en existe qu'une seule qui soit valable ?
Et les batteries toutes différentes ? Pourquoi ? Pour défendre son
marché, non ?
Les Li-Ion 14500, 16340, ou 18650 pour les 'gros, sont quand même tout
à fait standards. Pourquoi n'ont-elles pas été adoptées par un seul
fabricant ? Et ne poseraient pas de problème d'approvisionnement au
bout de quelques années.
Heureusement qu'il reste les ni-mh (pour l'instant ...)
Et les batteries toutes différentes ? Pourquoi ? Pour défendre son
marché, non ?
Les Li-Ion 14500, 16340, ou 18650 pour les 'gros, sont quand même tout
à fait standards. Pourquoi n'ont-elles pas été adoptées par un seul
fabricant ? Et ne poseraient pas de problème d'approvisionnement au
bout de quelques années.
Heureusement qu'il reste les ni-mh (pour l'instant ...)
Et les batteries toutes différentes ? Pourquoi ? Pour défendre son
marché, non ?
Les Li-Ion 14500, 16340, ou 18650 pour les 'gros, sont quand même tout
à fait standards. Pourquoi n'ont-elles pas été adoptées par un seul
fabricant ? Et ne poseraient pas de problème d'approvisionnement au
bout de quelques années.
Heureusement qu'il reste les ni-mh (pour l'instant ...)
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire).
Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer" ?
Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la
propriété de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des
possibilités qui n'existent pas dans les formats moins spécialisés
et de pouvoir évoluer sans les contraintes imposées par des
compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :
Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire).
Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer" ?
Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la
propriété de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des
possibilités qui n'existent pas dans les formats moins spécialisés
et de pouvoir évoluer sans les contraintes imposées par des
compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
Le 28/04/2010 14:48, nicolas vigier a écrit :Ben non c'est pas du suicide, c'est la technique habituelle des formats
proprios. Tu commences par créer ton logiciel, au debut tu fais le gentil,
tu t'arranges pour que ton truc soit utilisé par un maximum de monde,
peu importe si tu gagnes pas (encore) d'argent, donc tu fait un logiciel
de qualité (au debut), du marketing, des promos, etc ... Une fois que
le format est utilisé par beaucoup de monde, qu'il existe beaucoup de
fichiers utilisés dans ce format, c'est le moment d'arreter de se
fatiguer, et de se contenter d'encaisser au maximum. Les gens ont pas
trop le choix, meme si il y a des concurrents qui font mieux, ils sont
bloqués avec ton logiciel si ils veulent pouvoir continuer à utiliser
les nombreux fichiers crées dans ton format proprio.
On parle photo, pas informatique (dont perso, je n'ai vraiment rien à
faire).
Tu crois que Canon, Nikon ou Adobe vont "arrêter de se fatiguer" ?
Les formats propriétaires n'ont pas pour seul but d'être la
propriété de quelqu'un amha, ils ont aussi pour but d'offrir des
possibilités qui n'existent pas dans les formats moins spécialisés
et de pouvoir évoluer sans les contraintes imposées par des
compatibilités externes.
Ce que tu décris n'est rien d'autre qu'une théorie du complot. Pour ce
qui est de la photo.
Le 28/04/2010 11:57, Gaël Le Mignot a écrit :
Victor Hugo.
Je doute un peu que Victor Hugo puisse servir de référence dans le
monde du numérique...
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
? vu que la pente naturelle de bien des gens est de croire qu'ils ont
tous les droits (donc celui se s'approprier ce qui passe à leur
portée), la gestion des droits est assurément une restriction. Ou
alors faut m'expliquer ce que ça pourrait être...
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
? ah. Un standard de fait, lequel ?
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Encore une fois, retourne dans la vie réelle et regarde ce qui se
passe "en vrai" dans certains quartiers ou milieux...
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Les errements de l'industrie phonographique ne sont pas forcément le
bon exemple pour aborder les problèmes du numérique...
Le 28/04/2010 11:57, Gaël Le Mignot a écrit :
Victor Hugo.
Je doute un peu que Victor Hugo puisse servir de référence dans le
monde du numérique...
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
? vu que la pente naturelle de bien des gens est de croire qu'ils ont
tous les droits (donc celui se s'approprier ce qui passe à leur
portée), la gestion des droits est assurément une restriction. Ou
alors faut m'expliquer ce que ça pourrait être...
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
? ah. Un standard de fait, lequel ?
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Encore une fois, retourne dans la vie réelle et regarde ce qui se
passe "en vrai" dans certains quartiers ou milieux...
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Les errements de l'industrie phonographique ne sont pas forcément le
bon exemple pour aborder les problèmes du numérique...
Le 28/04/2010 11:57, Gaël Le Mignot a écrit :
Victor Hugo.
Je doute un peu que Victor Hugo puisse servir de référence dans le
monde du numérique...
Qu'il faille trouver des moyens d'assurer aux auteurs la possibilité
de vivre de leur oeuvre, c'est une chose. Qu'il faille permettre aux
éditeurs d'imposer les restrictions qu'ils souhaitent sur la manière
dont on peut accéder aux contenus, c'est totalement autre chose. Le
DRM ne gère pas de droits, il ne gère que des restrictions aux droits
(copie privée, droit de citation, droit de changement de support, ...)
des usagers.
? vu que la pente naturelle de bien des gens est de croire qu'ils ont
tous les droits (donc celui se s'approprier ce qui passe à leur
portée), la gestion des droits est assurément une restriction. Ou
alors faut m'expliquer ce que ça pourrait être...
Il y a un standard de fait sur les vidéos, et ça n'a pas réduit les
problèmes posés par les DRMs, bien au contraire.
? ah. Un standard de fait, lequel ?
Des gardes-fous aussi facile à contourner que les DRMs ou
l'interdiction d'imprimer les billets de banque sont justes totalement
absurdes : les personnes voulant violer la loi les contournent, et les
seules personnes qui en souffrent sont celles qui ne font rien de
répréhensible.
Encore une fois, retourne dans la vie réelle et regarde ce qui se
passe "en vrai" dans certains quartiers ou milieux...
Bien au contraire, on les pousse à enfreindre la loi, parce qu'entre
un mp3 téléchargé sur un réseau p2p et un CD acheté à la FNAC, j'ai
plus de chance d'avoir du mal à lire le CD acheté à la FNAC bourré de
DRMs qui ne vont pas fonctionner sur mon lecteur, que le mp3 du réseau
p2p. Super intelligent.
Les errements de l'industrie phonographique ne sont pas forcément le
bon exemple pour aborder les problèmes du numérique...