Bonjour,
Suite à une petite visite en France, au restaurant, nous demandons une table
non fumeur.
"Là !" dit le serveur.
Nous nous installons, commandons et entamons le repas. Puis un groupe de
plus de 20 personnes s'installent à côté et commencent à fumer.
Nous demandons au restaurateur de dire à ces clients d'arrêter de fumer,
puisque nous sommes en zone non fumeur. Il refuse et dit que c'est les
clients qui doivent s'arranger entre-eux. "Mais la loi Evin... ?" dis-je.
Réponse du restaurateur : "La loi Evin n'est JAMAIS respectée en France".
Nous avons du subir en terminant le repas, les odeurs nauséabondes émises
par ces gens. Autant dire que la bonne cuisine française nous a paru bien
gâchée : comment la savourer dans ces conditions ? Comment prétendre aimer
le goût des aliments dans une atmosphère aussi délétère ?
Question : si la loi n'est pas appliquée en France, est-ce que le client a
aussi l'obligation de payer ? Est-ce que il n'y a pas rupture du contrat et
dans ce cas pourquoi payer ? En me fournissant un service qui ne correspond
pas à celui prévu, le restaurateur me lèse doublement en me mettant en
danger et me faisant perdre le plaisir escompté d'un repas savoureux.
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée des fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu sais lire ...)
oui je sais lire... Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains
non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée des
fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu sais
lire ...)
oui je sais lire...
Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les
emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des
fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée des fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu sais lire ...)
oui je sais lire... Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Francois Le Gad" avait énoncé :
"@michel" avait énoncé :
dans le cas présent, le restaurateur a une salle non fumeur de 12 places et imaginons une salle fumeur de 50 places ; en quoi est-il répréhensible ?
S'il doit diriger vers la salle fumeurs des clients qui demandent la salle non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'applique automatiquement aux deux salles. Re-re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992.
cette "libre interprétation" totalement non objective est stupéfiante... :-Z
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Francois Le Gad" avait énoncé :
"@michel" avait énoncé :
dans le cas présent, le restaurateur a une salle non fumeur de 12 places et
imaginons une salle fumeur de 50 places ; en quoi est-il répréhensible ?
S'il doit diriger vers la salle fumeurs des clients qui demandent la salle
non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'applique automatiquement aux deux
salles. Re-re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992.
cette "libre interprétation" totalement non objective est
stupéfiante... :-Z
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
dans le cas présent, le restaurateur a une salle non fumeur de 12 places et imaginons une salle fumeur de 50 places ; en quoi est-il répréhensible ?
S'il doit diriger vers la salle fumeurs des clients qui demandent la salle non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'applique automatiquement aux deux salles. Re-re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992.
cette "libre interprétation" totalement non objective est stupéfiante... :-Z
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Denis L
Allez voir : http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5 Désolé si le lien est coupé... Denis
"@michel" a écrit dans le message de news:
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
> > Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains > non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée
des
> fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu
sais
> lire ...)
oui je sais lire... Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Allez voir :
http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5
Désolé si le lien est coupé...
Denis
"@michel" <michel@imagine_mazies.com> a écrit dans le message de
news:mesnews.8b3a7d3b.c14e12b5.531.1239@imaginemazies.com...
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
>
> Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains
> non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée
des
> fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu
sais
> lire ...)
oui je sais lire...
Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les
emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des
fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Allez voir : http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5 Désolé si le lien est coupé... Denis
"@michel" a écrit dans le message de news:
"Francois Le Gad" a présenté (malpoliment) l'énoncé suivant :
> > Je ne saisis pas très bien la différence. Ça revient à dire à certains > non-fumeurs d'aller se faire voir s'ils refusent de respirer la fumée
des
> fumeurs. Re-relis l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (si tu
sais
> lire ...)
oui je sais lire... Art. 2 - L'interdiction de fumer ne s'applique pas dans les emplacements qui, sauf impossibilité, sont mis à la disposition des fumeurs, au sein des lieux visés à l'article premier du présent décret
et toi ?
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Myp20
"Fanfan" wrote in news:
De plus vous êtes vraiment un rétrécis du bulbe :o) Votre place est dans ma BAC (Boîte A Cons).
Tu peux m'y mettre aussi. J'en ferai autant.
"Fanfan" wrote in news:
De plus vous êtes vraiment un rétrécis du bulbe :o)
Votre place est dans ma BAC (Boîte A Cons).
De plus vous êtes vraiment un rétrécis du bulbe :o) Votre place est dans ma BAC (Boîte A Cons).
Tu peux m'y mettre aussi. J'en ferai autant.
"Denis L" avait énoncé :
Allez voir : http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5 Désolé si le lien est coupé... Denis
dnf.org, c'est pas la loi... c'est tout juste un petit site d'anti-fumeurs... qui interprète la loi à sa façon... et toujours à SA façon, disons à SA sauce concernant les restaurants...
allez plutôt chercher vos renseignements sur légifrance :-) là au moins vous aurez la loi, et rien que la loi...
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
"Denis L" avait énoncé :
Allez voir :
http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5
Désolé si le lien est coupé...
Denis
dnf.org, c'est pas la loi...
c'est tout juste un petit site d'anti-fumeurs... qui interprète la loi
à sa façon...
et toujours à SA façon, disons à SA sauce concernant les restaurants...
allez plutôt chercher vos renseignements sur légifrance :-)
là au moins vous aurez la loi, et rien que la loi...
--
@michel
(pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Allez voir : http://d-n-f.org/index.cfm?pageIDt&editmode=display&tableName=question_reponse&tableKey=quer_id&keyValuep5 Désolé si le lien est coupé... Denis
dnf.org, c'est pas la loi... c'est tout juste un petit site d'anti-fumeurs... qui interprète la loi à sa façon... et toujours à SA façon, disons à SA sauce concernant les restaurants...
allez plutôt chercher vos renseignements sur légifrance :-) là au moins vous aurez la loi, et rien que la loi...
-- @michel (pour me répondre : ne pas faire preuve d'imagination...)
Jack
"Momo" a écrit dans le message de news:
De la plus malhonnête façon :
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent qu'à vivre quelques années de plus
--- Ce n'est pas mon cas, mais je pense qu'il est de la plus extrême muflerie d'imposer à autrui ;des odeurs désagréables, surtout celle du tabac, et encore plus de l'Amsterdamer... C'est le genre de chose qui mérite un scandale public et quelques boules puantes en prime en quittant ce resto ! Que les non fumeurs se défendent, bon sang. Auriez vous l'envie d'aller lâchert vos vents à la table voisine ?
Jack
"Momo" <momo1234@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
3d1a3ce3e8445f74c80cd755e1c5764a@news.teranews.com...
De la plus malhonnête façon :
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent
qu'à vivre quelques années de plus
--- Ce n'est pas mon cas, mais je pense qu'il est de la plus extrême
muflerie d'imposer à autrui ;des odeurs désagréables, surtout celle du
tabac, et encore plus de l'Amsterdamer... C'est le genre de chose qui
mérite un scandale public et quelques boules puantes en prime en
quittant ce resto !
Que les non fumeurs se défendent, bon sang. Auriez vous l'envie
d'aller lâchert vos vents à la table voisine ?
C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui pensent qu'à vivre quelques années de plus
--- Ce n'est pas mon cas, mais je pense qu'il est de la plus extrême muflerie d'imposer à autrui ;des odeurs désagréables, surtout celle du tabac, et encore plus de l'Amsterdamer... C'est le genre de chose qui mérite un scandale public et quelques boules puantes en prime en quittant ce resto ! Que les non fumeurs se défendent, bon sang. Auriez vous l'envie d'aller lâchert vos vents à la table voisine ?
Jack
Jack
Là, tu as raison. La liberté fini où commence celle des autres.... Jack
"Rene Sarie" a écrit dans le message de news:
On Sat, 15 Nov 2003 14:36:21 +0000, Momo wrote:
> C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui
pensent
> qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la
sécu
> en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez > mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère
qu'on
saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés. L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de
reprendre le
travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette
heure-là il
n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me
présente
son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de
tabac, mon
papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le
repas.
Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un
couple
(enfin... ils étaient ensemble). Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort
pour
être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par
l'odeur
du tabac. Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les
lieux
publics. Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de
la
place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou
plusieurs
personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des
non-fumeurs
qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air.
Mais,
dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien
demander à
quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Là, tu as raison. La liberté fini où commence celle des autres....
Jack
"Rene Sarie" <rene.sarie@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2003.11.15.22.00.02.185365@wanadoo.fr...
On Sat, 15 Nov 2003 14:36:21 +0000, Momo wrote:
> C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui
pensent
> qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la
sécu
> en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez
> mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait
respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être
incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère
qu'on
saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés.
L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de
reprendre le
travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette
heure-là il
n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me
présente
son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de
tabac, mon
papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le
repas.
Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un
couple
(enfin... ils étaient ensemble).
Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort
pour
être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par
l'odeur
du tabac.
Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les
lieux
publics.
Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de
la
place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou
plusieurs
personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des
non-fumeurs
qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air.
Mais,
dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien
demander à
quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir
pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Là, tu as raison. La liberté fini où commence celle des autres.... Jack
"Rene Sarie" a écrit dans le message de news:
On Sat, 15 Nov 2003 14:36:21 +0000, Momo wrote:
> C'est vrai que les non-fumeurs sont souvent des chieurs qui
pensent
> qu'à vivre quelques années de plus pour creuser le déficit de la
sécu
> en méprisant assez les nécessités économiques pour écomiser assez > mesquinement leur sous et leur santé.
Je dirai plutôt qu'il y a d'un côté des «non-fumeurs» tout à fait respectables qui ont le droit d'aller manger dans un resto sans être incommodés par la fumée et de l'autre des anti-fumeurs (j'espère
qu'on
saisit la nuance) qui, eux, peuvent être des chieurs invétérés. L'autre jour, par exemple, après le repas de midi et avant de
reprendre le
travail je vais me faire un tour par le jardin public. A cette
heure-là il
n'y a pas grand monde et j'aperçois un banc, tout seul, qui me
présente
son assise et son dossier. Je m'assois, je prends mon paquet de
tabac, mon
papier à cigarette et je me roule amoureusement ma clope d'après le
repas.
Je suis donc tranquillement en train de me la fumer quand arrive un
couple
(enfin... ils étaient ensemble). Elle (à lui, sur le ton de la conversation privée mais assez fort
pour
être entendue) : on ne peut aller nulle part sans être dérangé par
l'odeur
du tabac. Lui (même topo) : je croyais qu'il était interdit de fumer dans les
lieux
publics. Moi : si la fumée vous dérange allez vous installer ailleurs y a de
la
place pour tout le monde.
C'est ça la différence. Si je m'étais installé à côté d'une ou
plusieurs
personnes, en allumant ma cigarette j'aurais pu incommoder des
non-fumeurs
qui auraient été en droit de me demander de ne pas polluer leur air.
Mais,
dans ce cas, j'étais peinard installé dans mon coin, sans rien
demander à
quiconque, quand ces deux cons ont éprouvé le besoin (allez savoir pourquoi ?) de venir faire leur numéro anti-fumeur.
Jack
"Rene Sarie" a écrit dans le message de news:
On Sat, 15 Nov 2003 16:35:53 +0100, Denis L wrote:
-- C'est la seule solution qui permet la cohabitation... Je vais souvent dans un restaurant "Chalet Suisse" où les hottes situées au dessus des tables aspirent fumée, odeurs de raclettes etc... Très agréable si l'aspiration est suffisante. De plus, le restaurateur ne perd aucune place utile.! :-)) Jack
"Rene Sarie" <rene.sarie@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
pan.2003.11.15.21.24.07.303249@wanadoo.fr...
On Sat, 15 Nov 2003 16:35:53 +0100, Denis L wrote:
-- C'est la seule solution qui permet la cohabitation... Je vais
souvent dans un restaurant "Chalet Suisse" où les hottes situées au
dessus des tables aspirent fumée, odeurs de raclettes etc... Très
agréable si l'aspiration est suffisante. De plus, le restaurateur ne
perd aucune place utile.! :-))
Jack
-- C'est la seule solution qui permet la cohabitation... Je vais souvent dans un restaurant "Chalet Suisse" où les hottes situées au dessus des tables aspirent fumée, odeurs de raclettes etc... Très agréable si l'aspiration est suffisante. De plus, le restaurateur ne perd aucune place utile.! :-)) Jack
Jacques
bonjour, voici une petite anecdote vécu dans un restaurant assez sélect ou se travait d'ailleurs un salon réservé aux fumeurs; j'étais déjà à table avec mon conjoint - à la table d'à côté 3 couples - arrive d'autres personnes accompagnées d'un petit caniche. une fois tout ce monde installé, le petit caniche est allé se faufiler sous la table des 3 couples cités plus haut. parmis eux, une personne dit tout haut à l'attention du propriétaire du chien " vous ne pourriez pas rappeler votre clébar!" ce petit incident passé, (entre temps, la famille au chien change de table pour s'éloigner du "rouspéteur") nous, en spectateur terminions notre repas tranquillement, quand je constate que le même "rouspéteur" sort un gros cigare et se met à empester ses voisins de tables.ni une ni deux, je me suis déplacé jusqu'à cet individu pour lui dire doucement à l'oreille, que son cigare me gênait. il n'a pas eu l'air très content, mais l'a éteint.résigné. fin de l'anecdote "Fanfan" a écrit dans le message de news:bp6mb9$h91$
"Denis L" a écrit dans le message de news:3fb56f7c$0$14701$ > Non, c'est le contrat entre le restaurateur et le client qui n'est pas > respecté... si je commande un steak et qu'on me sert des saucisses et
que
je > refuse de payer ?
Exactement ! Le client n'a pas demandé d'avaler de la fumée. Moi je serais parti sans payer !
bonjour, voici une petite anecdote vécu dans un restaurant assez sélect ou
se travait d'ailleurs un salon réservé aux fumeurs; j'étais déjà à table
avec mon conjoint - à la table d'à côté 3 couples - arrive d'autres
personnes accompagnées d'un petit caniche. une fois tout ce monde installé,
le petit caniche est allé se faufiler sous la table des 3 couples cités plus
haut. parmis eux, une personne dit tout haut à l'attention du propriétaire
du chien " vous ne pourriez pas rappeler votre clébar!" ce petit incident
passé, (entre temps, la famille au chien change de table pour s'éloigner du
"rouspéteur") nous, en spectateur terminions notre repas tranquillement,
quand je constate que le même "rouspéteur" sort un gros cigare et se met à
empester ses voisins de tables.ni une ni deux, je me suis déplacé jusqu'à
cet individu pour lui dire doucement à l'oreille, que son cigare me gênait.
il n'a pas eu l'air très content, mais l'a éteint.résigné. fin de l'anecdote
"Fanfan" <fanfan@free.fr> a écrit dans le message de
news:bp6mb9$h91$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
"Denis L" <lecomtedenis@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3fb56f7c$0$14701$ba620e4c@reader1.news.skynet.be...
> Non, c'est le contrat entre le restaurateur et le client qui n'est pas
> respecté... si je commande un steak et qu'on me sert des saucisses et
que
je
> refuse de payer ?
Exactement ! Le client n'a pas demandé d'avaler de la fumée. Moi je serais
parti sans payer !
bonjour, voici une petite anecdote vécu dans un restaurant assez sélect ou se travait d'ailleurs un salon réservé aux fumeurs; j'étais déjà à table avec mon conjoint - à la table d'à côté 3 couples - arrive d'autres personnes accompagnées d'un petit caniche. une fois tout ce monde installé, le petit caniche est allé se faufiler sous la table des 3 couples cités plus haut. parmis eux, une personne dit tout haut à l'attention du propriétaire du chien " vous ne pourriez pas rappeler votre clébar!" ce petit incident passé, (entre temps, la famille au chien change de table pour s'éloigner du "rouspéteur") nous, en spectateur terminions notre repas tranquillement, quand je constate que le même "rouspéteur" sort un gros cigare et se met à empester ses voisins de tables.ni une ni deux, je me suis déplacé jusqu'à cet individu pour lui dire doucement à l'oreille, que son cigare me gênait. il n'a pas eu l'air très content, mais l'a éteint.résigné. fin de l'anecdote "Fanfan" a écrit dans le message de news:bp6mb9$h91$
"Denis L" a écrit dans le message de news:3fb56f7c$0$14701$ > Non, c'est le contrat entre le restaurateur et le client qui n'est pas > respecté... si je commande un steak et qu'on me sert des saucisses et
que
je > refuse de payer ?
Exactement ! Le client n'a pas demandé d'avaler de la fumée. Moi je serais parti sans payer !
Jack
"@michel" a écrit dans le message de news:
"Francois Le Gad" a utilisé son clavier le 17/11/2003 pour écrire : > "@michel" a exprimé avec précision : > >> le 16/11/2003 : >>> Et il est en infraction ! >>> - Si la taille ou la configuration des lieux ne permet pas
d'assurer la
>>> protection des non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'impose à
l'ensemble
>>> de >>> l'établissement (article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992) >> >> Denis, ce doit être la fumée qui brouille votre vue ! >> henri lemaire cite le cas d'un restaurant ou une salle, donc une
partie de
>> l'établissement..., est strictement réservée aux non-fumeurs. >> l'autre salle du même établissement étant quant à elle accessible
à tous...
>> ou est l'infraction à la loi ? >> > Dans l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (voir plus haut). > >> :-? > > Ben oui, puisqu'il case des non-fumeurs dans la salle fumeurs.
eh non... il ne "case" pas, comme vous dites, les non-fumeurs dans
la
salle fumeurs... il les installe dans la salle non fumeurs, et une fois que celle-ci
est
complète, il laisse le choix aux non-fumeurs de prendre ou non une table dans l'autre salle... c'est très différent...
-- @michel
--- C'est surtout hypocrite.. Des cloisons mobiles comme celles que l'on utilise pour adapter les salles de séminaires, seraient préférables. Jack
"@michel" <michel@imagine_mazies.com> a écrit dans le message de news:
mesnews.883c7d3b.60a23575.527.1239@imaginemazies.com...
"Francois Le Gad" a utilisé son clavier le 17/11/2003 pour écrire :
> "@michel" a exprimé avec précision :
>
>> le 16/11/2003 :
>>> Et il est en infraction !
>>> - Si la taille ou la configuration des lieux ne permet pas
d'assurer la
>>> protection des non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'impose à
l'ensemble
>>> de
>>> l'établissement (article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992)
>>
>> Denis, ce doit être la fumée qui brouille votre vue !
>> henri lemaire cite le cas d'un restaurant ou une salle, donc une
partie de
>> l'établissement..., est strictement réservée aux non-fumeurs.
>> l'autre salle du même établissement étant quant à elle accessible
à tous...
>> ou est l'infraction à la loi ?
>>
> Dans l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (voir plus haut).
>
>> :-?
>
> Ben oui, puisqu'il case des non-fumeurs dans la salle fumeurs.
eh non... il ne "case" pas, comme vous dites, les non-fumeurs dans
la
salle fumeurs...
il les installe dans la salle non fumeurs, et une fois que celle-ci
est
complète, il laisse le choix aux non-fumeurs de prendre ou non une
table dans l'autre salle...
c'est très différent...
--
@michel
--- C'est surtout hypocrite.. Des cloisons mobiles comme celles que
l'on utilise pour adapter les salles de séminaires, seraient
préférables.
Jack
"Francois Le Gad" a utilisé son clavier le 17/11/2003 pour écrire : > "@michel" a exprimé avec précision : > >> le 16/11/2003 : >>> Et il est en infraction ! >>> - Si la taille ou la configuration des lieux ne permet pas
d'assurer la
>>> protection des non-fumeurs, l'interdiction de fumer s'impose à
l'ensemble
>>> de >>> l'établissement (article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992) >> >> Denis, ce doit être la fumée qui brouille votre vue ! >> henri lemaire cite le cas d'un restaurant ou une salle, donc une
partie de
>> l'établissement..., est strictement réservée aux non-fumeurs. >> l'autre salle du même établissement étant quant à elle accessible
à tous...
>> ou est l'infraction à la loi ? >> > Dans l'article 2 du décret 92-478 du 29 mai 1992 (voir plus haut). > >> :-? > > Ben oui, puisqu'il case des non-fumeurs dans la salle fumeurs.
eh non... il ne "case" pas, comme vous dites, les non-fumeurs dans
la
salle fumeurs... il les installe dans la salle non fumeurs, et une fois que celle-ci
est
complète, il laisse le choix aux non-fumeurs de prendre ou non une table dans l'autre salle... c'est très différent...
-- @michel
--- C'est surtout hypocrite.. Des cloisons mobiles comme celles que l'on utilise pour adapter les salles de séminaires, seraient préférables. Jack
