Si la loi sur la pénalisation des clients de la prostitution est
adoptée, il sera bientôt interdit d'acheter quelque chose qu'il
restera tout à fait permis de vendre.
Ce n'est pourtant pas si rare. Dans le domaine des biens, on a vu ça avec les > détecteurs de radars (c'est fini)
qu'est-ce qui est fini???????????? les détecteurs de radars sont interdits à la possession mais comme toujours on en trouve à la vente partout y compris sur le net et en italie espagne belgique.......................
Mais pas en France.
La vente des détecteurs de radars est parfaitement légale en France.
Pas ceux destinés à éviter les prunes. Lisez donc le texte.
"I. - Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe."
Tout bateau qui s'éloigne un peu des cotes, ou qui navigue souvent dans des eaux fréquentées en est muni. Cela vaut de 3 à 400 euros. Ce qui est interdit est sa présence dans l'habitacle d'une automobile.
Nope. Sur votre cheminée c'est interdit aussi, ainsi qu'en vitrine de commerçant, si c'est de nature à ... (cf supra).
Je vous assure que ce sont les mêmes appareils et dans le même but : signaler la présence d'un radar en émission. Bien sur dans le cas de la navigation, cela signifie qu'un navire est dans le rayon d'action, à savoir de 1 à 5 milles. Pour un bateau de pêche ou de plaisance c'est important et cela réveille.
Le 28/11/2013, jr a supposé :
Le 28/11/2013 08:38, moisse a écrit :
Ce n'est pourtant pas si rare. Dans le domaine des biens, on a vu ça
avec les > détecteurs de radars (c'est fini)
qu'est-ce qui est fini???????????? les détecteurs de radars sont
interdits à la possession mais comme toujours on en trouve à la vente
partout y compris sur le net et en italie espagne
belgique.......................
Mais pas en France.
La vente des détecteurs de radars est parfaitement légale en France.
Pas ceux destinés à éviter les prunes. Lisez donc le texte.
"I. - Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit
de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou
perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la
constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la
circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation
desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la cinquième classe."
Tout bateau qui s'éloigne un peu des cotes, ou qui navigue souvent dans
des eaux fréquentées en est muni.
Cela vaut de 3 à 400 euros.
Ce qui est interdit est sa présence dans l'habitacle d'une automobile.
Nope. Sur votre cheminée c'est interdit aussi, ainsi qu'en vitrine de
commerçant, si c'est de nature à ... (cf supra).
Je vous assure que ce sont les mêmes appareils et dans le même but :
signaler la présence d'un radar en émission.
Bien sur dans le cas de la navigation, cela signifie qu'un navire est
dans le rayon d'action, à savoir de 1 à 5 milles.
Pour un bateau de pêche ou de plaisance c'est important et cela
réveille.
Ce n'est pourtant pas si rare. Dans le domaine des biens, on a vu ça avec les > détecteurs de radars (c'est fini)
qu'est-ce qui est fini???????????? les détecteurs de radars sont interdits à la possession mais comme toujours on en trouve à la vente partout y compris sur le net et en italie espagne belgique.......................
Mais pas en France.
La vente des détecteurs de radars est parfaitement légale en France.
Pas ceux destinés à éviter les prunes. Lisez donc le texte.
"I. - Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe."
Tout bateau qui s'éloigne un peu des cotes, ou qui navigue souvent dans des eaux fréquentées en est muni. Cela vaut de 3 à 400 euros. Ce qui est interdit est sa présence dans l'habitacle d'une automobile.
Nope. Sur votre cheminée c'est interdit aussi, ainsi qu'en vitrine de commerçant, si c'est de nature à ... (cf supra).
Je vous assure que ce sont les mêmes appareils et dans le même but : signaler la présence d'un radar en émission. Bien sur dans le cas de la navigation, cela signifie qu'un navire est dans le rayon d'action, à savoir de 1 à 5 milles. Pour un bateau de pêche ou de plaisance c'est important et cela réveille.
Patoultan
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52974fce$0$3447$
Le 28/11/2013 13:18, Patoultan a écrit :
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit être éradiquée.
Je ne sais pas qui est "on".
-------------------------------------------------------------------------------- En l'occurrence ceux qui ont déposé la proposition de loi et dont l'exposé des motifs indique clairement qu'ils se situent dans une perspective abolitionniste : il ne s'agit pas seulement de lutter contre les proxénètes et les réseaux de traite mais d'éliminer la prostitution elle-même... sans l'interdire !
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52974fce$0$3447$426a74cc@news.free.fr...
Le 28/11/2013 13:18, Patoultan a écrit :
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne
pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le
même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit
être éradiquée.
Je ne sais pas qui est "on".
--------------------------------------------------------------------------------
En l'occurrence ceux qui ont déposé la proposition de loi et dont
l'exposé des motifs indique clairement qu'ils se situent dans une
perspective abolitionniste : il ne s'agit pas seulement de lutter
contre les proxénètes et les réseaux de traite mais d'éliminer la
prostitution elle-même... sans l'interdire !
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 52974fce$0$3447$
Le 28/11/2013 13:18, Patoultan a écrit :
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit être éradiquée.
Je ne sais pas qui est "on".
-------------------------------------------------------------------------------- En l'occurrence ceux qui ont déposé la proposition de loi et dont l'exposé des motifs indique clairement qu'ils se situent dans une perspective abolitionniste : il ne s'agit pas seulement de lutter contre les proxénètes et les réseaux de traite mais d'éliminer la prostitution elle-même... sans l'interdire !
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
eric.hamery
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude morale...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des
autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait
l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude
morale...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude morale...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Patoultan
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
-------------------------------------------------------------------------------- Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%eric.hamery@metamaitre.com...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
--------------------------------------------------------------------------------
Qu'est-ce que vous en savez ?
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
-------------------------------------------------------------------------------- Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
eric.hamery
Patoultan wrote:
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
de discussion :
1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
> Patoultan wrote: > >> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par >> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer >> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon... > > parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis > si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------ Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
si cela ne vous dérange pas de baisé une femme sur le trotoire qui a eu une enfance de petite fille, qui a été aimé par ses parent, alors que ses parent et cette petit fille ne pensait pas du tout quelle aurait un tel destin finir sur le trotoire... alors vous êtes un âtre con et immorale, vous faite preuve d'aucun amour et d'une bétise immonde...
pour ce qui est de la morale en ce qui me conserne, elle bien plus élever que la votre, cela ne fait aucun doute... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
>> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
>> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
>
> parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
> si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------
Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais
en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas
fasse...
si cela ne vous dérange pas de baisé une femme sur le trotoire qui a eu
une enfance de petite fille, qui a été aimé par ses parent, alors que
ses parent et cette petit fille ne pensait pas du tout quelle aurait un
tel destin finir sur le trotoire... alors vous êtes un âtre con et
immorale, vous faite preuve d'aucun amour et d'une bétise immonde...
pour ce qui est de la morale en ce qui me conserne, elle bien plus
élever que la votre, cela ne fait aucun doute...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
de discussion :
1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
> Patoultan wrote: > >> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par >> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer >> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon... > > parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis > si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------ Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
si cela ne vous dérange pas de baisé une femme sur le trotoire qui a eu une enfance de petite fille, qui a été aimé par ses parent, alors que ses parent et cette petit fille ne pensait pas du tout quelle aurait un tel destin finir sur le trotoire... alors vous êtes un âtre con et immorale, vous faite preuve d'aucun amour et d'une bétise immonde...
pour ce qui est de la morale en ce qui me conserne, elle bien plus élever que la votre, cela ne fait aucun doute... -- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Arthur
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude morale...
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?
-- Arthur
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des
autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait
l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude
morale...
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne
l'est pas ?
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait l'interdire...
je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude morale...
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?
-- Arthur
eric.hamery
Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême wrote:
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que vous voulez pas que l'ont vous fasse...
PS: ça ma tellement pertubé d'écrire cette phrase tellement connu et que je doit un jour sur un forum de droit la formuler, c'est un comble!!!
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême <eric.hamery@metamaitre.com> wrote:
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas
fasse...
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que vous voulez pas
que l'ont vous fasse...
PS: ça ma tellement pertubé d'écrire cette phrase tellement connu et que
je doit un jour sur un forum de droit la formuler, c'est un comble!!!
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que vous voulez pas que l'ont vous fasse...
PS: ça ma tellement pertubé d'écrire cette phrase tellement connu et que je doit un jour sur un forum de droit la formuler, c'est un comble!!!
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
eric.hamery
Arthur wrote:
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit : > Patoultan wrote: > >> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par >> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer >> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon... > > parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis > si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie... > > pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des > autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait > l'interdire... > > je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude > morale... > >
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?
chercher au fond de vous même! un indice, ce qui vous permet d'avoir bonne conscience, qualité des gens intelligent, la bonne intelligence...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
>> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
>> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
>
> parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
> si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
>
> pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des
> autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait
> l'interdire...
>
> je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude
> morale...
>
>
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne
l'est pas ?
chercher au fond de vous même! un indice, ce qui vous permet d'avoir
bonne conscience, qualité des gens intelligent, la bonne intelligence...
--
/ Mes Services - http://www.metamaitre.com
--o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6
/ <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Le 28/11/2013 16:58, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit : > Patoultan wrote: > >> Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par >> principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer >> que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon... > > parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis > si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie... > > pour le respect de soit même, de ses enfants, et reciproquement des > autres et de leurs enfants, il est evident que l'ont devrait > l'interdire... > > je pensait que dans un forum de droit ont avais un minimum d'apptitude > morale... > >
Quels sont les textes qui définissent ce qui est moral et ce qui ne l'est pas ?
chercher au fond de vous même! un indice, ce qui vous permet d'avoir bonne conscience, qualité des gens intelligent, la bonne intelligence...
-- / Mes Services - http://www.metamaitre.com --o-- Forum "Méta-Science" - http://d.pr/VUA6 / <08-D<X=8 - http://dieupurre.free.fr/DieuPurRe/Bienvenue.html
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
\\Fulminator/
"Patoultan" a écrit :
Mais quand j'entends une prostituée indépendante affirmer qu'elle le faisait par nécessité :« C'était ça ou être caissière de supermarché », je reste sceptique sur la prétendue absence de choix invoquée.
Le scepticisme ne mène à rien. Tu n'as pas compris le propos de la prostituée en question. Elle *était* caissière chez Carchan ou chez Aufour. Mais ça, c'était avant...
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit être éradiquée.
Tout ce grotesque cafouillage foireux dans lequel se débattent les sous-fifres du capitaine de bateau-lavoir parisien, n'a qu'un but : détourner l'attention des masses du naufrage qui menace le rafiot.
Le commandant Bitmol, son second, le lieutenant Zayraut, et son équipage d' émasculés parkinsoniens sévissent dans cette coque de noix vérolée qui ne tient plus que par la peinture. Ils se débattent comme des pauvres diables dans la soute, le mazout monte et leur corrode la peau des OO ...
Tout le mal dont on parle ne vient que d'une seule cause : la suppression des lupanars par Marthe Richard (née Betenfeld). Cette "lumineuse" idée a fait sombrer la prostitution de Charybde en Scylla dans la fange calamiteuse actuelle, indigne d'un pays avancé.
Les tenanciers gouvernementaux s'accrochent mordicus à cette situation sans issue, et s'escriment à la maintenir en place par des artifices "juridiques" désespérés et grotesques, contre toute logique. Des pays voisins ont pourtant résolu définitivement le problème : Belgique, Pays-bas, Allemagne, Espagne...
Qu'ont-ils fait ? Ils ont *modernisé* les boxons de papa, les ont placés sous la surveillance étroite de la police, rétabli l'hygiène, la propreté, le calme.
"Patoultan" a écrit :
Mais quand j'entends une prostituée indépendante affirmer qu'elle le
faisait par nécessité :« C'était ça ou être caissière de supermarché »,
je reste sceptique sur la prétendue absence de choix invoquée.
Le scepticisme ne mène à rien. Tu n'as pas compris le propos de la
prostituée en question. Elle *était* caissière chez Carchan ou chez
Aufour. Mais ça, c'était avant...
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne
pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le
même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit
être éradiquée.
Tout ce grotesque cafouillage foireux dans lequel se débattent les
sous-fifres du capitaine de bateau-lavoir parisien, n'a qu'un but :
détourner l'attention des masses du naufrage qui menace le rafiot.
Le commandant Bitmol, son second, le lieutenant Zayraut, et son
équipage d' émasculés parkinsoniens sévissent dans cette coque de
noix vérolée qui ne tient plus que par la peinture.
Ils se débattent comme des pauvres diables dans la soute, le mazout
monte et leur corrode la peau des OO ...
Tout le mal dont on parle ne vient que d'une seule cause :
la suppression des lupanars par Marthe Richard (née Betenfeld).
Cette "lumineuse" idée a fait sombrer la prostitution de Charybde
en Scylla dans la fange calamiteuse actuelle, indigne d'un pays
avancé.
Les tenanciers gouvernementaux s'accrochent mordicus à cette
situation sans issue, et s'escriment à la maintenir en place par
des artifices "juridiques" désespérés et grotesques, contre
toute logique.
Des pays voisins ont pourtant résolu définitivement le problème :
Belgique, Pays-bas, Allemagne, Espagne...
Qu'ont-ils fait ? Ils ont *modernisé* les boxons de papa, les ont
placés sous la surveillance étroite de la police, rétabli l'hygiène,
la propreté, le calme.
Mais quand j'entends une prostituée indépendante affirmer qu'elle le faisait par nécessité :« C'était ça ou être caissière de supermarché », je reste sceptique sur la prétendue absence de choix invoquée.
Le scepticisme ne mène à rien. Tu n'as pas compris le propos de la prostituée en question. Elle *était* caissière chez Carchan ou chez Aufour. Mais ça, c'était avant...
Ce que je trouve absurde, c'est cette demi-mesure consistant à ne pénaliser qu'un côté de la transaction, alors qu'on semble dans le même temps considérer que c'est la transaction elle-même qui doit être éradiquée.
Tout ce grotesque cafouillage foireux dans lequel se débattent les sous-fifres du capitaine de bateau-lavoir parisien, n'a qu'un but : détourner l'attention des masses du naufrage qui menace le rafiot.
Le commandant Bitmol, son second, le lieutenant Zayraut, et son équipage d' émasculés parkinsoniens sévissent dans cette coque de noix vérolée qui ne tient plus que par la peinture. Ils se débattent comme des pauvres diables dans la soute, le mazout monte et leur corrode la peau des OO ...
Tout le mal dont on parle ne vient que d'une seule cause : la suppression des lupanars par Marthe Richard (née Betenfeld). Cette "lumineuse" idée a fait sombrer la prostitution de Charybde en Scylla dans la fange calamiteuse actuelle, indigne d'un pays avancé.
Les tenanciers gouvernementaux s'accrochent mordicus à cette situation sans issue, et s'escriment à la maintenir en place par des artifices "juridiques" désespérés et grotesques, contre toute logique. Des pays voisins ont pourtant résolu définitivement le problème : Belgique, Pays-bas, Allemagne, Espagne...
Qu'ont-ils fait ? Ils ont *modernisé* les boxons de papa, les ont placés sous la surveillance étroite de la police, rétabli l'hygiène, la propreté, le calme.
Arthur
Le 28/11/2013 17:29, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan wrote:
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
de discussion :
1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------ Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
J'aimerais bien qu'une femme me paye pour avoir des relation sexuelles...
-- Arthur
Le 28/11/2013 17:29, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par
principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer
que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis
si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------
Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais
en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas
fasse...
J'aimerais bien qu'une femme me paye pour avoir des relation sexuelles...
Le 28/11/2013 17:29, Dieu PurRê Méta-Maitre de l'Extrême a écrit :
Patoultan wrote:
""Dieu PurRê Méta-Mait" "re de l'Extrême"" a écrit dans le message de groupe
de discussion :
1ld21ne.19f1gh11d0jadrN%
Patoultan wrote:
Personnellement, je ne comprends pas en quoi ce serait "mal" par principe de se faire payer une prestation sexuelle - sauf à considérer que le sexe est d'une certaine manière "sacré" -, mais bon...
parce que c'est une question de morale! vous ne seriez pas du même avis si c'était votre fille qui ferait la pute pour gagner ça vie...
------------------------------------------------------------------------------ Qu'est-ce que vous en savez ?
Vous êtes détenteur de *la* morale ?
c'est ça votre reponse ? non seulement la morale vous fait défaut, mais en plus vous êtes plutot con!
juste une chose bien connu : ne faite au autres ce que l'ont vous pas fasse...
J'aimerais bien qu'une femme me paye pour avoir des relation sexuelles...
