Sourceforge est le principal dépot de logiciels libre du monde. Il
délivre un prix mensuel, accordé en avril à un logiciel de HDR
https://sourceforge.net/blog/potmluminance/
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 17/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chaque fois que je vois quelqu'un s'occuper de vidéo, je le trouve en train de s'arracher les dents en grinçant des cheveux sur des conversions de formats. Jamais en train de faire du montage ou d'admirer ses ½uvres. C'est l'horreur cet univers là.
là je fais du montage depuis ce matin (sous magix), je lis le forum pendant les exports (10 minutes toutes les demi-heures :-))
jdd
Le 17/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chaque fois que je vois quelqu'un s'occuper de vidéo, je le trouve en
train de s'arracher les dents en grinçant des cheveux sur des
conversions de formats. Jamais en train de faire du montage ou
d'admirer ses ½uvres. C'est l'horreur cet univers là.
là je fais du montage depuis ce matin (sous magix), je lis le forum
pendant les exports (10 minutes toutes les demi-heures :-))
Le 17/05/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Chaque fois que je vois quelqu'un s'occuper de vidéo, je le trouve en train de s'arracher les dents en grinçant des cheveux sur des conversions de formats. Jamais en train de faire du montage ou d'admirer ses ½uvres. C'est l'horreur cet univers là.
là je fais du montage depuis ce matin (sous magix), je lis le forum pendant les exports (10 minutes toutes les demi-heures :-))
jdd
Bour-Brown
Ascadix a écrit ( 4fb503a7$0$21465$ )
En contre-exmple, t'as PSP dont la derniere version à avoir apporté des amélioration est la v9, depsui que Corel à racheté, le produit ce "gonfle" de fonctions gadgets-marketing mal brelées, et le coeur du produit ne cesse de se dégrader.
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser une photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits en multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en plus « m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
Dommage, tout ça...
Ascadix a écrit
( 4fb503a7$0$21465$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
En contre-exmple, t'as PSP dont la derniere version à avoir apporté des
amélioration est la v9, depsui que Corel à racheté, le produit ce "gonfle"
de fonctions gadgets-marketing mal brelées, et le coeur du produit ne
cesse de se dégrader.
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et
d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser une
photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits en
multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en plus
« m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
En contre-exmple, t'as PSP dont la derniere version à avoir apporté des amélioration est la v9, depsui que Corel à racheté, le produit ce "gonfle" de fonctions gadgets-marketing mal brelées, et le coeur du produit ne cesse de se dégrader.
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser une photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits en multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en plus « m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
Dommage, tout ça...
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
media player classic (home ciné) est plus leger et est parfait comme player amha. il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD. c'est donc la CPU qui s'en charge. un core2 décode à peut près sans pb de la HD. ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années. à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés, contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré de bibliothèques pour tout décoder. qu'en est il aujourd'hui ?
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
media player classic (home ciné) est plus leger
et est parfait comme player amha.
il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec
un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD.
c'est donc la CPU qui s'en charge.
un core2 décode à peut près sans pb de la HD.
ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années.
à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés,
contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré de
bibliothèques pour tout décoder.
qu'en est il aujourd'hui ?
media player classic (home ciné) est plus leger et est parfait comme player amha. il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD. c'est donc la CPU qui s'en charge. un core2 décode à peut près sans pb de la HD. ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années. à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés, contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré de bibliothèques pour tout décoder. qu'en est il aujourd'hui ?
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit
certes cher, mais facile, rapide et soigné.
et qui s'en servirait chez les amateurs s'il n'y avait pas le piratage?
oui. et il y a une grande hypocrisie sur le sujet. à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
certes
cher, mais facile, rapide et soigné.
et qui s'en servirait chez les amateurs s'il n'y avait pas le piratage?
oui.
et il y a une grande hypocrisie sur le sujet.
à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
et qui s'en servirait chez les amateurs s'il n'y avait pas le piratage?
oui. et il y a une grande hypocrisie sur le sujet. à écouter tout le monde, personne n'utilise des softs piratés...
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
open office tient parfaitement la route
mais bien loin de MS office...
7Zip est bien meilleur que winzip et autres archiveurs...
oui
x264 encode de la video h264, avec un meilleur résultat que les encodeurs payants (tests par labo indépendants).
c'est bon à savoir
tout(*) ce que je fais sur mon ordi est en outils gratuits parce qu'ils sont meilleurs et mieux foutus que les trucs payants, pas parce qu'ils sont gratuits.
(je m'en fous pas mal de cracker un soft payant s'il est mieux).
idem
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
open office tient parfaitement la route
mais bien loin de MS office...
7Zip est bien meilleur que winzip et autres archiveurs...
oui
x264 encode de la video h264, avec un meilleur résultat que les encodeurs
payants (tests par labo indépendants).
c'est bon à savoir
tout(*) ce que je fais sur mon ordi est en outils gratuits parce qu'ils
sont meilleurs et mieux foutus que les trucs payants, pas parce qu'ils
sont gratuits.
(je m'en fous pas mal de cracker un soft payant s'il est mieux).
7Zip est bien meilleur que winzip et autres archiveurs...
oui
x264 encode de la video h264, avec un meilleur résultat que les encodeurs payants (tests par labo indépendants).
c'est bon à savoir
tout(*) ce que je fais sur mon ordi est en outils gratuits parce qu'ils sont meilleurs et mieux foutus que les trucs payants, pas parce qu'ils sont gratuits.
(je m'en fous pas mal de cracker un soft payant s'il est mieux).
idem
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 4fb4fb33$0$6483$ )
Les greffons, c'est une très bonne décision pour un logiciel OpenSource.
Je ne le pense pas, mais comme ceux qui y tiennent n'admettront jamais d'autres points de vue, je ne vais pas m'évertuer.
Ca permet aussi à chacun d'avoir un logiciel adapté à ses besoins.
Le premier besoin d'un utilisateur de logiciel, c'est d'avoir un truc simple qui marche bien.
Pour Luminance, j'ai réussi à faire tourner la version 2.2.1 pour win32. En fait rien n'est clair, mais avec un peu de bidouille les résultats semblent bons, c'est déjà ça.
(quel dommage que les développeurs ne comprennent pas l'importance de l'ergonomie, des habitudes, de l'intuitif)
Ofnuts a écrit
( 4fb4fb33$0$6483$426a74cc@news.free.fr )
Les greffons, c'est une très bonne décision pour un logiciel OpenSource.
Je ne le pense pas, mais comme ceux qui y tiennent n'admettront jamais
d'autres points de vue, je ne vais pas m'évertuer.
Ca permet aussi à chacun d'avoir un logiciel adapté à ses besoins.
Le premier besoin d'un utilisateur de logiciel, c'est d'avoir un truc simple
qui marche bien.
Pour Luminance, j'ai réussi à faire tourner la version 2.2.1 pour win32. En
fait rien n'est clair, mais avec un peu de bidouille les résultats semblent
bons, c'est déjà ça.
(quel dommage que les développeurs ne comprennent pas l'importance de
l'ergonomie, des habitudes, de l'intuitif)
Les greffons, c'est une très bonne décision pour un logiciel OpenSource.
Je ne le pense pas, mais comme ceux qui y tiennent n'admettront jamais d'autres points de vue, je ne vais pas m'évertuer.
Ca permet aussi à chacun d'avoir un logiciel adapté à ses besoins.
Le premier besoin d'un utilisateur de logiciel, c'est d'avoir un truc simple qui marche bien.
Pour Luminance, j'ai réussi à faire tourner la version 2.2.1 pour win32. En fait rien n'est clair, mais avec un peu de bidouille les résultats semblent bons, c'est déjà ça.
(quel dommage que les développeurs ne comprennent pas l'importance de l'ergonomie, des habitudes, de l'intuitif)
Ascadix
Alf92 avait prétendu :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
media player classic (home ciné) est plus leger et est parfait comme player amha. il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD. c'est donc la CPU qui s'en charge. un core2 décode à peut près sans pb de la HD. ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années. à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés, contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré de bibliothèques pour tout décoder. qu'en est il aujourd'hui ?
Il utilise soit des spliter & codecs intégrés, soit des externes au format DS MS, ou une une conbinaison.
L'intéret, c'est que justement, on peut facilement le faire bosser avec la combinaison de spliter/codecs qu'on veut, par ex, le faire bosser avec les excelents haali et ffdshow. C'est plus souple que VLC.
Certe, reste la condition de ne pas avoir pouri sa conf codec windows, mais ça lit tout, ça consome plutot moins de CPU que VLC tout en tirant mieux parti de GPU capables de fournir une assistance (apréciable, surtout sur des machines d'age/puissance moyenne.
Et l'interface de MPC-HC est plus fonctionelle que VLC.
VLC garde qq gros intérets: - nettement + portable - plus simple à installer pour Mme Michu - tourne encore sur les Windwos masacrés par des apprentis sorciers qui charge des tas de pack codecs et applis de merde (genre real, quicktuime) et autres démolisseurs, sans réfléchiuer 2 sec, puis pleurent que leur Windwos ne lit plus les vidéos ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Alf92 avait prétendu :
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
media player classic (home ciné) est plus leger
et est parfait comme player amha.
il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec
un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD.
c'est donc la CPU qui s'en charge.
un core2 décode à peut près sans pb de la HD.
ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années.
à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés,
contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré
de bibliothèques pour tout décoder.
qu'en est il aujourd'hui ?
Il utilise soit des spliter & codecs intégrés, soit des externes au
format DS MS, ou une une conbinaison.
L'intéret, c'est que justement, on peut facilement le faire bosser avec
la combinaison de spliter/codecs qu'on veut, par ex, le faire bosser
avec les excelents haali et ffdshow.
C'est plus souple que VLC.
Certe, reste la condition de ne pas avoir pouri sa conf codec windows,
mais ça lit tout, ça consome plutot moins de CPU que VLC tout en tirant
mieux parti de GPU capables de fournir une assistance (apréciable,
surtout sur des machines d'age/puissance moyenne.
Et l'interface de MPC-HC est plus fonctionelle que VLC.
VLC garde qq gros intérets:
- nettement + portable
- plus simple à installer pour Mme Michu
- tourne encore sur les Windwos masacrés par des apprentis sorciers qui
charge des tas de pack codecs et applis de merde (genre real,
quicktuime) et autres démolisseurs, sans réfléchiuer 2 sec, puis
pleurent que leur Windwos ne lit plus les vidéos ....
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
media player classic (home ciné) est plus leger et est parfait comme player amha. il me lit la fullHD sur un core2 1,8Ghz avec un chipset graphic de merde... :-)
si c'est un chipset de merde, alors il ne décode pas la HD. c'est donc la CPU qui s'en charge. un core2 décode à peut près sans pb de la HD. ça n'a donc rien d'étonnant.
je n'utilise plus MediaPlayer Clasic depuis des années. à l'époque c'était un bon player mais qui utilisait les codecs installés, contrairement à VLC qui utilisait (et utilise encore) une collection intégré de bibliothèques pour tout décoder. qu'en est il aujourd'hui ?
Il utilise soit des spliter & codecs intégrés, soit des externes au format DS MS, ou une une conbinaison.
L'intéret, c'est que justement, on peut facilement le faire bosser avec la combinaison de spliter/codecs qu'on veut, par ex, le faire bosser avec les excelents haali et ffdshow. C'est plus souple que VLC.
Certe, reste la condition de ne pas avoir pouri sa conf codec windows, mais ça lit tout, ça consome plutot moins de CPU que VLC tout en tirant mieux parti de GPU capables de fournir une assistance (apréciable, surtout sur des machines d'age/puissance moyenne.
Et l'interface de MPC-HC est plus fonctionelle que VLC.
VLC garde qq gros intérets: - nettement + portable - plus simple à installer pour Mme Michu - tourne encore sur les Windwos masacrés par des apprentis sorciers qui charge des tas de pack codecs et applis de merde (genre real, quicktuime) et autres démolisseurs, sans réfléchiuer 2 sec, puis pleurent que leur Windwos ne lit plus les vidéos ....
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp34vb$1t4$
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser une photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits en multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en plus « m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
Ma dernière version Corel est la X4. J'ai maintenant PS CS5 Extended. Je suis en certains points assez déçu, on en dit tellement de bien que je le croyais vraiment mieux. Que ce soit Corel ou PS les 2 ont été développés à la va comme je te pousse ce qui donne des structures de menus et de fonctions souvent farfelues qu'ils ils ne sont pas parvenus à corriger. Corel a abandonné un vrai suivi du développement pour tomber dans le mercantilisme. PS a plus de fonctionnalités nouvelles mais globalement je préfère encore l'ensemble la suite graphique Corel Draw et PhotoPaint. Mes principales critiques de PS sont moins spécifique à PS que des défauts communs aux produits Adobe. Mais l'usage d'un logiciel en fait souvent oublier les défauts.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jp34vb$1t4$1@news.le-studio75.com...
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et
d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser
une
photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits
en
multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en
plus
« m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
Ma dernière version Corel est la X4. J'ai maintenant PS CS5 Extended. Je
suis en certains points assez déçu, on en dit tellement de bien que je le
croyais vraiment mieux. Que ce soit Corel ou PS les 2 ont été développés à
la va comme je te pousse ce qui donne des structures de menus et de
fonctions souvent farfelues qu'ils ils ne sont pas parvenus à corriger.
Corel a abandonné un vrai suivi du développement pour tomber dans le
mercantilisme. PS a plus de fonctionnalités nouvelles mais globalement je
préfère encore l'ensemble la suite graphique Corel Draw et PhotoPaint. Mes
principales critiques de PS sont moins spécifique à PS que des défauts
communs aux produits Adobe. Mais l'usage d'un logiciel en fait souvent
oublier les défauts.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp34vb$1t4$
Pourtant Corel avait pris un excellent départ...
J'utilisais Corel Draw, le premier éditeur vectoriel d'une simplicité et d'une efficacité éblouissante, qui permettait entre autres de vectoriser une photo. Ils avaient aussi sorti les premiers CD d'images libres de droits en multi-résolution, j'en avais tout un paquet à l'époque.
Hélas au fil du temps, ils se sont mis à sortir des versions de plus en plus « m'as-tu-vu », viennent même de racheter Bibble, paraît-il.
Ma dernière version Corel est la X4. J'ai maintenant PS CS5 Extended. Je suis en certains points assez déçu, on en dit tellement de bien que je le croyais vraiment mieux. Que ce soit Corel ou PS les 2 ont été développés à la va comme je te pousse ce qui donne des structures de menus et de fonctions souvent farfelues qu'ils ils ne sont pas parvenus à corriger. Corel a abandonné un vrai suivi du développement pour tomber dans le mercantilisme. PS a plus de fonctionnalités nouvelles mais globalement je préfère encore l'ensemble la suite graphique Corel Draw et PhotoPaint. Mes principales critiques de PS sont moins spécifique à PS que des défauts communs aux produits Adobe. Mais l'usage d'un logiciel en fait souvent oublier les défauts.
René
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp2ugo$9vo$
Ça, ca fait partie des critères d'achat quand on choisit un logiciel ; données à un format à la fois propriétaire et secret, considérer aller acheter en face. BTW, 1000 € c'est que dalle pour une appli professionnelle. Un truc spécifique pondu par une scii, le format sera propriétaire, secret et tordu pour être bien sûr de tenir le client par les couilles.
Tu mets le doigts sur un point crucial: ne jamais utiliser un logiciel qui ne peut enregistrer que sous un seul format propriétaire. Nenni, jamais! Lors d'un changement matériel ou logiciel il faut immédiatement tout transférer. Parfois avec quelques désagréments, mais généralement les vieilleries ne sont pas intéressantes ou utiles, c'est de l'archivage à conserver sous un forme ou une autre. (La situation est différentes pour certains individus et pour certaines entreprises)
Dans mes réserves j'ai un lecteur de bande, un lecteur de disquettes ZIP, un lecteur Iomega (bernoulli ? je ne sais plus), des lecteurs de "floppy" 5 pouces, des lecteurs de disquettes de différents formats, un lot de disque durs trop petits, plusieurs accessoires SCSI plus vraiment utilisables, une imprimante matricielle NEC P9xl qui m'a couté un bras à l'époque, une autre couleur, tous ces appareils encore fonctionnels, sans compter tout ce que j'ai donné ou jeté parce que fini. Et un lot de logiciels.. et .. et..
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jp2ugo$9vo$1@speranza.aioe.org...
Ça, ca fait partie des critères d'achat quand on choisit un logiciel ;
données à un format à la fois propriétaire et secret, considérer aller
acheter en face. BTW, 1000 € c'est que dalle pour une appli
professionnelle. Un truc spécifique pondu par une scii, le format sera
propriétaire, secret et tordu pour être bien sûr de tenir le client par
les couilles.
Tu mets le doigts sur un point crucial: ne jamais utiliser un logiciel qui
ne peut enregistrer que sous un seul format propriétaire. Nenni, jamais!
Lors d'un changement matériel ou logiciel il faut immédiatement tout
transférer. Parfois avec quelques désagréments, mais généralement les
vieilleries ne sont pas intéressantes ou utiles, c'est de l'archivage à
conserver sous un forme ou une autre. (La situation est différentes pour
certains individus et pour certaines entreprises)
Dans mes réserves j'ai un lecteur de bande, un lecteur de disquettes ZIP, un
lecteur Iomega (bernoulli ? je ne sais plus), des lecteurs de "floppy" 5
pouces, des lecteurs de disquettes de différents formats, un lot de disque
durs trop petits, plusieurs accessoires SCSI plus vraiment utilisables, une
imprimante matricielle NEC P9xl qui m'a couté un bras à l'époque, une autre
couleur, tous ces appareils encore fonctionnels, sans compter tout ce que
j'ai donné ou jeté parce que fini. Et un lot de logiciels.. et .. et..
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp2ugo$9vo$
Ça, ca fait partie des critères d'achat quand on choisit un logiciel ; données à un format à la fois propriétaire et secret, considérer aller acheter en face. BTW, 1000 € c'est que dalle pour une appli professionnelle. Un truc spécifique pondu par une scii, le format sera propriétaire, secret et tordu pour être bien sûr de tenir le client par les couilles.
Tu mets le doigts sur un point crucial: ne jamais utiliser un logiciel qui ne peut enregistrer que sous un seul format propriétaire. Nenni, jamais! Lors d'un changement matériel ou logiciel il faut immédiatement tout transférer. Parfois avec quelques désagréments, mais généralement les vieilleries ne sont pas intéressantes ou utiles, c'est de l'archivage à conserver sous un forme ou une autre. (La situation est différentes pour certains individus et pour certaines entreprises)
Dans mes réserves j'ai un lecteur de bande, un lecteur de disquettes ZIP, un lecteur Iomega (bernoulli ? je ne sais plus), des lecteurs de "floppy" 5 pouces, des lecteurs de disquettes de différents formats, un lot de disque durs trop petits, plusieurs accessoires SCSI plus vraiment utilisables, une imprimante matricielle NEC P9xl qui m'a couté un bras à l'époque, une autre couleur, tous ces appareils encore fonctionnels, sans compter tout ce que j'ai donné ou jeté parce que fini. Et un lot de logiciels.. et .. et..
René
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp2bt0$n28$
Oh misère me voila d'accord avec le BB maintenant.
Moi aussi.
Quels sont donc les produits gratuits que j'utilise vraiment...
Advanced Renamer... super. Il ne fait que ca mais complet et très bien. Adobe Reader... ca compte ou pas? Notepad++ c'est mieux pour certains usages Google Chrome parce que mon IE a parfois tendance à ne pas vouloir enregistrer les favoris... mais je n'y vois pas d'avantage. Window Live Mail... Oh je vais me faire huer!
En fait je prends l'inclus plus souvent que le gratuit. J'essai le gratuit pour un besoin occasionnel s'il ne m'assomme pas avec une liste de ses améliorations depuis 5 ans. Et il y en a plusieurs autres mais je ne les utilise que si peu souvent, comme FileZilaFTP, ou FLV player, règle à pixels...
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jp2bt0$n28$1@speranza.aioe.org...
Oh misère me voila d'accord avec le BB maintenant.
Moi aussi.
Quels sont donc les produits gratuits que j'utilise vraiment...
Advanced Renamer... super. Il ne fait que ca mais complet et très bien.
Adobe Reader... ca compte ou pas?
Notepad++ c'est mieux pour certains usages
Google Chrome parce que mon IE a parfois tendance à ne pas vouloir
enregistrer les favoris... mais je n'y vois pas d'avantage.
Window Live Mail... Oh je vais me faire huer!
En fait je prends l'inclus plus souvent que le gratuit. J'essai le gratuit
pour un besoin occasionnel s'il ne m'assomme pas avec une liste de ses
améliorations depuis 5 ans.
Et il y en a plusieurs autres mais je ne les utilise que si peu souvent,
comme FileZilaFTP, ou FLV player, règle à pixels...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jp2bt0$n28$
Oh misère me voila d'accord avec le BB maintenant.
Moi aussi.
Quels sont donc les produits gratuits que j'utilise vraiment...
Advanced Renamer... super. Il ne fait que ca mais complet et très bien. Adobe Reader... ca compte ou pas? Notepad++ c'est mieux pour certains usages Google Chrome parce que mon IE a parfois tendance à ne pas vouloir enregistrer les favoris... mais je n'y vois pas d'avantage. Window Live Mail... Oh je vais me faire huer!
En fait je prends l'inclus plus souvent que le gratuit. J'essai le gratuit pour un besoin occasionnel s'il ne m'assomme pas avec une liste de ses améliorations depuis 5 ans. Et il y en a plusieurs autres mais je ne les utilise que si peu souvent, comme FileZilaFTP, ou FLV player, règle à pixels...
