Ca fait des semaines que je me casse le cul a essayer de faire tourner
la pingouin sur mes machine.
Y a toujours un truc qui deconne ou qui est pas installé alors que ca
doit l'etre.
C'est pas que j'y met de la mauvaise volonté, mais au bout d'un moment
c'est demoralisant.
Je suis d'accord que windwos c'est pas du libre et que c'est pas
parfait, mais là j'ai envie de faire un barbeuque du manchot.
Sous windows je n'ai jamais eu autant de probleme pour faire marcher
quelque chose.
Pas besoin de lire une doc de A a Z sous windows pour faire marcher
par exemple mon apache. Je suis pas un debutant quand meme et je n'ai
jamais autant lu de doc que sous linux pour arriver a pas grand chose.
Mon dernier probleme en date c'est Samba.
PC1 voit PC1 mais pas PC2 et inversement.
J'ai desactivé shorewall et ca change rien.
Trop c'est trop.
Quand je pense a tout ce que j'ai encore a faire, j'ai bien envie de
tout laisser tomber et de retourner a la facilité sous windows qui est
pas si mal que ca apres tout. Au moins ca marche (quand ca plante pas)
On Fri, 09 Mar 2007 11:52:23 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Quand je me tourne vers un howto, c'est justement pour avoir la recette de cuisine, soit parce que ça me suffit,
Mmmmm... A chaque fois que j'ai installé un truc sans comprendre un minimum ce que je faisais, ça s'est plus ou moins mal fini à plus ou moins long terme. Soit parce que ça aurait pu être mieux fait, soit parce que je me retrouvée dans la merde quand c'est tombé en rade, ou en conflit avec autre chose. Donc, dorénavant, si je ne veux/peux pas comprendre, je fais faire par quelqu'un qui sait :-) (et qui sait vraiment, pas qui applique juste la recette) -- Nina
On Fri, 09 Mar 2007 11:52:23 -0400, Christophe PEREZ
<christophe.perez_faute@novazur.com> wrote:
Quand je me tourne vers un howto, c'est justement pour avoir la recette de
cuisine, soit parce que ça me suffit,
Mmmmm...
A chaque fois que j'ai installé un truc sans comprendre un minimum ce
que je faisais, ça s'est plus ou moins mal fini à plus ou moins long
terme.
Soit parce que ça aurait pu être mieux fait, soit parce que je me
retrouvée dans la merde quand c'est tombé en rade, ou en conflit avec
autre chose.
Donc, dorénavant, si je ne veux/peux pas comprendre, je fais faire par
quelqu'un qui sait :-)
(et qui sait vraiment, pas qui applique juste la recette)
--
Nina
On Fri, 09 Mar 2007 11:52:23 -0400, Christophe PEREZ wrote:
Quand je me tourne vers un howto, c'est justement pour avoir la recette de cuisine, soit parce que ça me suffit,
Mmmmm... A chaque fois que j'ai installé un truc sans comprendre un minimum ce que je faisais, ça s'est plus ou moins mal fini à plus ou moins long terme. Soit parce que ça aurait pu être mieux fait, soit parce que je me retrouvée dans la merde quand c'est tombé en rade, ou en conflit avec autre chose. Donc, dorénavant, si je ne veux/peux pas comprendre, je fais faire par quelqu'un qui sait :-) (et qui sait vraiment, pas qui applique juste la recette) -- Nina
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Le chat de personne s'est exprimé ainsi :
Un exemple simple : le firewall. Sous windows on te demande si tu autorise le programme a sortir. Sous linux tu dois mettre tout ca manuelement dans rules. Et c'est vraiment pas clair.
??
Par exemple : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/fw.jpg>
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Le chat de personne s'est exprimé
ainsi :
Un exemple simple : le firewall.
Sous windows on te demande si tu autorise le programme a sortir.
Sous linux tu dois mettre tout ca manuelement dans rules. Et c'est
vraiment pas clair.
??
Par exemple :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/fw.jpg>
Sur fr.comp.os.linux.configuration, Le chat de personne s'est exprimé ainsi :
Un exemple simple : le firewall. Sous windows on te demande si tu autorise le programme a sortir. Sous linux tu dois mettre tout ca manuelement dans rules. Et c'est vraiment pas clair.
??
Par exemple : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/fw.jpg>
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Stéphane CARPENTIER
Ce qui est sûr, c'est que passer à linux sans en avoir envie n'est pas possible.
J'ai envie mais pas beacoup de temps. (3h par jour maxi)
C'est quand même pas mal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Ce qui est sûr, c'est que passer à linux sans en avoir envie n'est pas
possible.
J'ai envie mais pas beacoup de temps. (3h par jour maxi)
C'est quand même pas mal.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Ce qui est sûr, c'est que passer à linux sans en avoir envie n'est pas possible.
J'ai envie mais pas beacoup de temps. (3h par jour maxi)
C'est quand même pas mal.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
lhabert
Nicolas George :
Le gros problème ici, c'est qu'il n'y a pas d'espaces. Il aurait fallu écrire « <url: http://foobar/ > » avec des espaces, et il suffit de double-cliquer pour copier-coller.
Oui, pour une url simple, mais quand il y a des caractères bizarres dedans, le double-clic ne la prend pas en entier.
Nicolas George :
Le gros problème ici, c'est qu'il n'y a pas d'espaces. Il aurait fallu
écrire « <url: http://foobar/ > » avec des espaces, et il suffit de
double-cliquer pour copier-coller.
Oui, pour une url simple, mais quand il y a des caractères bizarres dedans,
le double-clic ne la prend pas en entier.
Le gros problème ici, c'est qu'il n'y a pas d'espaces. Il aurait fallu écrire « <url: http://foobar/ > » avec des espaces, et il suffit de double-cliquer pour copier-coller.
Oui, pour une url simple, mais quand il y a des caractères bizarres dedans, le double-clic ne la prend pas en entier.
lhabert
Nicolas MICHEL :
Etrangement mon lecteur ne peut rien en faire alors que <http://nauges. typepad.com/my_weblog/ 2007/02/windows_vista_v. html>
Passe très bien.
Bah alors
<url: http://....
doit aussi passer très bien pour toi, et pour moi aussi. Deal?
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du "url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
Sauf qu'il y a une limite à la longueur d'une ligne, en principes 80 caractères sauf erreur.
C'est juste une convention. Quand on a un truc insécable, ça me parait grotesque de le découper n'importe comment, je préfère qu'on s'asseye sur la convention.
Nicolas MICHEL :
Etrangement mon lecteur ne peut rien en faire alors que <http://nauges.
typepad.com/my_weblog/
2007/02/windows_vista_v.
html>
Passe très bien.
Bah alors
<url:
http://....
doit aussi passer très bien pour toi, et pour moi aussi. Deal?
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du
"url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
Sauf qu'il y a une limite à la longueur d'une ligne, en principes 80
caractères sauf erreur.
C'est juste une convention. Quand on a un truc insécable, ça me parait
grotesque de le découper n'importe comment, je préfère qu'on s'asseye sur la
convention.
Etrangement mon lecteur ne peut rien en faire alors que <http://nauges. typepad.com/my_weblog/ 2007/02/windows_vista_v. html>
Passe très bien.
Bah alors
<url: http://....
doit aussi passer très bien pour toi, et pour moi aussi. Deal?
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du "url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
Sauf qu'il y a une limite à la longueur d'une ligne, en principes 80 caractères sauf erreur.
C'est juste une convention. Quand on a un truc insécable, ça me parait grotesque de le découper n'importe comment, je préfère qu'on s'asseye sur la convention.
Matthieu Moy
(Luc Habert) writes:
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du "url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
On parie ;-) ?
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1738.html
cherches « electronic mail ».
,---- | Examples: | | Yes, Jim, I found it under <URL:ftp://info.cern.ch/pub/www/doc; | type=d> but you can probably pick it up from <URL:ftp://ds.in | ternic.net/rfc>. Note the warning in <URL:http://ds.internic. | net/instructions/overview.html#WARNING>. `----
Ceci dit, moi aussi, je préfère l'URL qui dépasse dans la marge à droite au <URL:...>.
-- Matthieu
lhabert@clipper.ens.fr (Luc Habert) writes:
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du
"url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
On parie ;-) ?
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1738.html
cherches « electronic mail ».
,----
| Examples:
|
| Yes, Jim, I found it under <URL:ftp://info.cern.ch/pub/www/doc;
| type=d> but you can probably pick it up from <URL:ftp://ds.in
| ternic.net/rfc>. Note the warning in <URL:http://ds.internic.
| net/instructions/overview.html#WARNING>.
`----
Ceci dit, moi aussi, je préfère l'URL qui dépasse dans la marge à
droite au <URL:...>.
Et non, je ne vais pas lire les rfc pour vérifier le fondement du "url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
On parie ;-) ?
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1738.html
cherches « electronic mail ».
,---- | Examples: | | Yes, Jim, I found it under <URL:ftp://info.cern.ch/pub/www/doc; | type=d> but you can probably pick it up from <URL:ftp://ds.in | ternic.net/rfc>. Note the warning in <URL:http://ds.internic. | net/instructions/overview.html#WARNING>. `----
Ceci dit, moi aussi, je préfère l'URL qui dépasse dans la marge à droite au <URL:...>.
-- Matthieu
dominique
On Fri, 09 Mar 2007 15:02:05 +0100, BARANGER Emmanuel wrote:
Mais si la même chose était faite avec Linux que croyez vous que les gens prendraient.
Il mettraient windows. La logiteque est beaucoup plus importante actuelement. Surtout niveau jeu....
Ah bon ? Quoi que si l'informatique se réduit aux jeux alors oui ! Windows est bien meilleur. Mais un ordinateur peut parfois servir à autre chose que des jeux. Enfin, il me semble... Je ne vois pas ce que je pourrais faire sous Windows que je ne puisse pas faire sous Linux. De mon point de vue, la logithèque Linux est bien meilleure, tant en choix qu'en qualité, que la logithèque Windows. Car Linux répond à tous mes besoins. Bonne soirée, Dominique
On Fri, 09 Mar 2007 15:02:05 +0100, BARANGER Emmanuel
<embaranger@free.fr> wrote:
Mais si la même chose était faite
avec Linux que croyez vous que les gens prendraient.
Il mettraient windows.
La logiteque est beaucoup plus importante actuelement.
Surtout niveau jeu....
Ah bon ?
Quoi que si l'informatique se réduit aux jeux alors oui ! Windows est
bien meilleur.
Mais un ordinateur peut parfois servir à autre chose que des jeux.
Enfin, il me semble...
Je ne vois pas ce que je pourrais faire sous Windows que je ne puisse
pas faire sous Linux. De mon point de vue, la logithèque Linux est bien
meilleure, tant en choix qu'en qualité, que la logithèque Windows.
Car Linux répond à tous mes besoins.
Bonne soirée,
Dominique
On Fri, 09 Mar 2007 15:02:05 +0100, BARANGER Emmanuel wrote:
Mais si la même chose était faite avec Linux que croyez vous que les gens prendraient.
Il mettraient windows. La logiteque est beaucoup plus importante actuelement. Surtout niveau jeu....
Ah bon ? Quoi que si l'informatique se réduit aux jeux alors oui ! Windows est bien meilleur. Mais un ordinateur peut parfois servir à autre chose que des jeux. Enfin, il me semble... Je ne vois pas ce que je pourrais faire sous Windows que je ne puisse pas faire sous Linux. De mon point de vue, la logithèque Linux est bien meilleure, tant en choix qu'en qualité, que la logithèque Windows. Car Linux répond à tous mes besoins. Bonne soirée, Dominique
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Matthieu Moy* tapota sur f.c.o.l.configuration :
"url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
On parie ;-) ?
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1738.html
J'aurais plutôt dit RFC 1808, si je ne m'abuse.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:vpqmz2mfi3u.fsf@olympe.imag.fr>,
*Matthieu Moy* tapota sur f.c.o.l.configuration :
"url:"
Ça m'étonnerait beaucoup que ça soit dans une rfc...
Maintenant mettez vous à la place des gens qui n'y connaissent ABSOLUMENT RIEN. Vendez leur des PC
Nan, ce serait idiot : Apple est là pour ça.
-- Nicolas
Nicolas.MICHEL
Le chat de personne wrote:
Mon gros probleme c'est de trouver un site qui explique clairement (pour des veaux comme moi) comment faire tel ou tel chose. L'exemple de samba : les quelques site que j'ai trouvé ne parle meme pas du firewall. Faut bien ouvrir des ports ? ben ca ne figure pas dedant. Donc faut chercher ailleur. Mais celui qui ne sait pas ca, est dans la merde.
Perso j'ai configuré une 10aine de serveurs samba sans jamais avoir de problèmes particuliers. Mais je réécris écris smb.conf from scratch avec mes petites mimines. Les utilisateurs que j'ai vu réutiliser le smb.conf d'origine se perdaient dans ses méandres avec au final des incohérences pas possibles.
Tien, à ce sujet, post nous le résultat de :
grep -v "#" /etc/samba/smb.conf
On verra peutêtre quelque chose.
Mais moi c'est pour ca que j'utilise un ordinateur. Si on a pas les moyen de s'acheter un OS et qu'on veut rester dans la legalité, on a pas le choix, il faut utilise linux.
Calcules ton prix de l'heure, pour rire ;->
Ici tu as le source et la seule limite du système c'est toi.
Le probleme c'est que je suis limité. Le systeme n'est pas aidé.
Je n'ai jamais utilisé le machin de configuration de samba, mais il y a un truc nomé swat je crois. ça ne coute rien d'essayer ... Mais avant faudrait juste peut-être restaurer le smb.conf d'origine.
-- Nicolas
Le chat de personne <chat@LeSpamCestPasBien.invalid> wrote:
Mon gros probleme c'est de trouver un site qui explique clairement
(pour des veaux comme moi) comment faire tel ou tel chose. L'exemple
de samba : les quelques site que j'ai trouvé ne parle meme pas du
firewall. Faut bien ouvrir des ports ? ben ca ne figure pas dedant.
Donc faut chercher ailleur. Mais celui qui ne sait pas ca, est dans
la merde.
Perso j'ai configuré une 10aine de serveurs samba sans jamais avoir de
problèmes particuliers. Mais je réécris écris smb.conf from scratch avec
mes petites mimines. Les utilisateurs que j'ai vu réutiliser le smb.conf
d'origine se perdaient dans ses méandres avec au final des incohérences
pas possibles.
Tien, à ce sujet, post nous le résultat de :
grep -v "#" /etc/samba/smb.conf
On verra peutêtre quelque chose.
Mais moi c'est pour ca que j'utilise un ordinateur.
Si on a pas les moyen de s'acheter un OS et qu'on veut rester dans la
legalité, on a pas le choix, il faut utilise linux.
Calcules ton prix de l'heure, pour rire ;->
Ici tu as le source et la seule limite du système c'est toi.
Le probleme c'est que je suis limité. Le systeme n'est pas aidé.
Je n'ai jamais utilisé le machin de configuration de samba, mais il y a
un truc nomé swat je crois. ça ne coute rien d'essayer ...
Mais avant faudrait juste peut-être restaurer le smb.conf d'origine.
Mon gros probleme c'est de trouver un site qui explique clairement (pour des veaux comme moi) comment faire tel ou tel chose. L'exemple de samba : les quelques site que j'ai trouvé ne parle meme pas du firewall. Faut bien ouvrir des ports ? ben ca ne figure pas dedant. Donc faut chercher ailleur. Mais celui qui ne sait pas ca, est dans la merde.
Perso j'ai configuré une 10aine de serveurs samba sans jamais avoir de problèmes particuliers. Mais je réécris écris smb.conf from scratch avec mes petites mimines. Les utilisateurs que j'ai vu réutiliser le smb.conf d'origine se perdaient dans ses méandres avec au final des incohérences pas possibles.
Tien, à ce sujet, post nous le résultat de :
grep -v "#" /etc/samba/smb.conf
On verra peutêtre quelque chose.
Mais moi c'est pour ca que j'utilise un ordinateur. Si on a pas les moyen de s'acheter un OS et qu'on veut rester dans la legalité, on a pas le choix, il faut utilise linux.
Calcules ton prix de l'heure, pour rire ;->
Ici tu as le source et la seule limite du système c'est toi.
Le probleme c'est que je suis limité. Le systeme n'est pas aidé.
Je n'ai jamais utilisé le machin de configuration de samba, mais il y a un truc nomé swat je crois. ça ne coute rien d'essayer ... Mais avant faudrait juste peut-être restaurer le smb.conf d'origine.
