Ce jour, relativement discrètement le successeur de Lion (10.7) a été
présenté a quelques journalistes.
Voilà donc venir 10.8 (Mountain Lion)
Présentation assez complète en Anglais
<http://www.macworld.com/article/165407/2012/02/hands_on_with_apples_new
_os_x_mountain_lion.html>
<http://www.engadget.com/2012/02/16/apple-os-x-mountain-lion-10-8-in-dep
th-preview/>
Présentation plus succinte (en Français) :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/234362/apple-presente-mountain-l
ion>
Globalement cette présentation succinte met l'accent sur :
- une intégration plus poussée du "Cloud" (je suis perso pas fan).
- un rapprochement avec iOS (Notification, iMessage, GameCenter...)
- et (inquiétude de ma part) un GateKeeper qui surveillera de manière
encore plus intrusive les logiciels que l'on utilise...
Des discussions à venir, sur un système a peine annoncé...
C'est clair, mais il est imaginable que peut être à terme il puisse exister des mix. C'est à priori ce que Tim Cook annonce dans ces interview et je fait (encore) confiance a Apple pour ça...
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran, et à court terme, pour les Macs... Je n'ai pas dit que ça me conviendrait.
En même temps je suis pas bien placé... J'ai pas envie de tester les "Magic" (mouse ou trackpad).
J'ai les deux. J'avoue me servir nettement plus de la souris, que je trouve plus précise, mais le trackpad est impressionnant par ses "gestures" plus variées. Mon plus gros regret est lié à la consommation effarante de piles de la souris (que je n'éteins jamais, mais le trackpad non plus), j'aurais préféré une Magic mouse filaire.
Depuis j'ai quand même un iPad et je le trouve vraiment bien pour un usage de consultation en gros et de prise de notes. L'ergonomie tactile est très bien intégré et plutot pratique.
Je n'ai pas d'iPad, -Pod, -Phone, même si j'ai vu dans mon entourage proche se servir d'un de ces outils, je n'aime pas balader mes doigts sur un écran. C'est imprécis, il faut souvent recommencer la même manipulation, et il y a beaucoup moins de possibilités qu'avec le couple clavier/souris.
J'ai aussi vu chez une amie un PC/Windows avec écran 17" tactile, c'est très gadget mais on se surprend a l'utiliser pour certaines actions quand même (déplacer rapidement une fenêtre par exemple, c'est pratique quand on est en train de saisir au clavier).
Y'a des raccourcis clavier tout aussi pratiques.
Du coup je suis plus réservé et il est possible que pour certaines fonctions ça soit très pratique : le zoom par exemple est probablement plus rapide et pratique au doigt que de viser avec la souris l'outil "zoom" puis de cliquer sur la zone à zoomer...
Avec le trackpad, ça se fait aux doigts (2) aussi. Ah non, il faut aussi appuyer...sur le clavier.
Mais bon je suis pas convainçut que ce soit la souris le bon périphérique tactile, je verrai plutot l'écran finalement... D'autant que je refuse d'avoir une souris sans fils...
Tu essaieras de découper une zone dans une image, avec le doigt sur un écran, par exemple... déjà qu'avec une souris c'est pas simple, ni précis! :-)
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/02/12 18:05, Pierre-Alain Dorange a écrit :
C'est clair, mais il est imaginable que peut être à terme il puisse
exister des mix. C'est à priori ce que Tim Cook annonce dans ces
interview et je fait (encore) confiance a Apple pour ça...
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran,
et à court terme, pour les Macs...
Je n'ai pas dit que ça me conviendrait.
En même temps je suis pas bien placé... J'ai pas envie de tester les
"Magic" (mouse ou trackpad).
J'ai les deux. J'avoue me servir nettement plus de la souris, que je
trouve plus précise, mais le trackpad est impressionnant par ses
"gestures" plus variées.
Mon plus gros regret est lié à la consommation effarante de piles de la
souris (que je n'éteins jamais, mais le trackpad non plus), j'aurais
préféré une Magic mouse filaire.
Depuis j'ai quand même un iPad et je le trouve vraiment bien pour un
usage de consultation en gros et de prise de notes. L'ergonomie tactile
est très bien intégré et plutot pratique.
Je n'ai pas d'iPad, -Pod, -Phone, même si j'ai vu dans mon entourage
proche se servir d'un de ces outils, je n'aime pas balader mes doigts
sur un écran. C'est imprécis, il faut souvent recommencer la même
manipulation, et il y a beaucoup moins de possibilités qu'avec le couple
clavier/souris.
J'ai aussi vu chez une amie un PC/Windows avec écran 17" tactile, c'est
très gadget mais on se surprend a l'utiliser pour certaines actions
quand même (déplacer rapidement une fenêtre par exemple, c'est pratique
quand on est en train de saisir au clavier).
Y'a des raccourcis clavier tout aussi pratiques.
Du coup je suis plus réservé et il est possible que pour certaines
fonctions ça soit très pratique : le zoom par exemple est probablement
plus rapide et pratique au doigt que de viser avec la souris l'outil
"zoom" puis de cliquer sur la zone à zoomer...
Avec le trackpad, ça se fait aux doigts (2) aussi. Ah non, il faut aussi
appuyer...sur le clavier.
Mais bon je suis pas convainçut que ce soit la souris le bon
périphérique tactile, je verrai plutot l'écran finalement... D'autant
que je refuse d'avoir une souris sans fils...
Tu essaieras de découper une zone dans une image, avec le doigt sur un
écran, par exemple... déjà qu'avec une souris c'est pas simple, ni
précis! :-)
--
/) Le Moustique
-:oo )
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
C'est clair, mais il est imaginable que peut être à terme il puisse exister des mix. C'est à priori ce que Tim Cook annonce dans ces interview et je fait (encore) confiance a Apple pour ça...
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran, et à court terme, pour les Macs... Je n'ai pas dit que ça me conviendrait.
En même temps je suis pas bien placé... J'ai pas envie de tester les "Magic" (mouse ou trackpad).
J'ai les deux. J'avoue me servir nettement plus de la souris, que je trouve plus précise, mais le trackpad est impressionnant par ses "gestures" plus variées. Mon plus gros regret est lié à la consommation effarante de piles de la souris (que je n'éteins jamais, mais le trackpad non plus), j'aurais préféré une Magic mouse filaire.
Depuis j'ai quand même un iPad et je le trouve vraiment bien pour un usage de consultation en gros et de prise de notes. L'ergonomie tactile est très bien intégré et plutot pratique.
Je n'ai pas d'iPad, -Pod, -Phone, même si j'ai vu dans mon entourage proche se servir d'un de ces outils, je n'aime pas balader mes doigts sur un écran. C'est imprécis, il faut souvent recommencer la même manipulation, et il y a beaucoup moins de possibilités qu'avec le couple clavier/souris.
J'ai aussi vu chez une amie un PC/Windows avec écran 17" tactile, c'est très gadget mais on se surprend a l'utiliser pour certaines actions quand même (déplacer rapidement une fenêtre par exemple, c'est pratique quand on est en train de saisir au clavier).
Y'a des raccourcis clavier tout aussi pratiques.
Du coup je suis plus réservé et il est possible que pour certaines fonctions ça soit très pratique : le zoom par exemple est probablement plus rapide et pratique au doigt que de viser avec la souris l'outil "zoom" puis de cliquer sur la zone à zoomer...
Avec le trackpad, ça se fait aux doigts (2) aussi. Ah non, il faut aussi appuyer...sur le clavier.
Mais bon je suis pas convainçut que ce soit la souris le bon périphérique tactile, je verrai plutot l'écran finalement... D'autant que je refuse d'avoir une souris sans fils...
Tu essaieras de découper une zone dans une image, avec le doigt sur un écran, par exemple... déjà qu'avec une souris c'est pas simple, ni précis! :-)
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pehache
Le 17/02/12 20:12, Laszlo Lebrun a écrit :
On 16.02.2012 23:07, Olivier Marti wrote:
Qu'est ce qui te manque dans un bon Linux ?
Ubuntu etait un bon Linux. Mais c'est devenu un mauvais iOS.
Heureusement il reste Kubuntu et Xubuntu, qui utilisent la base d'Ubuntu avec juste un bureau différent. Quoi qu'à la réflexion je dirais qu'il ne reste que Xubuntu, vu l'usine à gaz qu'est devenu KDE.
Le 17/02/12 20:12, Laszlo Lebrun a écrit :
On 16.02.2012 23:07, Olivier Marti wrote:
Qu'est ce qui te manque dans un bon Linux ?
Ubuntu etait un bon Linux.
Mais c'est devenu un mauvais iOS.
Heureusement il reste Kubuntu et Xubuntu, qui utilisent la base d'Ubuntu
avec juste un bureau différent. Quoi qu'à la réflexion je dirais qu'il
ne reste que Xubuntu, vu l'usine à gaz qu'est devenu KDE.
Ubuntu etait un bon Linux. Mais c'est devenu un mauvais iOS.
Heureusement il reste Kubuntu et Xubuntu, qui utilisent la base d'Ubuntu avec juste un bureau différent. Quoi qu'à la réflexion je dirais qu'il ne reste que Xubuntu, vu l'usine à gaz qu'est devenu KDE.
Le Moustique
Le 17/02/12 19:32, Patrick Stadelmann a écrit :
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Jusqu'à ce que l'OS ne permette plus cette autorisation explicite... "C'est pour votre bien!" J'aimerais assez qu'on arrête de penser à *ma* place de ce qui me convient ou pas, de juger ce que je peux faire ou pas. Que ce soit légal ou pas...
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 17/02/12 19:32, Patrick Stadelmann a écrit :
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour
toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans
certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Jusqu'à ce que l'OS ne permette plus cette autorisation explicite...
"C'est pour votre bien!"
J'aimerais assez qu'on arrête de penser à *ma* place de ce qui me
convient ou pas, de juger ce que je peux faire ou pas.
Que ce soit légal ou pas...
--
/) Le Moustique
-:oo )
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Je pense que rapidement on ne pourra plus le désactiver une fois pour toute, mais qu'il faudra autoriser explicitement les applications sans certificats (exactement comme avec la quarantaine qui existe depuis SL).
Jusqu'à ce que l'OS ne permette plus cette autorisation explicite... "C'est pour votre bien!" J'aimerais assez qu'on arrête de penser à *ma* place de ce qui me convient ou pas, de juger ce que je peux faire ou pas. Que ce soit légal ou pas...
-- /) Le Moustique -:oo ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
michele
Christian : Idem, je reste en 10.6, je veins juste de remplacer mon macbook noir de 2006 par un macbook Pro fin 2011 qui accepte bien SnowLeopard (10.6.8) Ouf.
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8) naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion 10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ? Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et d'instabilité.
(*) C'est à dire : - sans booter en mode cible -T- sur un autre mac. - sans remplacer le disque dur par un modèle embarquant un SnowLéo. - sans créer de DVD ou de clé USB qui boote sur Lion avec un clone de SnowLéo copiable à la volée. - Je ne sais pas si des outils issus de hackintosh pourraient servir. Because en cas de tuile, c'est trop chiatique. Au pire, je veux bien conserver un DVD ou une clé USB avec un Snow hacké pour booter sur un Late 2011. Mais faut qu'à l'usage, il n'y ait pas de crash ou de merde résiduelle (genre manque de drivers dans snow pour les cartes graphiques, etc). Et là, pour le moment, sauf à faire joujou, j'ai pas 100% confiance dans le bouzin.
Jusqu'ici, je fais bien attention à quelle version de MBP SandyBridge je veux acheter, précisément pour ne pas devoir subir Lion. Je fais toujours bien attention que ce soit un Early 2011 et pas un Late 2011 à cause de ça.
Christian :
Idem, je reste en 10.6, je veins juste de remplacer mon macbook noir de
2006 par un macbook Pro fin 2011 qui accepte bien SnowLeopard (10.6.8)
Ouf.
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8)
naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion
10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ?
Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et
d'instabilité.
(*) C'est à dire :
- sans booter en mode cible -T- sur un autre mac.
- sans remplacer le disque dur par un modèle embarquant un SnowLéo.
- sans créer de DVD ou de clé USB qui boote sur Lion avec un clone
de SnowLéo copiable à la volée.
- Je ne sais pas si des outils issus de hackintosh pourraient servir.
Because en cas de tuile, c'est trop chiatique.
Au pire, je veux bien conserver un DVD ou une clé USB avec un Snow
hacké pour booter sur un Late 2011. Mais faut qu'à l'usage, il n'y ait
pas de crash ou de merde résiduelle (genre manque de drivers dans snow
pour les cartes graphiques, etc). Et là, pour le moment, sauf à faire
joujou, j'ai pas 100% confiance dans le bouzin.
Jusqu'ici, je fais bien attention à quelle version de MBP SandyBridge je
veux acheter, précisément pour ne pas devoir subir Lion.
Je fais toujours bien attention que ce soit un Early 2011 et pas un Late
2011 à cause de ça.
Christian : Idem, je reste en 10.6, je veins juste de remplacer mon macbook noir de 2006 par un macbook Pro fin 2011 qui accepte bien SnowLeopard (10.6.8) Ouf.
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8) naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion 10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ? Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et d'instabilité.
(*) C'est à dire : - sans booter en mode cible -T- sur un autre mac. - sans remplacer le disque dur par un modèle embarquant un SnowLéo. - sans créer de DVD ou de clé USB qui boote sur Lion avec un clone de SnowLéo copiable à la volée. - Je ne sais pas si des outils issus de hackintosh pourraient servir. Because en cas de tuile, c'est trop chiatique. Au pire, je veux bien conserver un DVD ou une clé USB avec un Snow hacké pour booter sur un Late 2011. Mais faut qu'à l'usage, il n'y ait pas de crash ou de merde résiduelle (genre manque de drivers dans snow pour les cartes graphiques, etc). Et là, pour le moment, sauf à faire joujou, j'ai pas 100% confiance dans le bouzin.
Jusqu'ici, je fais bien attention à quelle version de MBP SandyBridge je veux acheter, précisément pour ne pas devoir subir Lion. Je fais toujours bien attention que ce soit un Early 2011 et pas un Late 2011 à cause de ça.
Gerald
pehache wrote:
Le simple fait qu'il faille "plus qu'un temps d'adaptation" montre qu'il y a un truc qui ne va pas. La souris il ne m'a fallu à l'époque aucun temps d'adaptation pour l'adopter (enfin, pas plus de 5mn).
Je ne sais plus à partir de quelle date exactement a disparu du mac l'application de "prise en main" qui apprenait, justement, à se servir de la souris (d'abord survol, puis clic, puis double-clic, puis cliquer-glisser etc.)... Mais elle a bien du exister jusqu'au système 7.
Ça fait partie des interfaces qu'un enfant de deux ans sait déjà manipuler, mais je te confirme qu'il fût un temps où il fallait vraiment *apprendre* à s'en servir... du mulot !
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le simple fait qu'il faille "plus qu'un temps d'adaptation" montre qu'il
y a un truc qui ne va pas. La souris il ne m'a fallu à l'époque aucun
temps d'adaptation pour l'adopter (enfin, pas plus de 5mn).
Je ne sais plus à partir de quelle date exactement a disparu du mac
l'application de "prise en main" qui apprenait, justement, à se servir
de la souris (d'abord survol, puis clic, puis double-clic, puis
cliquer-glisser etc.)... Mais elle a bien du exister jusqu'au système 7.
Ça fait partie des interfaces qu'un enfant de deux ans sait déjà
manipuler, mais je te confirme qu'il fût un temps où il fallait vraiment
*apprendre* à s'en servir... du mulot !
Le simple fait qu'il faille "plus qu'un temps d'adaptation" montre qu'il y a un truc qui ne va pas. La souris il ne m'a fallu à l'époque aucun temps d'adaptation pour l'adopter (enfin, pas plus de 5mn).
Je ne sais plus à partir de quelle date exactement a disparu du mac l'application de "prise en main" qui apprenait, justement, à se servir de la souris (d'abord survol, puis clic, puis double-clic, puis cliquer-glisser etc.)... Mais elle a bien du exister jusqu'au système 7.
Ça fait partie des interfaces qu'un enfant de deux ans sait déjà manipuler, mais je te confirme qu'il fût un temps où il fallait vraiment *apprendre* à s'en servir... du mulot !
-- Gérald
Gerald
pehache wrote:
Comment, dans ces conditions, utiliser un Mac de plus de 5 ans avec des applis up-to-date ? Pour l'instant c'est encore possible, mais ça prend un drôle de chemin.
Sur ce point je te rejoins complètement : c'est l'histoire de l'obsolescence programmée. Mais qui est loin d'être spécifique à Apple ! <http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e>
Et entre un mac de 5 ans et un PC de 5 ans, il n'y a guère photo ! Ne serait-ce qu'à cause du "retard à l'allumage" du second ! Le PC découvre ces temps le concept de l'ultra-portable alors que le MacBook Air vient de fêter ses quatre ans ! Ça rend naturellement son obsolescence beaucoup moins évidente.
L'attitude d'Apple a les inconvénients de ses avantages. Ou le contraire. En l'absence de concurrence sérieuse sur l'innovation, la seule manière de les "populariser" est effectivement d'inciter/obliger à la mise à jour matérielle.
Il faudrait mettre à plat les avantages client/utilisateur, incluant d'un point de vue écologique et éco-nomique et ce n'est pas facile : baisse générale des prix avec augmentation de puissance et de fiabilité, pourcentage recyclable augmenté, moins de produits toxiques (coût écologique)...
Apple inclut ou commercialise avec ses appareils des solutions de *sauvegarde ET archivage* performantes voire originales, incluant leur cryptage, leur redondance hors-site, leur simplicité d'accès (versions, spotlight...), dans une démarche *ancienne* (qu'on peut faire remonter à l'iDisk et Backup peut-être ? ça remonte à quand ?) et à progression déterminée et visionnaire depuis. Je trouve que dans ce choix il y a un *respect* de l'utilisateur, supposé produire quelque chose avec son outil, pas seulement le regarder tourner ou en faire la démo... ET une absence de cécité par rapport à la réalité des faits : on a dit à Mr Toutlemonde il y a quatre ans que son appareil photo argentique il pouvait se le carrer profond... ce Mr a *acheté* (beaucoup plus contraint que dans le remplacement d'un ordi) un APN et, à part Apple, tout le monde le laisse en plan avec ses cartes SD pour savoir comment ne pas perdre les quatre dernières années de photos de famille.
En gros, ne pas jetter le baby avec l'eau du bain...
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Comment, dans ces conditions, utiliser un Mac de plus de 5 ans avec des
applis up-to-date ? Pour l'instant c'est encore possible, mais ça prend
un drôle de chemin.
Sur ce point je te rejoins complètement : c'est l'histoire de
l'obsolescence programmée. Mais qui est loin d'être spécifique à Apple !
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e>
Et entre un mac de 5 ans et un PC de 5 ans, il n'y a guère photo ! Ne
serait-ce qu'à cause du "retard à l'allumage" du second ! Le PC découvre
ces temps le concept de l'ultra-portable alors que le MacBook Air vient
de fêter ses quatre ans ! Ça rend naturellement son obsolescence
beaucoup moins évidente.
L'attitude d'Apple a les inconvénients de ses avantages. Ou le
contraire. En l'absence de concurrence sérieuse sur l'innovation, la
seule manière de les "populariser" est effectivement d'inciter/obliger à
la mise à jour matérielle.
Il faudrait mettre à plat les avantages client/utilisateur, incluant
d'un point de vue écologique et éco-nomique et ce n'est pas facile :
baisse générale des prix avec augmentation de puissance et de fiabilité,
pourcentage recyclable augmenté, moins de produits toxiques (coût
écologique)...
Apple inclut ou commercialise avec ses appareils des solutions de
*sauvegarde ET archivage* performantes voire originales, incluant leur
cryptage, leur redondance hors-site, leur simplicité d'accès (versions,
spotlight...), dans une démarche *ancienne* (qu'on peut faire remonter à
l'iDisk et Backup peut-être ? ça remonte à quand ?) et à progression
déterminée et visionnaire depuis. Je trouve que dans ce choix il y a un
*respect* de l'utilisateur, supposé produire quelque chose avec son
outil, pas seulement le regarder tourner ou en faire la démo... ET une
absence de cécité par rapport à la réalité des faits : on a dit à Mr
Toutlemonde il y a quatre ans que son appareil photo argentique il
pouvait se le carrer profond... ce Mr a *acheté* (beaucoup plus
contraint que dans le remplacement d'un ordi) un APN et, à part Apple,
tout le monde le laisse en plan avec ses cartes SD pour savoir comment
ne pas perdre les quatre dernières années de photos de famille.
En gros, ne pas jetter le baby avec l'eau du bain...
Comment, dans ces conditions, utiliser un Mac de plus de 5 ans avec des applis up-to-date ? Pour l'instant c'est encore possible, mais ça prend un drôle de chemin.
Sur ce point je te rejoins complètement : c'est l'histoire de l'obsolescence programmée. Mais qui est loin d'être spécifique à Apple ! <http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programm%C3%A9e>
Et entre un mac de 5 ans et un PC de 5 ans, il n'y a guère photo ! Ne serait-ce qu'à cause du "retard à l'allumage" du second ! Le PC découvre ces temps le concept de l'ultra-portable alors que le MacBook Air vient de fêter ses quatre ans ! Ça rend naturellement son obsolescence beaucoup moins évidente.
L'attitude d'Apple a les inconvénients de ses avantages. Ou le contraire. En l'absence de concurrence sérieuse sur l'innovation, la seule manière de les "populariser" est effectivement d'inciter/obliger à la mise à jour matérielle.
Il faudrait mettre à plat les avantages client/utilisateur, incluant d'un point de vue écologique et éco-nomique et ce n'est pas facile : baisse générale des prix avec augmentation de puissance et de fiabilité, pourcentage recyclable augmenté, moins de produits toxiques (coût écologique)...
Apple inclut ou commercialise avec ses appareils des solutions de *sauvegarde ET archivage* performantes voire originales, incluant leur cryptage, leur redondance hors-site, leur simplicité d'accès (versions, spotlight...), dans une démarche *ancienne* (qu'on peut faire remonter à l'iDisk et Backup peut-être ? ça remonte à quand ?) et à progression déterminée et visionnaire depuis. Je trouve que dans ce choix il y a un *respect* de l'utilisateur, supposé produire quelque chose avec son outil, pas seulement le regarder tourner ou en faire la démo... ET une absence de cécité par rapport à la réalité des faits : on a dit à Mr Toutlemonde il y a quatre ans que son appareil photo argentique il pouvait se le carrer profond... ce Mr a *acheté* (beaucoup plus contraint que dans le remplacement d'un ordi) un APN et, à part Apple, tout le monde le laisse en plan avec ses cartes SD pour savoir comment ne pas perdre les quatre dernières années de photos de famille.
En gros, ne pas jetter le baby avec l'eau du bain...
-- Gérald
J.P
In article <4f3ebbda$0$12483$, Le Moustique wrote:
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran, et à court terme, pour les Macs...
Sur le plan ergonomie, j'en connais quelques-uns qui vont avoir des problèmes d'arthrite aigüe et des contractures dans les dorsaux avec une telle interface ! Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
-- Jean-Pierre
In article <4f3ebbda$0$12483$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran,
et à court terme, pour les Macs...
Sur le plan ergonomie, j'en connais quelques-uns qui vont avoir des
problèmes d'arthrite aigüe et des contractures dans les dorsaux avec une
telle interface !
Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un
grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
In article <4f3ebbda$0$12483$, Le Moustique wrote:
Moi je vois nettement plus une interface tactile couvrant tout l'écran, et à court terme, pour les Macs...
Sur le plan ergonomie, j'en connais quelques-uns qui vont avoir des problèmes d'arthrite aigüe et des contractures dans les dorsaux avec une telle interface ! Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
-- Jean-Pierre
Paul Gaborit
À (at) Fri, 17 Feb 2012 13:20:50 +0100, Wykaaa écrivait (wrote):
Toutes mes craintes sur l'évolution de OS X (on ne doit même plus dire Mac !) semblent se concrétiser. NON à la convergence iOS/Mac OS X.
La convergence est inéluctable (et heureusement d'ailleurs car il n'y a pas de différence fondamentale : tous ces appareils sont des ordinateurs).
Le souci est le point de convergence !
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système unique basé en grande partie sur de l'opensource et des protocoles ouverts, ça me va.
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système entièrement propriétaire utilisant des protocoles fermés et obligeant les développeurs comme les utilisateurs à utiliser (et payer) régulièrement les services d'Apple, ça ne me va plus du tout.
La tendance actuelle est malheureusement très claire...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 17 Feb 2012 13:20:50 +0100,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> écrivait (wrote):
Toutes mes craintes sur l'évolution de OS X (on ne doit même plus dire
Mac !) semblent se concrétiser. NON à la convergence iOS/Mac OS X.
La convergence est inéluctable (et heureusement d'ailleurs car il n'y a
pas de différence fondamentale : tous ces appareils sont des
ordinateurs).
Le souci est le point de convergence !
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système unique basé en grande
partie sur de l'opensource et des protocoles ouverts, ça me va.
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système entièrement propriétaire
utilisant des protocoles fermés et obligeant les développeurs comme les
utilisateurs à utiliser (et payer) régulièrement les services d'Apple,
ça ne me va plus du tout.
La tendance actuelle est malheureusement très claire...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 17 Feb 2012 13:20:50 +0100, Wykaaa écrivait (wrote):
Toutes mes craintes sur l'évolution de OS X (on ne doit même plus dire Mac !) semblent se concrétiser. NON à la convergence iOS/Mac OS X.
La convergence est inéluctable (et heureusement d'ailleurs car il n'y a pas de différence fondamentale : tous ces appareils sont des ordinateurs).
Le souci est le point de convergence !
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système unique basé en grande partie sur de l'opensource et des protocoles ouverts, ça me va.
Si (Mac) OS X et iOS convergent vers un système entièrement propriétaire utilisant des protocoles fermés et obligeant les développeurs comme les utilisateurs à utiliser (et payer) régulièrement les services d'Apple, ça ne me va plus du tout.
La tendance actuelle est malheureusement très claire...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Patrick Stadelmann
In article <1kfn0fe.tq9pco1yj3lasN%, (michele) wrote:
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8) naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion 10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ? Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et d'instabilité.
Si la machine accepte SL sans bidouiller, c'est qu'il s'agit d'un modèle introduit avant Lion (donc vendu à l'origine avec SL) et dont le matériel n'a pas changé. Pas de risque d'instabilité dû à SL dans ce cas.
Si le modèle a été modifié par rapport à la version d'origine, en général il n'accepte plus l'ancien OS "naturellement", car il n'a été testé qu'avec le nouvel OS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kfn0fe.tq9pco1yj3lasN%michele@inaccessible.org>,
michele@inaccessible.org (michele) wrote:
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8)
naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion
10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ?
Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et
d'instabilité.
Si la machine accepte SL sans bidouiller, c'est qu'il s'agit d'un modèle
introduit avant Lion (donc vendu à l'origine avec SL) et dont le
matériel n'a pas changé. Pas de risque d'instabilité dû à SL dans ce cas.
Si le modèle a été modifié par rapport à la version d'origine, en
général il n'accepte plus l'ancien OS "naturellement", car il n'a été
testé qu'avec le nouvel OS.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kfn0fe.tq9pco1yj3lasN%, (michele) wrote:
Tu peux re-confirmer que tu as bien installé un SnowLeopard (10.6.8) naturellement* sur un MacBook Pro Late 2011 livré d'origine avec Lion 10.7.2 (11C74) et que tu n'as aucun crash ni aucune instabilité ? Because, ce que je lis de cette manip, c'est beaucoup de crashes et d'instabilité.
Si la machine accepte SL sans bidouiller, c'est qu'il s'agit d'un modèle introduit avant Lion (donc vendu à l'origine avec SL) et dont le matériel n'a pas changé. Pas de risque d'instabilité dû à SL dans ce cas.
Si le modèle a été modifié par rapport à la version d'origine, en général il n'accepte plus l'ancien OS "naturellement", car il n'a été testé qu'avec le nouvel OS.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Gerald
J.P wrote:
Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
Même horizontal comme la réactable : j'ai toujours trouvé ça crétin ! Ça me fait penser à ces produits qui ne sont faits QUE pour leur démo (l'acheteur étant prié de la renouveler éternellement auprès de ses amis dans une logique presque Tupperware-esque).
Garder en mémoire qu'un certain nombre de concepts n'ont de sens QUE dans la logique films/téléfilms ricains avides d'effets sonores et visuels expressifs. Le coup du grand écran transparent par exemple, qui ne se justifie que si on a une caméra à placer derrière pour voir les utilisateurs de face ! (sinon quel intérêt de perdre de la luminosité ou de la rendre non uniforme ?).
Autre exemple hier-soir en zappant au hasard sur NCIS (en mode légume) : qui, dans la vraie vie, utilise vraiment un "grand écran plasma" pour faire voir sa découverte à son supérieur ? Et qui, dans l'urgence, prend le temps de faire une *présentation* avec effets visuels desdits résultats ? Juste après, on voit en plongée une série de salles stériles (transparentes incluant leur plafond ?) s'éteindre par tranches successives en mode "nuit" dans un grands fracas de télérupteurs (dont on se demande où le sonorisateur a bien pu aller les chercher !) SUIVI d'un chuintement d'agonie du néon particulièrement grotesque. Ça fait penser aux bruits d'explosions de véhicules spatiaux dans le vide sidéral (et de l'utilité de leurs *ailes*, qu'elles soient en X ou pas, en l'absence de portance ET de pesanteur !).
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un
grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
Même horizontal comme la réactable : j'ai toujours trouvé ça crétin ! Ça
me fait penser à ces produits qui ne sont faits QUE pour leur démo
(l'acheteur étant prié de la renouveler éternellement auprès de ses amis
dans une logique presque Tupperware-esque).
Garder en mémoire qu'un certain nombre de concepts n'ont de sens QUE
dans la logique films/téléfilms ricains avides d'effets sonores et
visuels expressifs. Le coup du grand écran transparent par exemple, qui
ne se justifie que si on a une caméra à placer derrière pour voir les
utilisateurs de face ! (sinon quel intérêt de perdre de la luminosité ou
de la rendre non uniforme ?).
Autre exemple hier-soir en zappant au hasard sur NCIS (en mode légume) :
qui, dans la vraie vie, utilise vraiment un "grand écran plasma" pour
faire voir sa découverte à son supérieur ? Et qui, dans l'urgence, prend
le temps de faire une *présentation* avec effets visuels desdits
résultats ? Juste après, on voit en plongée une série de salles stériles
(transparentes incluant leur plafond ?) s'éteindre par tranches
successives en mode "nuit" dans un grands fracas de télérupteurs (dont
on se demande où le sonorisateur a bien pu aller les chercher !) SUIVI
d'un chuintement d'agonie du néon particulièrement grotesque. Ça fait
penser aux bruits d'explosions de véhicules spatiaux dans le vide
sidéral (et de l'utilité de leurs *ailes*, qu'elles soient en X ou pas,
en l'absence de portance ET de pesanteur !).
Si elle est naturelle sur un écran plan de taille réduite (iPad), sur un grand écran quasi vertical, il faut qu'un toubib ergonome m'explique ...
Même horizontal comme la réactable : j'ai toujours trouvé ça crétin ! Ça me fait penser à ces produits qui ne sont faits QUE pour leur démo (l'acheteur étant prié de la renouveler éternellement auprès de ses amis dans une logique presque Tupperware-esque).
Garder en mémoire qu'un certain nombre de concepts n'ont de sens QUE dans la logique films/téléfilms ricains avides d'effets sonores et visuels expressifs. Le coup du grand écran transparent par exemple, qui ne se justifie que si on a une caméra à placer derrière pour voir les utilisateurs de face ! (sinon quel intérêt de perdre de la luminosité ou de la rendre non uniforme ?).
Autre exemple hier-soir en zappant au hasard sur NCIS (en mode légume) : qui, dans la vraie vie, utilise vraiment un "grand écran plasma" pour faire voir sa découverte à son supérieur ? Et qui, dans l'urgence, prend le temps de faire une *présentation* avec effets visuels desdits résultats ? Juste après, on voit en plongée une série de salles stériles (transparentes incluant leur plafond ?) s'éteindre par tranches successives en mode "nuit" dans un grands fracas de télérupteurs (dont on se demande où le sonorisateur a bien pu aller les chercher !) SUIVI d'un chuintement d'agonie du néon particulièrement grotesque. Ça fait penser aux bruits d'explosions de véhicules spatiaux dans le vide sidéral (et de l'utilité de leurs *ailes*, qu'elles soient en X ou pas, en l'absence de portance ET de pesanteur !).
