mais que se passe-t-il dans fr.comp.os.linux.debats ?
318 réponses
professeur Méphisto
fr.comp.os.linux.debats est vide chez moi depuis trois jours ? Je
m'inquiète ! Où sont les trolls ?
[ ] ils se sont tous entre-tués ?
[ ] ils sont devenus raisonnables ?
[ ] la fosse à trolls sentait les pieds et il fallait aérer ?
[ ] ils ont migré pour vista ?
[ ] etch est sorti en stable ?
[ ] ils sont tous ici pour boire une mousse ?
[ ] c'est chez moi que c'est cassé ?
Méph'
attention, suivi à la buvette, faut pas pousser non plus
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore majoritaire.
Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
Si, pour citer un exemple, GrosBill en vend à la pelle.
Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Non, car Windows se met à couter aussi cher que l'ordi. Payer une somme ou le double ça n'a rien d'équivalent.
--
Michel TALON
Olivier <olivier@nul.dot> wrote:
izatis a pensé très fort :
Olivier wrote:
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore
majoritaire.
Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
Si, pour citer un exemple, GrosBill en vend à la pelle.
Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Non, car Windows se met à couter aussi cher que l'ordi. Payer une somme
ou le double ça n'a rien d'équivalent.
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows. Dans les ecoles riches, je pense que windows est encore majoritaire.
Conneries, car tu peux presque pas acheter un PC sans Windows ;>))
Si, pour citer un exemple, GrosBill en vend à la pelle.
Si on peut se payer un ordi, on peu aussi se payer Windows....
Non, car Windows se met à couter aussi cher que l'ordi. Payer une somme ou le double ça n'a rien d'équivalent.
--
Michel TALON
Laurent
izatis a utilisé son clavier pour écrire :
Olivier wrote:
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systè mes sur Linux ?
Et les utilsateurs ?
Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout les sens qui la fait ?
Ben oui ;>))
L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depu is longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
Avec 95% de pénétration sur le machines, ceux qui savent utiliser un PC savent aussi utiliser Windows.
Je ne sais pas où tu as vu ça, tu as de la chance. Car la plupart du temps, c'est archi-faux, et même quand on parle de personnes du "secrétariat" (avec donc normalement une "formation" bureautique). Combien de fois on m'a appelé pour faire un publipostage, et combien de fois j'ai vu ces personnes le faire en suivant une sorte de "checklist" griffonée sur un papier pour le faire... A chaque changement de version d'office elles sont perdues. Tiens je devrais regarder un jour les derniers accès à chaque procédure et manuels qu'on a écrit et sont disponibles pour tout le monde. Ca doit remonter à Matuzalem, ou à la dernière mise à jour de la doc. Ca donne pas envie d'en faire d'autre.
-- Laurent C.
izatis a utilisé son clavier pour écrire :
Olivier wrote:
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systè mes sur Linux
?
Et les utilsateurs ?
Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout les
sens qui la fait ?
Ben oui ;>))
L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depu is
longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
Avec 95% de pénétration sur le machines, ceux qui savent utiliser un PC
savent aussi utiliser Windows.
Je ne sais pas où tu as vu ça, tu as de la chance. Car la plupart du
temps, c'est archi-faux, et même quand on parle de personnes du
"secrétariat" (avec donc normalement une "formation" bureautique).
Combien de fois on m'a appelé pour faire un publipostage, et combien
de fois j'ai vu ces personnes le faire en suivant une sorte de
"checklist" griffonée sur un papier pour le faire... A chaque
changement de version d'office elles sont perdues.
Tiens je devrais regarder un jour les derniers accès à chaque
procédure et manuels qu'on a écrit et sont disponibles pour tout le
monde. Ca doit remonter à Matuzalem, ou à la dernière mise à jour
de la doc. Ca donne pas envie d'en faire d'autre.
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systè mes sur Linux ?
Et les utilsateurs ?
Et la formation pour windows ? C'est le trombone qui s'agite dans tout les sens qui la fait ?
Ben oui ;>))
L'avantage de Windows, c'est que son interface est très diffusée depu is longtemps maintenant, et même à l'école, on fait du Windows....
Avec 95% de pénétration sur le machines, ceux qui savent utiliser un PC savent aussi utiliser Windows.
Je ne sais pas où tu as vu ça, tu as de la chance. Car la plupart du temps, c'est archi-faux, et même quand on parle de personnes du "secrétariat" (avec donc normalement une "formation" bureautique). Combien de fois on m'a appelé pour faire un publipostage, et combien de fois j'ai vu ces personnes le faire en suivant une sorte de "checklist" griffonée sur un papier pour le faire... A chaque changement de version d'office elles sont perdues. Tiens je devrais regarder un jour les derniers accès à chaque procédure et manuels qu'on a écrit et sont disponibles pour tout le monde. Ca doit remonter à Matuzalem, ou à la dernière mise à jour de la doc. Ca donne pas envie d'en faire d'autre.
-- Laurent C.
pehache
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans défense.
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix quelconque. Et alors ?
-- pehache
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet
éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son
critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN
n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs
juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent
effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont
généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là
comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans
défense.
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a
de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait
arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo
ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix
quelconque. Et alors ?
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans défense.
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix quelconque. Et alors ?
-- pehache
pehache
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable aussi, mais bon :)
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
-- pehache
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas
d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable
aussi, mais bon :)
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
À l'époque d'IE 6, même une grosse mauvaise foi ne permettait pas d'affirmer le contraire. Bon, franchement j'ai vu IE 7, c'est minable aussi, mais bon :)
Qu'est-ce qu'on peut vraiment faire de plus avec FF par rapport à IE ?
-- pehache
Laurent
Olivier wrote:
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèm es sur Linux ?
Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
Et les utilsateurs ?
Idem
Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Micros oft, on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend conscience de l'autre et propose des solutions pour une intéropérabilité minimale. La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir lire le fichier du client pour travailler.
-- Laurent C.
Olivier <olivier@nul.dot> wrote:
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèm es sur
Linux ?
Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
Et les utilsateurs ?
Idem
Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un
document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais
savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se
faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Micros oft,
on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui
t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir
ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend
conscience de l'autre et propose des solutions pour une
intéropérabilité minimale.
La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les
fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le
convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du
client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir
lire le fichier du client pour travailler.
Combien ils ont dépensés pour former tous les ingénieurs systèm es sur Linux ?
Combien ont-ils dépensé pour les formr sous Windows?
Et les utilsateurs ?
Idem
Et les emmerdes et le temps perdu pasque un connard t'envoie un document MSOFFICE que t'arrives pas à éditer correctement avec OO ?
C'est trés simple tu le mets directement à la poubelle, et tu fais savoir au connard qu'il n'est pas interopérable avc toi et qu'il ira se faire foutre. Tu sais les stratégies d'intimidation chères à Micros oft, on peut faire exactement les mêmes dans l'autre sens.
Hélas, ce n'est pas toujours facile. Quand c'est un client qui t'envoie le fichier, tu ne l'envoi pas balader, sinon il va voir ailleurs. Heureusement aujourd'hui chaque camp (en bureautique) prend conscience de l'autre et propose des solutions pour une intéropérabilité minimale. La où le bât blesse et où les entreprises jettent du fric par les fenêtres, c'est au niveau format de fichiers CAO. Avoir le convertisseur de 5Mo à plusieur milliers d'euros du format CAO du client vers le tiens, c'est du racket. Car tu es obligé de pouvoir lire le fichier du client pour travailler.
-- Laurent C.
remy
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans défense.
connerie pour le primaire
l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les langues vivantes d'ailleurs
et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés avec os pré installé
pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie une bonne planque à mon avis
remy
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix quelconque. Et alors ?
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher
d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet
éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son
critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN
n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs
juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent
effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont
généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là
comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans
défense.
connerie pour le primaire
l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les
langues vivantes d'ailleurs
et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés
avec os pré installé
pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie
une bonne planque à mon avis
remy
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a
de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait
arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo
ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix
quelconque. Et alors ?
Il y a des ecoles primaires qui utilisent linux, car c'est trop cher d'utiliser windows.
Pipo. Une école qui a réellement besoin d'ordinateurs (pour un projet éducatif précis) ne va pas faire du prix de la license de l'OS son critère principal (d'autant plus que le prix des licences pour l'EN n'a rien à voir avec le prix public).
Par contre celles qui n'ont aucun projet et installent des ordinateurs juste par peur d'être ringardes si elles n'en ont pas essayent effectivement de dépenser le moins possible. Ces écoles sont généralement la proie des militants du libre, qui se comportent là comme des vendeurs d'assurances inutiles à des petits vieux sans défense.
connerie pour le primaire
l'info est au programme scolaire et cela les emmerdes , comme les langues vivantes d'ailleurs
et c'est la mairie qui achète les pc, inutile de dire qu'ils sont livrés avec os pré installé
pour les grandes communes l'entretien est aussi dans les mains de la mairie une bonne planque à mon avis
remy
Le monde des OS est un peu different du monde réel: si t'est riche, t'a de la merde proprietaire, et si t'es pauvre t'a ce qui se fait de mieux.
Tant pis, à tout prendre je préfère rester riche :-)
Et sinon, IRIX c'est de la merde ? AIX et Solaris aussi ? Faudrait arrêter de dire des conneries de temps en temps...
Moi j'ai appris linux pendant mon objection de conscience, car le labo ou j'étais etait trop pauvre pour une solution proprietaire...
Si tu avais été dans un labo riche tu aurais appris un Unix quelconque. Et alors ?
Thierry Boudet
On 2007-01-17, Olivier wrote:
Au niveau fonctionnel, les deux OS se ressemblent beaucoup, si ce n'est qu'il y'a plus de softs et de drivers sous Windows.
Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour les tâches basiques que Linux.
C'est quoi les " ? Un aveu de faiblesse ?
-- |+| Peut-on dire que Linux est le même OS qu'UNIX? |+| (C'est pour mettre dans mon CV) |+| Merci d'avance. -+- M. in fcol.configuration: "neuneu pipote son CV" -+-
On 2007-01-17, Olivier <olivier@nul.dot> wrote:
Au niveau fonctionnel, les deux OS se ressemblent beaucoup, si ce n'est
qu'il y'a plus de softs et de drivers sous Windows.
Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour
les tâches basiques que Linux.
C'est quoi les " ? Un aveu de faiblesse ?
--
|+| Peut-on dire que Linux est le même OS qu'UNIX?
|+| (C'est pour mettre dans mon CV)
|+| Merci d'avance.
-+- M. in fcol.configuration: "neuneu pipote son CV" -+-
Enfin, Windows peut être considéré "un peu" plus simple à manager pour les tâches basiques que Linux.
C'est quoi les " ? Un aveu de faiblesse ?
-- |+| Peut-on dire que Linux est le même OS qu'UNIX? |+| (C'est pour mettre dans mon CV) |+| Merci d'avance. -+- M. in fcol.configuration: "neuneu pipote son CV" -+-
manuel viet
Michel Talon wrote:
pehache wrote:
Olivier , dans le message , a écrit :
mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il faut absolument virer Windows ...
Si : la liberté.
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté. Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa propre machine. La tendance DRM / bus sécurisés accroît encore plus cette subordination de l'utilisateur (fichiers DRMisés par simple copie sur un zune par exemple, sans égard pour la volonté de l'auteur à ce sujet).
-- Manuel VIET * mailto:
Michel Talon wrote:
pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:
Olivier , dans le message <mn.8c3d7d71b68c6144.67295@nul.dot>, a écrit
:
mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il
faut absolument virer Windows ...
Si : la liberté.
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut
avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de
l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent
accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté.
Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère
pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui
est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa
propre machine. La tendance DRM / bus sécurisés accroît encore plus cette
subordination de l'utilisateur (fichiers DRMisés par simple copie sur un
zune par exemple, sans égard pour la volonté de l'auteur à ce sujet).
mais il est vrai que Linux n'a rien "de si génial" qu'il faut absolument virer Windows ...
Si : la liberté.
Les utilisateurs de Windows ne l'utilisent pas librement ? Il faut avertir Amnesty International de cette grave atteinte aux droits de l'homme, vite !
Non ils ne l'utilisent pas librement, ne t'en déplaise. Ils doivent accepter un accord de licence qui restreint sévèrement leur liberté. Qu'ils n'en aient rien à foutre est une autre question.
Et, ce qui est beaucoup plus grave, non seulement cette restriction s'opère pendant l'utilisation stricto sensu, mais elle teinte en plus tout ce qui est produit comme "oeuvre" au sens large par l'utilisateur lui-même sur sa propre machine. La tendance DRM / bus sécurisés accroît encore plus cette subordination de l'utilisateur (fichiers DRMisés par simple copie sur un zune par exemple, sans égard pour la volonté de l'auteur à ce sujet).
-- Manuel VIET * mailto:
talon
Laurent wrote:
Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
Je parlais bien de la situation en entreprise. Excuse moi, mais c'est encore un endroit où le patron commande. Et je ne pense pas que la priorité du patron soit qu'on puisse jouer sur les PC de la société.
Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
Ce n'est pas mon avis. Depuis que OpenOffice, Firefox, Gimp, etc. ont été mis à la disposition des utilisateurs de Windows, ils ne voient aucune raison de migrer à Linux, et le taux de pénétration de Linux n'augmente plus depuis plusieurs années. Effectivement l'utilisateur final n'a pas grand chose à faire de la plate forme logicielle sur laquelle tournent les programmes qu'il utilise tant que "ça marche". Et il faut être honnête, Windows XP marche décemment sur un "desktop", ni mieux ni plus mal que Linux.
Le principal argument de Linux, à mon avis, c'est, n'en déplaise aux "inféodés au grand capital américain" qui empestent ce forum, l'indépendance qu'il fournit par rapport à tout fournisseur, qu'il soit une société ou un pays. Autrement dit une conséquence de la liberté du logiciel. En ce qui concerne les applications industrielles, ça permet aussi la liberté de le modifier selon les besoins. Et tout celà se concrétisant entre autre par un côut d'acquisition exactement nul.
Pour un patron, passer à Linux, ça veut dire: - faire tomber à 0 les coûts d'acquisition de logiciel et les couts récurrents de licences annuelles. - par conséquent annuler les couts de personnel occupés à la gestion des dites licences. Ca a l'air con, mais dans une boîte ayant beaucoup de postes informatiques, faire le recensement des licences, de celles qui sont à jour ou pas, de négocier les prix des licences, etc. c'est une charge énorme, qui nécessite beaucoup de personnel. - être assuré qu'à tout moment il pourra utiliser ses logiciels comme il l'entend et les modifier comme il l'entend sans avoir à négocier quoi que ce soit avec son fournisseur. - réciproquement ça suppose des frais de formation. En fait ce poste est grossièrement surévalué par les prophètes du TCO à la Microsoft. En effet, il faut aussi régulièrement payer des formations à Windows, Excel, Acces, etc. aux employés, parceque la plupart s'en foutent, oublient tout au bout de 3 semaines, et font un grand effort pour faire preuve de la connerie maximale tant qu'il s'agit de leur boulot. Ils se rattrapent dés lors que leurs loisirs sont en cause. En conclusion les frais de formation qu'il faut envisager pour Linux ou Windows sont *exactement les mêmes*. - et j'ajoute qu'avec les logiciels libres il ne va pas se retrouver à faire reformer tout son personnel régulièrement parceque Microsoft a la fantaisie de modifier complètement l'interface de Office, de façon à obliger se clients à engager des frais. Il ne va pas se retrouver avec des conditions commerciales drastiquement différentes du jour au lendemain, parceque Microsoft a décidé de faire payer une taxe annuelle, etc. bref le logiciel libre, c'est savoir exactement où on va, pas de surprise. Exactement ce qui plaît aux financiers.
--
Michel TALON
Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows
reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
Je parlais bien de la situation en entreprise. Excuse moi, mais c'est
encore un endroit où le patron commande. Et je ne pense pas que la
priorité du patron soit qu'on puisse jouer sur les PC de la société.
Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour
introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
Ce n'est pas mon avis. Depuis que OpenOffice, Firefox, Gimp, etc. ont été
mis à la disposition des utilisateurs de Windows, ils ne voient aucune
raison de migrer à Linux, et le taux de pénétration de Linux n'augmente
plus depuis plusieurs années. Effectivement l'utilisateur final n'a pas
grand chose à faire de la plate forme logicielle sur laquelle tournent
les programmes qu'il utilise tant que "ça marche". Et il faut être
honnête, Windows XP marche décemment sur un "desktop", ni mieux ni plus
mal que Linux.
Le principal argument de Linux, à mon avis, c'est, n'en déplaise aux
"inféodés au grand capital américain" qui empestent ce forum,
l'indépendance qu'il fournit par rapport à tout fournisseur, qu'il soit
une société ou un pays. Autrement dit une conséquence de la liberté du
logiciel. En ce qui concerne les applications industrielles, ça permet
aussi la liberté de le modifier selon les besoins. Et tout celà se
concrétisant entre autre par un côut d'acquisition exactement nul.
Pour un patron, passer à Linux, ça veut dire:
- faire tomber à 0 les coûts d'acquisition de logiciel et les couts
récurrents de licences annuelles.
- par conséquent annuler les couts de personnel occupés à la gestion des
dites licences. Ca a l'air con, mais dans une boîte ayant beaucoup de
postes informatiques, faire le recensement des licences, de celles qui
sont à jour ou pas, de négocier les prix des licences, etc. c'est une
charge énorme, qui nécessite beaucoup de personnel.
- être assuré qu'à tout moment il pourra utiliser ses logiciels comme il
l'entend et les modifier comme il l'entend sans avoir à négocier quoi
que ce soit avec son fournisseur.
- réciproquement ça suppose des frais de formation. En fait ce poste est
grossièrement surévalué par les prophètes du TCO à la Microsoft. En
effet, il faut aussi régulièrement payer des formations à Windows,
Excel, Acces, etc. aux employés, parceque la plupart s'en foutent,
oublient tout au bout de 3 semaines, et font un grand effort pour faire
preuve de la connerie maximale tant qu'il s'agit de leur boulot. Ils se
rattrapent dés lors que leurs loisirs sont en cause. En conclusion les
frais de formation qu'il faut envisager pour Linux ou Windows sont
*exactement les mêmes*.
- et j'ajoute qu'avec les logiciels libres il ne va pas se retrouver à
faire reformer tout son personnel régulièrement parceque Microsoft a
la fantaisie de modifier complètement l'interface de Office, de façon à
obliger se clients à engager des frais. Il ne va pas se retrouver avec
des conditions commerciales drastiquement différentes du jour au
lendemain, parceque Microsoft a décidé de faire payer une taxe annuelle,
etc. bref le logiciel libre, c'est savoir exactement où on va, pas de
surprise. Exactement ce qui plaît aux financiers.
Celui qui veux migrer migre, et celui qui veux reter sous Windows reste. En entreprise, c'est encore un autre débat.
Je parlais bien de la situation en entreprise. Excuse moi, mais c'est encore un endroit où le patron commande. Et je ne pense pas que la priorité du patron soit qu'on puisse jouer sur les PC de la société.
Bof, OpenOffice est aujourd'hui le meilleur "cheval de troie" pour introduire le Libre en entreprise. Il serait dommage de s'en priver.
Ce n'est pas mon avis. Depuis que OpenOffice, Firefox, Gimp, etc. ont été mis à la disposition des utilisateurs de Windows, ils ne voient aucune raison de migrer à Linux, et le taux de pénétration de Linux n'augmente plus depuis plusieurs années. Effectivement l'utilisateur final n'a pas grand chose à faire de la plate forme logicielle sur laquelle tournent les programmes qu'il utilise tant que "ça marche". Et il faut être honnête, Windows XP marche décemment sur un "desktop", ni mieux ni plus mal que Linux.
Le principal argument de Linux, à mon avis, c'est, n'en déplaise aux "inféodés au grand capital américain" qui empestent ce forum, l'indépendance qu'il fournit par rapport à tout fournisseur, qu'il soit une société ou un pays. Autrement dit une conséquence de la liberté du logiciel. En ce qui concerne les applications industrielles, ça permet aussi la liberté de le modifier selon les besoins. Et tout celà se concrétisant entre autre par un côut d'acquisition exactement nul.
Pour un patron, passer à Linux, ça veut dire: - faire tomber à 0 les coûts d'acquisition de logiciel et les couts récurrents de licences annuelles. - par conséquent annuler les couts de personnel occupés à la gestion des dites licences. Ca a l'air con, mais dans une boîte ayant beaucoup de postes informatiques, faire le recensement des licences, de celles qui sont à jour ou pas, de négocier les prix des licences, etc. c'est une charge énorme, qui nécessite beaucoup de personnel. - être assuré qu'à tout moment il pourra utiliser ses logiciels comme il l'entend et les modifier comme il l'entend sans avoir à négocier quoi que ce soit avec son fournisseur. - réciproquement ça suppose des frais de formation. En fait ce poste est grossièrement surévalué par les prophètes du TCO à la Microsoft. En effet, il faut aussi régulièrement payer des formations à Windows, Excel, Acces, etc. aux employés, parceque la plupart s'en foutent, oublient tout au bout de 3 semaines, et font un grand effort pour faire preuve de la connerie maximale tant qu'il s'agit de leur boulot. Ils se rattrapent dés lors que leurs loisirs sont en cause. En conclusion les frais de formation qu'il faut envisager pour Linux ou Windows sont *exactement les mêmes*. - et j'ajoute qu'avec les logiciels libres il ne va pas se retrouver à faire reformer tout son personnel régulièrement parceque Microsoft a la fantaisie de modifier complètement l'interface de Office, de façon à obliger se clients à engager des frais. Il ne va pas se retrouver avec des conditions commerciales drastiquement différentes du jour au lendemain, parceque Microsoft a décidé de faire payer une taxe annuelle, etc. bref le logiciel libre, c'est savoir exactement où on va, pas de surprise. Exactement ce qui plaît aux financiers.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Wed, 17 Jan 2007 22:50:07 +0100, Olivier a écrit :
Quelles protections ?
WGA et consorts.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Wed, 17 Jan 2007 22:50:07 +0100, Olivier a écrit :
