Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé
sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non
plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de
chat, leurs z'infos.
Stephane Legras-Decussy se fendait de cette prose :
"LeLapin" a écrit dans le message de news:
Moi je parie sur une double panne de moteurs. C'est déjà arrivé mais l'engin était à portée de planage d'une piste. Je comprendrai jamais qu'on ait certifié des bimoteurs ETOPS 180 !
en constatant de facto que les bimoteurs se cassaient pas la gueule plus que les autres...
intuitivement je dirais que si un truc est capable de faire perdre 2 moteurs, ce même truc aurait niqué les 4 s'il y avait...
Tu as de droles d'intuitions :)
le plus safe etant finalement le petit monomoteur 4 places avec le parachute sur l'avion...
Et des flotteurs dessous.
-- LeLapin
Stephane Legras-Decussy se fendait de cette prose :
"LeLapin" <Ipub@NOSPAM-neuf.fr> a écrit dans le message de news:
XnF9C1DC57F28F0Elapinou@217.112.180.250...
Moi je parie sur une double panne de moteurs. C'est déjà arrivé mais
l'engin était à portée de planage d'une piste. Je comprendrai jamais
qu'on ait certifié des bimoteurs ETOPS 180 !
en constatant de facto que les bimoteurs se cassaient
pas la gueule plus que les autres...
intuitivement je dirais que si un truc
est capable de faire perdre 2 moteurs, ce même
truc aurait niqué les 4 s'il y avait...
Tu as de droles d'intuitions :)
le plus safe etant finalement le petit monomoteur
4 places avec le parachute sur l'avion...
Stephane Legras-Decussy se fendait de cette prose :
"LeLapin" a écrit dans le message de news:
Moi je parie sur une double panne de moteurs. C'est déjà arrivé mais l'engin était à portée de planage d'une piste. Je comprendrai jamais qu'on ait certifié des bimoteurs ETOPS 180 !
en constatant de facto que les bimoteurs se cassaient pas la gueule plus que les autres...
intuitivement je dirais que si un truc est capable de faire perdre 2 moteurs, ce même truc aurait niqué les 4 s'il y avait...
Tu as de droles d'intuitions :)
le plus safe etant finalement le petit monomoteur 4 places avec le parachute sur l'avion...
Et des flotteurs dessous.
-- LeLapin
Claude.Chataigneau
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion. -- Claude
-- En charte pour une fois.
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé
sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non
plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat,
leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
--
Claude
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion. -- Claude
-- En charte pour une fois.
Xavier Dupeyré
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
-- Xavier
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé
sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non
plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat,
leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
-- Xavier
Claude.Chataigneau
"Xavier Dupeyré" a écrit dans le message de news:
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
La preuve que non, sur la route tu peux toujours appréhender des chauffards. Alors qu'un avion qui entre dans un cumulonimbus.. --- Claude
-- Xavier
"Xavier Dupeyré" <xavier.dupeyre@et.faire.2.oeufs.fr.invalid> a écrit dans
le message de news: mn.14777d96996cb621.86301@xadup.fr...
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé
sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non
plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de
chat,
leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
La preuve que non, sur la route tu peux toujours appréhender des chauffards.
Alors qu'un avion qui entre dans un cumulonimbus..
---
Claude
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
La preuve que non, sur la route tu peux toujours appréhender des chauffards. Alors qu'un avion qui entre dans un cumulonimbus.. --- Claude
-- Xavier
Moupou
Xavier Dupeyré a écrit :
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
C'est vrai par rapport au nombre de kilomètres moins au temps passé . Par exemple , ça ne l'était pas en 1999 sur l'UE .
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé
sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non
plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat,
leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
C'est vrai par rapport au nombre de kilomètres moins au temps passé .
Par exemple , ça ne l'était pas en 1999 sur l'UE .
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
C'est vrai par rapport au nombre de kilomètres moins au temps passé . Par exemple , ça ne l'était pas en 1999 sur l'UE .
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
-- LeLapin
Xavier Dupeyré se fendait de cette prose :
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est
tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne
sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est
vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
-- LeLapin
Lys
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1j0ohy6.1nhefqu1wgxjuaN%
Lys wrote:
> Ça ferait un peu ièch d'attendre une semaine pour avoir l'info, non ?
Si cela se propage à la vitesse de la lumière, "exterminant par là même la moindre forme de vie" Ben... il n'y aurait même pas d'info ...
n'allez pas chercher la p'tite bête...
Cela vient sûrement du fait que j'ai été et suis toujours accro à "Colombo" ;-)
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news: 1j0ohy6.1nhefqu1wgxjuaN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
Lys <blublublu@blublublu.fr> wrote:
> Ça ferait un peu ièch d'attendre une semaine pour avoir l'info, non ?
Si cela se propage à la vitesse de la lumière, "exterminant par là même la
moindre forme de vie" Ben... il n'y aurait même pas d'info ...
n'allez pas chercher la p'tite bête...
Cela vient sûrement du fait que j'ai été et suis toujours accro à "Colombo"
;-)
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1j0ohy6.1nhefqu1wgxjuaN%
Lys wrote:
> Ça ferait un peu ièch d'attendre une semaine pour avoir l'info, non ?
Si cela se propage à la vitesse de la lumière, "exterminant par là même la moindre forme de vie" Ben... il n'y aurait même pas d'info ...
n'allez pas chercher la p'tite bête...
Cela vient sûrement du fait que j'ai été et suis toujours accro à "Colombo" ;-)
Claude.Chataigneau
"LeLapin" a écrit dans le message de news:
Xavier Dupeyré se fendait de cette prose :
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
Si c'est une blonde qui conduit, là, effectivement. --- Claude
-- LeLapin
"LeLapin" <Ipub@NOSPAM-neuf.fr> a écrit dans le message de news:
XnF9C1EC831C1FC4lapinou@217.112.180.250...
Xavier Dupeyré se fendait de cette prose :
Claude.Chataigneau a écrit le 02/06/2009 :
"Jac" <jac@jacfr.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
4a23c07b$0$20466$426a74cc@news.free.fr...
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est
tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne
sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est
vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
Si c'est une blonde qui conduit, là, effectivement.
---
Claude
"Jac" a écrit dans le message de news: 4a23c07b$0$20466$
Sur BFM, l'avion est tombé à 300 km du Brésil et sur iTélé, il est tombé sur la côte africaine. C'est donc si proche que ça ? Ils ne sont pas non plus d'accord sur le nombre de passagers, c'est vraiment du pipi de chat, leurs z'infos.
Maintenant, je comprends pourquoi j'ai jamais pris l'avion.
C'est pourtant plus sûr que la voiture !
Surtout si c'est une femme qui conduit la voiture.
Si c'est une blonde qui conduit, là, effectivement. --- Claude
-- LeLapin
Lys
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
promer, le 02/06/2009 a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
vu qu'à chaque vol il y a toujours un retardataire ou un mec qui annule...donc fatalement ...
archi d'accord
d'autre part si ils étaient montés dans l'avion, le crash n'aurait peut-être pas eu lieu
Oui, l'effet papillon, en quelque sorte. Si vous affirmez ça sans autre explication, vous allez passer pour un con. Notez qu'il y a rarement d'interview de gens qui annulent au dernier moment, et qui prennent l'avion suivant, celui qui se crashe.
Oui mais bon. Là encore, on ne peut pas avoir l'info... Car si il est dans l'avion suivant et que celui ci se crache... Il ne peut pas ensuite répondre à une interview...
Bon ok je sors...
"Pierre Maurette" <maurettepierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.13467d962f414029.79899@wanadoo.fr...
promer, le 02/06/2009 a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
vu qu'à chaque vol il y a toujours un retardataire
ou un mec qui annule...donc fatalement ...
archi d'accord
d'autre part si ils étaient montés dans l'avion, le crash n'aurait peut-être
pas eu lieu
Oui, l'effet papillon, en quelque sorte. Si vous affirmez ça sans autre
explication, vous allez passer pour un con.
Notez qu'il y a rarement d'interview de gens qui annulent au dernier moment,
et qui prennent l'avion suivant, celui qui se crashe.
Oui mais bon. Là encore, on ne peut pas avoir l'info... Car si il est dans
l'avion suivant et que celui ci se crache... Il ne peut pas ensuite répondre à
une interview...
"Pierre Maurette" a écrit dans le message de news:
promer, le 02/06/2009 a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
vu qu'à chaque vol il y a toujours un retardataire ou un mec qui annule...donc fatalement ...
archi d'accord
d'autre part si ils étaient montés dans l'avion, le crash n'aurait peut-être pas eu lieu
Oui, l'effet papillon, en quelque sorte. Si vous affirmez ça sans autre explication, vous allez passer pour un con. Notez qu'il y a rarement d'interview de gens qui annulent au dernier moment, et qui prennent l'avion suivant, celui qui se crashe.
Oui mais bon. Là encore, on ne peut pas avoir l'info... Car si il est dans l'avion suivant et que celui ci se crache... Il ne peut pas ensuite répondre à une interview...
Bon ok je sors...
LeLapin
Lys se fendait de cette prose :
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1j0ohy6.1nhefqu1wgxjuaN%
Lys wrote:
> Ça ferait un peu ièch d'attendre une semaine pour avoir l'info, > non ?
Si cela se propage à la vitesse de la lumière, "exterminant par là même la moindre forme de vie" Ben... il n'y aurait même pas d'info ...
n'allez pas chercher la p'tite bête...
Cela vient sûrement du fait que j'ai été et suis toujours accro à "Colombo" ;-)
Columbo ?
-- LeLapin
Lys se fendait de cette prose :
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans
le message de news:
1j0ohy6.1nhefqu1wgxjuaN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
Lys <blublublu@blublublu.fr> wrote:
> Ça ferait un peu ièch d'attendre une semaine pour avoir l'info,
> non ?
Si cela se propage à la vitesse de la lumière, "exterminant par là
même la moindre forme de vie" Ben... il n'y aurait même pas d'info
...
n'allez pas chercher la p'tite bête...
Cela vient sûrement du fait que j'ai été et suis toujours accro à
"Colombo" ;-)
