MANIF/CONCERT Internet libre, samedi 29 mai 14h Paris Place du Col.Fabien
217 réponses
Aziz Ridouan
MANIFESTATION NATIONALE POUR LA LIBERTE D'EXPRESSION SUR INTERNET
SAMEDI 29 MAI A 14H00, PLACE DU COLONEL FABIEN, PARIS.
Trop, c'est trop! Loi après loi, directive après directive, c'est un
incroyable mur destructeur de libertés qui est en train de se construire!
Après les logs destinés à tracer tous les faits et gestes des
internautes, après la LEN (loi Fontaine) qui change les intermédiaires
techniques en juges/censeurs de proximité, qui place les intérêts
économiques de l'industrie "culturelle" au dessus de la liberté
d'expression, qui supprime le caractère privé du mail, et qui supprime
purement et simplement la prescription des délits de presse en ligne
(amendement Devedjian), c'est bientôt la LIL (loi informatique et libertés)
qui autorisera les milices privées à tracer et ficher les internautes, c'est
bientôt les brevets logiciels qui étoufferont la communauté du libre, c'est
aussi bientôt la fin du droit à la copie privée, avec la future légalisation
des dispositifs anti-copie qui nous empêcheront de lire les CD que nous
achetons sur nos balladeurs, alors même que nous payons des taxes sur les
supports vierges, et pourquoi pas tant qu'on y est une taxe sur l'accès ou
la bande passante!? sans compter les campagnes d'intimidation de l'industrie
du disque qui fait un doigt à ses clients, et les menace de poursuites, sous
l'oeil bienveillant du ministère de la culture qui compte aller faire la
morale économique des majors dans les écoles, sous prétexte de défendre la
"diversité culturelle" !
Pour que le techno-fascisme n'arrive pas demain, venez tous manifester
le 29 Mai à Paris, à 14h, Place du colonel Fabien, pour défendre nos
libertés!
[Le forum de l'action pour la Ligue ODEBI] [Liste de diffusion ODEBI]
Participants/Soutiens (la liste est mise à jour au fur et à mesure) :
Act Up Paris
ADNX
AFUL
ALTERN
April
ArsMundi
Association Electronique Libre
Auteur-Citoyen.org
Bug Brother
CNT
Confédération Paysanne
Copyleft Attitude
Digital Rural Informatique
EUCD Info
EuropeanServers
FFII
Fédération Informatique et libertés
Festival des Résistances et Alternatives
Free Archive project
Free Software Foundation France
Globenet
Grain Vert
Green Peace
ISOC France
Kisinis Web Art
Les Verts
les Virtualistes
Ligue ODEBI
LinuxFr
Mediactivism.net
Musique-libre.com
Nexen
Observatoire des droits des Usagers
OUVATON
le PCF
Privacy International France
propagande.org
Ratiatum
Révolutions numériques
samizdat.net
SIIRP CNT
Souriez vous êtes Filmés
SUD Education
SUD PTT
VECAM
VNATRC
> Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police, seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique, sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs aient un role de verification et de controle du contenu qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Ah, sinon vous n'avez pas répondu à ma question plus haut: avez-vous jamais vu un site nazi/pédophile/etc. hébergé en France ? Un seul ? Un exemple ?
oui experience perso, 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus je demandais rien a personne, je n'etais pas dans un channel parlant de ca et j'ai eut 2 personnes qui sont venus m'envoyer des zip contenant des images pedophiles en medisant "ca va te plaire" (je cite mal ca remonte a loin) j'etais sur un serveur IRC francais, j'etais choqué et je ne savais pas quoi faire a part insulter les mecs qui m'avaient envoyé ca et supprimer les fichiers.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, le reportage tele traitant de pedophiles francais en France agissant, se rencontrant , et s'echangeant ce types d'images et/ou video via internet me le confirme encore plus.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir, un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs, car je les estime les plus a meme d'agir et de controler leur propre reseau et/ou contenu, mieux que n'importe quel intervenant exterieur.
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu. Et attention je ne dis pas que la LEN comme elle est actuellement proposée est parfaite, mais je pense que une chose dans le meme ordre d'idee que la LEN est une bonne chose.
zwetan
>
Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police,
seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique,
sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se
tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs
aient un role de verification et de controle du contenu
qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Ah, sinon vous n'avez pas répondu à ma question plus haut:
avez-vous jamais vu un site nazi/pédophile/etc. hébergé en
France ? Un seul ? Un exemple ?
oui experience perso,
2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
je demandais rien a personne, je n'etais pas dans un channel parlant de ca
et j'ai eut 2 personnes qui sont venus m'envoyer des zip contenant
des images pedophiles en medisant "ca va te plaire" (je cite mal ca remonte
a loin)
j'etais sur un serveur IRC francais, j'etais choqué et je ne savais pas quoi
faire
a part insulter les mecs qui m'avaient envoyé ca et supprimer les fichiers.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours,
le reportage tele traitant de pedophiles francais en France agissant,
se rencontrant , et s'echangeant ce types d'images et/ou video
via internet me le confirme encore plus.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement
sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
car je les estime les plus a meme d'agir et de controler leur propre
reseau et/ou contenu, mieux que n'importe quel intervenant exterieur.
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur
d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur
demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
Et attention je ne dis pas que la LEN comme elle est actuellement
proposée est parfaite, mais je pense que une chose dans le meme ordre
d'idee que la LEN est une bonne chose.
> Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police, seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique, sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs aient un role de verification et de controle du contenu qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Ah, sinon vous n'avez pas répondu à ma question plus haut: avez-vous jamais vu un site nazi/pédophile/etc. hébergé en France ? Un seul ? Un exemple ?
oui experience perso, 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus je demandais rien a personne, je n'etais pas dans un channel parlant de ca et j'ai eut 2 personnes qui sont venus m'envoyer des zip contenant des images pedophiles en medisant "ca va te plaire" (je cite mal ca remonte a loin) j'etais sur un serveur IRC francais, j'etais choqué et je ne savais pas quoi faire a part insulter les mecs qui m'avaient envoyé ca et supprimer les fichiers.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, le reportage tele traitant de pedophiles francais en France agissant, se rencontrant , et s'echangeant ce types d'images et/ou video via internet me le confirme encore plus.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir, un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs, car je les estime les plus a meme d'agir et de controler leur propre reseau et/ou contenu, mieux que n'importe quel intervenant exterieur.
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu. Et attention je ne dis pas que la LEN comme elle est actuellement proposée est parfaite, mais je pense que une chose dans le meme ordre d'idee que la LEN est une bonne chose.
zwetan
Xavier Roche
zwetan wrote:
oui experience perso, 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve qu'Internet est un repère de crapules.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente ** Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_. Du pur _fantasme_.
un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les -ouilles.
zwetan wrote:
oui experience perso,
2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours,
le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a
d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve
qu'Internet est un repère de crapules.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement
sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente **
Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_.
Du pur _fantasme_.
un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe
quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui
lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il
pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur
d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur
demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est
légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les
-ouilles.
oui experience perso, 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve qu'Internet est un repère de crapules.
Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente ** Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_. Du pur _fantasme_.
un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les -ouilles.
Ewa (siostra Ani) N.
Le lundi 31 mai 2004 à 18:36:47, zwetan a écrit :
Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police, seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique, sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs aient un role de verification et de controle du contenu qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle surveillance entraînerait immanquablement ? Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la sémantique, ce qui serait le cas ici)
Ewcia
-- Niesz
Le lundi 31 mai 2004 à 18:36:47, zwetan a écrit :
Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police,
seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique,
sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se
tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs
aient un role de verification et de controle du contenu
qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle
surveillance entraînerait immanquablement ?
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût
certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni
aux hébergeurs ni aux hébérgés.
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre
en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la
sémantique, ce qui serait le cas ici)
Ah non. Vous dites clairement que les sevices de police, seuls habilités à mettre en oeuvre la force publique, sont dépassés, et donc cela nécessite d'agir.
Que peut-on en conclure ? Réponse: que des citoyens se tapent ce boulot. Pil poil.
tu deformes !
moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs aient un role de verification et de controle du contenu qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle surveillance entraînerait immanquablement ? Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la sémantique, ce qui serait le cas ici)
Ewcia
-- Niesz
zwetan
> >>On attend toujours la référence du RFC qui dit qu'un article Usenet >>est un courrier électronique. > en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet > soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format
défini
> dans la rfc-822."
Et alors ? Cela ne prouve pas que ce soit pareil. Cela prouve que, techniquement, le format est similaire, comme 95% des standards Internet.
Ouane more time: Les requêtes HTTP sont *aussi* au format RFC822. Doit-on considérer HTTP comme le mail ?
e-mail , electronic mail, au sens large electronic message donc oui
et oui pour tout ce qui suit: - message de forum web - message de newsgroups - message envoyé par webmail (hotmail, lycos etc...) - message ecrit en ligne de commande sous telnet - message de chat (IRC, applet JAVA, etc...) - message de blog - message de wiki - message de Messagerie Instantanée (MSN, AOL, ICQ etc..) - message de MOD - message de jeux en reseau etc..
tout ca, ca peut etre considéré comme du courriel, du mail, de l'email, du mél, de l'e-mail, du courrier electronique, etc...
comme dans la vraie vie on peut envoyer du courrier par la poste, on peut envoyer une lettre, une carte postal, un colis, un flyer, un catalogue, un telegrame, une K7 video ou audio dans un colis, etc... on peut choisir d'utiliser les PTT, UPS, etc.. ca reste du courrier
zwetan
> >>On attend toujours la référence du RFC qui dit qu'un article Usenet
>>est un courrier électronique.
> en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet
> soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format
défini
> dans la rfc-822."
Et alors ? Cela ne prouve pas que ce soit pareil. Cela prouve que,
techniquement, le format est similaire, comme 95% des standards
Internet.
Ouane more time: Les requêtes HTTP sont *aussi* au format RFC822.
Doit-on considérer HTTP comme le mail ?
e-mail , electronic mail, au sens large electronic message
donc oui
et oui pour tout ce qui suit:
- message de forum web
- message de newsgroups
- message envoyé par webmail (hotmail, lycos etc...)
- message ecrit en ligne de commande sous telnet
- message de chat (IRC, applet JAVA, etc...)
- message de blog
- message de wiki
- message de Messagerie Instantanée (MSN, AOL, ICQ etc..)
- message de MOD
- message de jeux en reseau
etc..
tout ca, ca peut etre considéré comme du courriel, du mail, de l'email,
du mél, de l'e-mail, du courrier electronique, etc...
comme dans la vraie vie on peut envoyer du courrier par la poste,
on peut envoyer une lettre, une carte postal, un colis, un flyer, un
catalogue,
un telegrame, une K7 video ou audio dans un colis, etc...
on peut choisir d'utiliser les PTT, UPS, etc..
ca reste du courrier
> >>On attend toujours la référence du RFC qui dit qu'un article Usenet >>est un courrier électronique. > en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet > soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format
défini
> dans la rfc-822."
Et alors ? Cela ne prouve pas que ce soit pareil. Cela prouve que, techniquement, le format est similaire, comme 95% des standards Internet.
Ouane more time: Les requêtes HTTP sont *aussi* au format RFC822. Doit-on considérer HTTP comme le mail ?
e-mail , electronic mail, au sens large electronic message donc oui
et oui pour tout ce qui suit: - message de forum web - message de newsgroups - message envoyé par webmail (hotmail, lycos etc...) - message ecrit en ligne de commande sous telnet - message de chat (IRC, applet JAVA, etc...) - message de blog - message de wiki - message de Messagerie Instantanée (MSN, AOL, ICQ etc..) - message de MOD - message de jeux en reseau etc..
tout ca, ca peut etre considéré comme du courriel, du mail, de l'email, du mél, de l'e-mail, du courrier electronique, etc...
comme dans la vraie vie on peut envoyer du courrier par la poste, on peut envoyer une lettre, une carte postal, un colis, un flyer, un catalogue, un telegrame, une K7 video ou audio dans un colis, etc... on peut choisir d'utiliser les PTT, UPS, etc.. ca reste du courrier
zwetan
Xavier Roche
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs: on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Exemple imaginaire: un projet X sous license libre concurrence un logiciel Y propriétaire. La société qui édite Y menace l'hébergeur en clamant que le logiciel X est illégal. L'hébergeur, actuellement, peut envoyer paître la société car ce n'est pas son problème de vérifier la légalité de ce qu'il héberge. La responsabilité en incombe toujours aux auteurs de X, au passage, qui sont responsables.
Demain elle devra choisir: laisser le projet X en ligne est prendre un risque économiquement inabordable, où retirer le projet.
Et hop, plus de logiciels libres hébergés en France.
On peut imaginer n'importe quelle situation: une association qui dénonce une société X ou un produit Y, etc.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût
certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni
aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs:
on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait
coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Exemple imaginaire: un projet X sous license libre concurrence un
logiciel Y propriétaire. La société qui édite Y menace l'hébergeur
en clamant que le logiciel X est illégal. L'hébergeur, actuellement,
peut envoyer paître la société car ce n'est pas son problème de vérifier
la légalité de ce qu'il héberge. La responsabilité en incombe toujours
aux auteurs de X, au passage, qui sont responsables.
Demain elle devra choisir: laisser le projet X en ligne est prendre
un risque économiquement inabordable, où retirer le projet.
Et hop, plus de logiciels libres hébergés en France.
On peut imaginer n'importe quelle situation: une association qui dénonce
une société X ou un produit Y, etc.
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs: on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Exemple imaginaire: un projet X sous license libre concurrence un logiciel Y propriétaire. La société qui édite Y menace l'hébergeur en clamant que le logiciel X est illégal. L'hébergeur, actuellement, peut envoyer paître la société car ce n'est pas son problème de vérifier la légalité de ce qu'il héberge. La responsabilité en incombe toujours aux auteurs de X, au passage, qui sont responsables.
Demain elle devra choisir: laisser le projet X en ligne est prendre un risque économiquement inabordable, où retirer le projet.
Et hop, plus de logiciels libres hébergés en France.
On peut imaginer n'importe quelle situation: une association qui dénonce une société X ou un produit Y, etc.
Laurent Chemla
Brina wrote:
pouvoir envoyer par SMS ? On fait exactement comme pour un mail mais on met le n° de tel du mobile au lieu de donner une adresse mail, voire un n° de tel d'un fixe pour déposer le message sur le répondeur ou l'envoyer par fax et pourquoi pas par voie postale ?
La définition de la correspondance privée a été donnée dans la circulaire du 17 février 1988 prise en application de la loi du 30 septembre 1986, et qui affirme qu'il y a correspondance privée lorsque le message est ex- clusivement destiné à une (ou plusieurs) personne, physique ou morale, déterminée et individualisée.
Un email, par nature, est émis à destination d'une adresse e-mail (donnée réputée nominative). Dès lors, il relève de la correspondance privée par définition.
A part ça, ce n'est pas en démontrant qu'il existe d'autres vecteurs que l'email pour la correspondance privée que tu auras montré quoi que ce soit concernant le fait qu'un email soit ou non privé.
Mais, bon, si tu montrait quoi que ce soit d'autre sur Usenet que ton esprit borné, ça se saurait, depuis le temps.
-- Login: laurent Password: tapioca
Brina <Brina@alussinan.org> wrote:
pouvoir envoyer par SMS ? On fait exactement comme pour un mail mais on
met le n° de tel du mobile au lieu de donner une adresse mail, voire un
n° de tel d'un fixe pour déposer le message sur le répondeur ou
l'envoyer par fax et pourquoi pas par voie postale ?
La définition de la correspondance privée a été donnée dans la circulaire
du 17 février 1988 prise en application de la loi du 30 septembre 1986, et
qui affirme qu'il y a correspondance privée lorsque le message est ex-
clusivement destiné à une (ou plusieurs) personne, physique ou morale,
déterminée et individualisée.
Un email, par nature, est émis à destination d'une adresse e-mail (donnée
réputée nominative). Dès lors, il relève de la correspondance privée par
définition.
A part ça, ce n'est pas en démontrant qu'il existe d'autres vecteurs que
l'email pour la correspondance privée que tu auras montré quoi que ce soit
concernant le fait qu'un email soit ou non privé.
Mais, bon, si tu montrait quoi que ce soit d'autre sur Usenet que ton
esprit borné, ça se saurait, depuis le temps.
pouvoir envoyer par SMS ? On fait exactement comme pour un mail mais on met le n° de tel du mobile au lieu de donner une adresse mail, voire un n° de tel d'un fixe pour déposer le message sur le répondeur ou l'envoyer par fax et pourquoi pas par voie postale ?
La définition de la correspondance privée a été donnée dans la circulaire du 17 février 1988 prise en application de la loi du 30 septembre 1986, et qui affirme qu'il y a correspondance privée lorsque le message est ex- clusivement destiné à une (ou plusieurs) personne, physique ou morale, déterminée et individualisée.
Un email, par nature, est émis à destination d'une adresse e-mail (donnée réputée nominative). Dès lors, il relève de la correspondance privée par définition.
A part ça, ce n'est pas en démontrant qu'il existe d'autres vecteurs que l'email pour la correspondance privée que tu auras montré quoi que ce soit concernant le fait qu'un email soit ou non privé.
Mais, bon, si tu montrait quoi que ce soit d'autre sur Usenet que ton esprit borné, ça se saurait, depuis le temps.
-- Login: laurent Password: tapioca
zwetan
> > moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs > aient un role de verification et de controle du contenu > qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle surveillance entraînerait immanquablement ?
oui meme plutot deux fois qu'une
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
oui mais il vaut mieux avoir un systeme mis en place que s'en remettre au bon vouloir de certains hebergeurs
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la sémantique, ce qui serait le cas ici)
Des filtres ne pourront pas tout filtrer certes, mais cela permet quand meme de limiter certains abus, et d'ailleurs je ne vois pas où est le probleme il y a deja ce genre de filtre mis en place chez certains hebergeurs.
zwetan
>
> moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs
> aient un role de verification et de controle du contenu
> qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle
surveillance entraînerait immanquablement ?
oui meme plutot deux fois qu'une
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût
certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni
aux hébergeurs ni aux hébérgés.
oui mais il vaut mieux avoir un systeme mis en place que
s'en remettre au bon vouloir de certains hebergeurs
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre
en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la
sémantique, ce qui serait le cas ici)
Des filtres ne pourront pas tout filtrer certes, mais cela permet quand meme
de limiter certains abus, et d'ailleurs je ne vois pas où est le probleme il
y a deja ce genre de filtre mis en place chez certains hebergeurs.
> > moi je dis que je suis d'accord pour que les hebergeurs > aient un role de verification et de controle du contenu > qu'ils hebergent, ca fait une GROSSE nuance quand meme.
Et vous d'accord de financer le surcroît de travail qu'une telle surveillance entraînerait immanquablement ?
oui meme plutot deux fois qu'une
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
oui mais il vaut mieux avoir un systeme mis en place que s'en remettre au bon vouloir de certains hebergeurs
(je passe outre l'aspect technique, vu qu'il est impossible de mettre en place des dispositifs 100 % automatiques dès qu'on touche à la sémantique, ce qui serait le cas ici)
Des filtres ne pourront pas tout filtrer certes, mais cela permet quand meme de limiter certains abus, et d'ailleurs je ne vois pas où est le probleme il y a deja ce genre de filtre mis en place chez certains hebergeurs.
zwetan
Laurent Chemla
zwetan wrote:
en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format défini dans la rfc-822."
Certes, d'ailleurs je formate mes factures en respectant la RFC 822.
Mais mes factures sont pas des emails pour autant.
Eh, vous savez quoi ? Vous avez dit une connerie. Vous avez deux façons de vous en sortir: par le haut en disant "ok j'ai dit une connerie", ou par le bas "à la Brina" en vous entêtant et en vous ridiculisant chaque fois d'avantage. A vous de voir ce que vous préférez.
L.
-- Login: laurent Password: tapioca
zwetan <newsgroups@zwetan.com> wrote:
en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet
soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format défini
dans la rfc-822."
Certes, d'ailleurs je formate mes factures en respectant la RFC 822.
Mais mes factures sont pas des emails pour autant.
Eh, vous savez quoi ? Vous avez dit une connerie. Vous avez deux façons
de vous en sortir: par le haut en disant "ok j'ai dit une connerie", ou
par le bas "à la Brina" en vous entêtant et en vous ridiculisant chaque
fois d'avantage. A vous de voir ce que vous préférez.
en conséquence, il est d'usage que tous les messages de news sur usenet soient formatés comme les courriers électroniques d'internet, format défini dans la rfc-822."
Certes, d'ailleurs je formate mes factures en respectant la RFC 822.
Mais mes factures sont pas des emails pour autant.
Eh, vous savez quoi ? Vous avez dit une connerie. Vous avez deux façons de vous en sortir: par le haut en disant "ok j'ai dit une connerie", ou par le bas "à la Brina" en vous entêtant et en vous ridiculisant chaque fois d'avantage. A vous de voir ce que vous préférez.
L.
-- Login: laurent Password: tapioca
Ewa (siostra Ani) N.
Le lundi 31 mai 2004 à 18:56:08, Xavier Roche a écrit :
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs: on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Tout à fait d'accord avec cette évolution hautement prévisible :-(
Mais avant d'en arriver là, il n'est pas inutile de souligner que ce serait cher, inefficace, et techniquement infaisable.
Ewcia
-- Niesz
Le lundi 31 mai 2004 à 18:56:08, Xavier Roche a écrit :
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût
certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni
aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs:
on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait
coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Tout à fait d'accord avec cette évolution hautement prévisible :-(
Mais avant d'en arriver là, il n'est pas inutile de souligner que
ce serait cher, inefficace, et techniquement infaisable.
Le lundi 31 mai 2004 à 18:56:08, Xavier Roche a écrit :
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je vais dire par là que la surveillance de ce type aurait un coût certain sans pour autant offrir une quelconque sécurité juridique ni aux hébergeurs ni aux hébérgés.
Cela entrainerait surtout une dérive inacceptable côté hébergeurs: on dégagerait un site dès qu'il peut y avoir un problème, car ça pourrait coûter cher "si il s'avérait que le site était illégal".
Tout à fait d'accord avec cette évolution hautement prévisible :-(
Mais avant d'en arriver là, il n'est pas inutile de souligner que ce serait cher, inefficace, et techniquement infaisable.
Ewcia
-- Niesz
zwetan
> > oui experience perso, > 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
et alors ? qu'importe le site, le protocol, la maniere dont c'est hebergé/diffusé, un contenu illegal reste illegal
> Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, > le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve qu'Internet est un repère de crapules.
donc selon toi il n'y a pas de crapules sur internet ?
>>Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement >>sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN. > encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente ** Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_. Du pur _fantasme_.
donc selon toi il n'y a pas de contenu illegal hebergé en France ?
> un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
hey ho ca marche dans les 2 sens, une accusation fausse ca entraine des problemes aussi je ne pense pas que l'idée soit comme c'est sur internet tout le monde a le droit d'accuser n'importe qui ... ex dans la vie reelle -> cas de faux temoignages, diffamation etc..
> LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur > d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur > demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les -ouilles.
c'est trop facile de ne pas prendre ses responssabilités !!! ex dans la vie reelle -> cas de non assistance a personne en danger
zwetan
> > oui experience perso,
> 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
et alors ?
qu'importe le site, le protocol, la maniere dont c'est hebergé/diffusé,
un contenu illegal reste illegal
> Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours,
> le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a
d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve
qu'Internet est un repère de crapules.
donc selon toi il n'y a pas de crapules sur internet ?
>>Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement
>>sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN.
> encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente **
Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_.
Du pur _fantasme_.
donc selon toi il n'y a pas de contenu illegal hebergé en France ?
> un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe
quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui
lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il
pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
hey ho ca marche dans les 2 sens,
une accusation fausse ca entraine des problemes aussi
je ne pense pas que l'idée soit comme c'est sur internet tout le monde
a le droit d'accuser n'importe qui ...
ex dans la vie reelle -> cas de faux temoignages, diffamation etc..
> LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur
> d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur
> demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est
légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les
-ouilles.
c'est trop facile de ne pas prendre ses responssabilités !!!
ex dans la vie reelle -> cas de non assistance a personne en danger
> > oui experience perso, > 2eme ou 3eme connection sur IRC, j'avais 16a/17a je sais plus
IRC ? Je parle de *site* web.
et alors ? qu'importe le site, le protocol, la maniere dont c'est hebergé/diffusé, un contenu illegal reste illegal
> Je suis persuader que ce type de comportement existe toujours, > le reportage tele
C'est clair, si c'est TF1 qui l'a dit. Ma coiffeuse me l'a d'ailleurs confirme: un reportage dans france-dimanche prouve qu'Internet est un repère de crapules.
donc selon toi il n'y a pas de crapules sur internet ?
>>Réponse: si un tel cas se présentait, il tomberait immédiatement >>sous le coup de la loi. Pas besoin de LEN. > encore faut il les trouver et avoir des moyens d'agir,
** Encore faudrait-il qu'un cas de présente ** Pour l'instant, c'est du domaine du _fantasme_. Du pur _fantasme_.
donc selon toi il n'y a pas de contenu illegal hebergé en France ?
> un moyen que je trouve important c'est l'implication des hebergeurs,
Ben voyons. Bonjour la liberté d'expression: il suffira à n'importe quel groupe de pression d'envoyer un LRAR à l'hébergeur d'un site qui lui déplait (trop critique envers une société, par exemple) pour qu'il pisse dans son froc et retire illico le site "au cas où".
hey ho ca marche dans les 2 sens, une accusation fausse ca entraine des problemes aussi je ne pense pas que l'idée soit comme c'est sur internet tout le monde a le droit d'accuser n'importe qui ... ex dans la vie reelle -> cas de faux temoignages, diffamation etc..
> LEN ou autre, j'estime normal en tant que citoyen simple utilisateur > d'internet de pouvoir demander d'agir aux hebergeurs ou de leur > demander des comptes si ils n'agissent pas une fois prevenu.
NON. Vous n'êtes pas un juge. Seul un juge peut définir ce qui est légal. Ce que vous pensez être légal ou pas, l'hébergeur s'en bat les -ouilles.
c'est trop facile de ne pas prendre ses responssabilités !!! ex dans la vie reelle -> cas de non assistance a personne en danger
