MANIF/CONCERT Internet libre, samedi 29 mai 14h Paris Place du Col.Fabien
217 réponses
Aziz Ridouan
MANIFESTATION NATIONALE POUR LA LIBERTE D'EXPRESSION SUR INTERNET
SAMEDI 29 MAI A 14H00, PLACE DU COLONEL FABIEN, PARIS.
Trop, c'est trop! Loi après loi, directive après directive, c'est un
incroyable mur destructeur de libertés qui est en train de se construire!
Après les logs destinés à tracer tous les faits et gestes des
internautes, après la LEN (loi Fontaine) qui change les intermédiaires
techniques en juges/censeurs de proximité, qui place les intérêts
économiques de l'industrie "culturelle" au dessus de la liberté
d'expression, qui supprime le caractère privé du mail, et qui supprime
purement et simplement la prescription des délits de presse en ligne
(amendement Devedjian), c'est bientôt la LIL (loi informatique et libertés)
qui autorisera les milices privées à tracer et ficher les internautes, c'est
bientôt les brevets logiciels qui étoufferont la communauté du libre, c'est
aussi bientôt la fin du droit à la copie privée, avec la future légalisation
des dispositifs anti-copie qui nous empêcheront de lire les CD que nous
achetons sur nos balladeurs, alors même que nous payons des taxes sur les
supports vierges, et pourquoi pas tant qu'on y est une taxe sur l'accès ou
la bande passante!? sans compter les campagnes d'intimidation de l'industrie
du disque qui fait un doigt à ses clients, et les menace de poursuites, sous
l'oeil bienveillant du ministère de la culture qui compte aller faire la
morale économique des majors dans les écoles, sous prétexte de défendre la
"diversité culturelle" !
Pour que le techno-fascisme n'arrive pas demain, venez tous manifester
le 29 Mai à Paris, à 14h, Place du colonel Fabien, pour défendre nos
libertés!
[Le forum de l'action pour la Ligue ODEBI] [Liste de diffusion ODEBI]
Participants/Soutiens (la liste est mise à jour au fur et à mesure) :
Act Up Paris
ADNX
AFUL
ALTERN
April
ArsMundi
Association Electronique Libre
Auteur-Citoyen.org
Bug Brother
CNT
Confédération Paysanne
Copyleft Attitude
Digital Rural Informatique
EUCD Info
EuropeanServers
FFII
Fédération Informatique et libertés
Festival des Résistances et Alternatives
Free Archive project
Free Software Foundation France
Globenet
Grain Vert
Green Peace
ISOC France
Kisinis Web Art
Les Verts
les Virtualistes
Ligue ODEBI
LinuxFr
Mediactivism.net
Musique-libre.com
Nexen
Observatoire des droits des Usagers
OUVATON
le PCF
Privacy International France
propagande.org
Ratiatum
Révolutions numériques
samizdat.net
SIIRP CNT
Souriez vous êtes Filmés
SUD Education
SUD PTT
VECAM
VNATRC
De plus, si le courrier élétronique était par nature privé, les sites archivant des mailing listes et les proposant à lecture publique devriendraient hors la loi.
Mais bien sûr. Comme sont hors la loi tous les éditeurs qui, les méchants, osent proposer à la lecture publique des ouvrages qu'ils ont reçus par la poste et qui, avant leur publication, relevaient pourtant bel et bien de la correspondance privée.
Bref, n'importe quoi comme depuis le debut de ce débat: le courrier électronique est par nature privé. Ce qu'on en fait ensuite dépend d'un accord préalable de l'auteur, tacite ou non, mais ça ne change en rien le fait que sans cet accord il relève toujours de la correspondance privée.
Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
-- Login: laurent Password: tapioca
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> wrote:
De plus, si le courrier élétronique était par nature privé, les sites
archivant des mailing listes et les proposant à lecture publique
devriendraient hors la loi.
Mais bien sûr. Comme sont hors la loi tous les éditeurs qui, les méchants,
osent proposer à la lecture publique des ouvrages qu'ils ont reçus par la
poste et qui, avant leur publication, relevaient pourtant bel et bien de
la correspondance privée.
Bref, n'importe quoi comme depuis le debut de ce débat: le courrier
électronique est par nature privé. Ce qu'on en fait ensuite dépend d'un
accord préalable de l'auteur, tacite ou non, mais ça ne change en rien
le fait que sans cet accord il relève toujours de la correspondance
privée.
Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un
courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
De plus, si le courrier élétronique était par nature privé, les sites archivant des mailing listes et les proposant à lecture publique devriendraient hors la loi.
Mais bien sûr. Comme sont hors la loi tous les éditeurs qui, les méchants, osent proposer à la lecture publique des ouvrages qu'ils ont reçus par la poste et qui, avant leur publication, relevaient pourtant bel et bien de la correspondance privée.
Bref, n'importe quoi comme depuis le debut de ce débat: le courrier électronique est par nature privé. Ce qu'on en fait ensuite dépend d'un accord préalable de l'auteur, tacite ou non, mais ça ne change en rien le fait que sans cet accord il relève toujours de la correspondance privée.
Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
-- Login: laurent Password: tapioca
Txo
Si j'ai bien lu, le Mon, 31 May 2004 07:44:16 +0200, Jean-Yves Bernier a bien écrit :
JustMe wrote:
mal cherché alors...
Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France).
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- To be or not to be. -- Shakespeare To do is to be. -- Nietzsche To be is to do. -- Sartre Do be do be do. -- Sinatra -+- -+-
Si j'ai bien lu, le Mon, 31 May 2004 07:44:16 +0200, Jean-Yves Bernier a
bien écrit :
JustMe <pasdesp@m.merci> wrote:
mal cherché alors...
Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur
des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en
ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour
la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France).
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus
des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
To be or not to be. -- Shakespeare To do is to be. -- Nietzsche
To be is to do. -- Sartre Do be do be do. -- Sinatra
-+- -+-
Si j'ai bien lu, le Mon, 31 May 2004 07:44:16 +0200, Jean-Yves Bernier a bien écrit :
JustMe wrote:
mal cherché alors...
Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France).
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
-- -+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+- To be or not to be. -- Shakespeare To do is to be. -- Nietzsche To be is to do. -- Sartre Do be do be do. -- Sinatra -+- -+-
Eric Demeester
dans (in) fr.misc.droit.internet, "zwetan" ecrivait (wrote) :
> Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un > courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
humm et toi tu as quelques RFC a lire amha
Lesquelles ?
-- Eric
dans (in) fr.misc.droit.internet, "zwetan" <newsgroups@zwetan.com>
ecrivait (wrote) :
> Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un
> courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
> Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
humm et toi tu as quelques RFC a lire amha
zwetan
> > > Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur > des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en > ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour > la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France). > > >
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
ce raisonnement est stupide ce n'est pas parce que vous vous n'en voyez pas qu'ils n'existent pas
sans compter que en general lorsque qlqn a une activité illegal c'est bien connu il la pratique au grand jour aux yeux de tous
n'importe quoi !!
zwetan
> >
> Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur
> des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en
> ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour
> la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France).
>
>
>
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus
des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
ce raisonnement est stupide
ce n'est pas parce que vous vous n'en voyez pas qu'ils n'existent pas
sans compter que en general lorsque qlqn a une activité illegal
c'est bien connu il la pratique au grand jour aux yeux de tous
> > > Ça nous éclérerait si vous nous comptiez comment vous êtes tombés sur > des site pédo ou nazis. Parce que je suis comme Xavier Roche, je n'en > ai jamais vu (sauf en utilisant la version non expurgée de Google pour > la seconde catégorie, et encore ils n'étaient pas en France). > > >
Visiblement, c'est dans la pensée des censeurs que l'on trouve le plus des pédophiles, nazis, anarchistes, etc.
ce raisonnement est stupide ce n'est pas parce que vous vous n'en voyez pas qu'ils n'existent pas
sans compter que en general lorsque qlqn a une activité illegal c'est bien connu il la pratique au grand jour aux yeux de tous
Dans l'article <c9ev65$k3i$, zwetan a promptement déclamé ...
> > Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un > courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire. >
humm et toi tu as quelques RFC a lire amha
Aucun rapport, les RFC ne définissent pas des termes *légaux*
Imaginons, soyons fous, qu'une RFC définisse le transport des courriers électroniques par pigeons voyageurs, cela n'en fera pas des correspondances tombant dans le champ de compétence des lois sur les télécommunications :-)
Ce n'est pas parce qu'une RFC définit un mode possible de transport d'un courrier électronique, qu'il ne peut y en avoir d'autres, et réciproquement, ce n'est pas parce qu'une RFC ne prévoit pas la qualité de courrier électronique pour un mode de transport, que cela n'en est pas un.
Dans l'article <c9ev65$k3i$1@news-reader3.wanadoo.fr>, zwetan
<newsgroups@zwetan.com> a promptement déclamé ...
>
> Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un
> courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire.
>
humm et toi tu as quelques RFC a lire amha
Aucun rapport, les RFC ne définissent pas des termes *légaux*
Imaginons, soyons fous, qu'une RFC définisse le transport des courriers
électroniques par pigeons voyageurs, cela n'en fera pas des
correspondances tombant dans le champ de compétence des lois sur les
télécommunications :-)
Ce n'est pas parce qu'une RFC définit un mode possible de transport d'un
courrier électronique, qu'il ne peut y en avoir d'autres, et
réciproquement, ce n'est pas parce qu'une RFC ne prévoit pas la qualité
de courrier électronique pour un mode de transport, que cela n'en est
pas un.
Dans l'article <c9ev65$k3i$, zwetan a promptement déclamé ...
> > Quand à ceux qui expliquent doctement qu'un article Usenet est un > courrier électronique, ils ont encore quelques études à faire. >
humm et toi tu as quelques RFC a lire amha
Aucun rapport, les RFC ne définissent pas des termes *légaux*
Imaginons, soyons fous, qu'une RFC définisse le transport des courriers électroniques par pigeons voyageurs, cela n'en fera pas des correspondances tombant dans le champ de compétence des lois sur les télécommunications :-)
Ce n'est pas parce qu'une RFC définit un mode possible de transport d'un courrier électronique, qu'il ne peut y en avoir d'autres, et réciproquement, ce n'est pas parce qu'une RFC ne prévoit pas la qualité de courrier électronique pour un mode de transport, que cela n'en est pas un.
Xavier Roche
Brina wrote:
De même, si tout protocole dérivant des RFC 822/1123 peut être considéré comme un mail, on peut considérér HTTP (1945/2616) comme un mail privé.
Ca serait marrant, ça. (les parties de poilades en ce qui concerne les proxy ou pire, les proxy transparents)
Brina wrote:
De même, si tout protocole dérivant des RFC 822/1123 peut être considéré
comme un mail, on peut considérér HTTP (1945/2616) comme un mail privé.
Ca serait marrant, ça.
(les parties de poilades en ce qui concerne les proxy ou pire, les
proxy transparents)
