J'ai un rève, celui d'avoir la possibilité d'une réelle alternative au
couple wintel.
Dernièrement, je m'interrogeais sur la possibilité d'avoir une machine
alternative (arm, mips, ppc) et de pouvoir surfer sur le net et de
pouvoir visionner des vidéo youtube, google, dailymotion, etc.
Si l'html5 est une solution, il est un fait aujourd'hui, que beaucoup de
site quasi indispensable utilise des routines flash.
Hors, si Adobe developpe des exécutables sous linux mais uniquement en
x86-32 avec qqs prémisses pour le 64 bits.
Gnash fonctionne mal.
Comment avoir une réélle alternative fonctionnelle ?
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à le faire. Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon
<illovae@none.org> wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à le faire.
Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du
probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans
flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
--
France-Irlande
J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande.
C'est une question d'honneur
Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé.
http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à le faire. Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
-- France-Irlande J'ai pas honte d'être francaise, mais j'aimerai être fiere en laissant notre place à l'Irlande. C'est une question d'honneur Mais je ne me fais aucune illusion. J'espère que l'equipe qui a volé le match soit humilié et rentre la tête baissé. http://www.youtube.com/watch?v=ekxsmPnHWSA
CSM 'illovae' Seldon
Amandine Parmesan writes:
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à l e faire. Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon
<illovae@none.org> wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à l e faire.
Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du
probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans
flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
On Sun, 28 Mar 2010 10:47:39 +0200, CSM 'illovae' Seldon wrote:
Franchement, je prend même pas le temps de perdre mon temps à l e faire. Mais si tu t'y tiens vraiment, très bonne initiative de ta part.
Le problème est que le webmaster n'est pas forcement conscient du probleme. On va pas interdire le flash par contre une alternative sans flash est la bienvenue. Dans ce sens, le webmaster est comprehensif.
Je dirais que 95% des gens qui ont les moyens veulent le montrer. Le paratre est plus important que l'tre chez certains...
L'Iphone/Ipod est un jouet sympa pour qui accepte la politique commerciale de Apple. Ca va sur le web, ca se connecte sur du Wifi, il y a tout plein de jeux et d'applis rigolotes, l'ecran tactile fonctionne tres bien ...
Apres bien sur, capucpalibre. Mais ma machine a laver non plus, mon four non plus et pleins d'autres choses qui font que les gens ont pas forcement besoin que leur telephone soit Libre pour pouvoir s'amuser avec.
Je dirais que 95% des gens qui ont les moyens veulent le montrer.
Le paratre est plus important que l'tre chez certains...
L'Iphone/Ipod est un jouet sympa pour qui accepte la politique
commerciale de Apple. Ca va sur le web, ca se connecte sur du Wifi, il y
a tout plein de jeux et d'applis rigolotes, l'ecran tactile fonctionne
tres bien ...
Apres bien sur, capucpalibre. Mais ma machine a laver non plus, mon four
non plus et pleins d'autres choses qui font que les gens ont pas
forcement besoin que leur telephone soit Libre pour pouvoir s'amuser
avec.
Je dirais que 95% des gens qui ont les moyens veulent le montrer. Le paratre est plus important que l'tre chez certains...
L'Iphone/Ipod est un jouet sympa pour qui accepte la politique commerciale de Apple. Ca va sur le web, ca se connecte sur du Wifi, il y a tout plein de jeux et d'applis rigolotes, l'ecran tactile fonctionne tres bien ...
Apres bien sur, capucpalibre. Mais ma machine a laver non plus, mon four non plus et pleins d'autres choses qui font que les gens ont pas forcement besoin que leur telephone soit Libre pour pouvoir s'amuser avec.
(autour de moi je dirais que 95% des gens qui en ont les moyens ont un iPhone).
95% !!?! À 600E la bestiole, t'as pleins d'amis qui ont les moyens :o
Pas besoin d'avoir des tas d'amis pleins aux as. Un seul qui a les moyens et qui a un iPhone et on arrive à 100%.
Sauf que là on est pas à 100%, si tu ne sais plus lire, il a dit "95%". Je pensais ne pas avoir à le préciser mais pour arriver à 90% il faut 10 personnes, donc pour arriver au dessus de 90, il faut plus de ? Oui 10 personnes.
avec 20 on y arrive (ça fait quand même pas des tas d'amis)
Avoir 20 _amis_ je trouve ça pas mal quand même si (surtout que là il ne compte que les suffisamment riches pour avoir un iphone).
Il n'a parlé que de gens autour de lui, ce n'est pas lui qui a parlé d'amis.
CSM 'illovae' Seldon wrote:
Christian <reply.valide@fr.invalid> writes:
CSM 'illovae' Seldon a écrit:
Christian <reply.valide@fr.invalid> writes:
CSM 'illovae' Seldon a écrit:
(autour de moi je dirais que 95% des gens qui en ont
les moyens ont un iPhone).
95% !!?! À 600E la bestiole, t'as pleins d'amis qui ont les moyens
:o
Pas besoin d'avoir des tas d'amis pleins aux as.
Un seul qui a les moyens et qui a un iPhone et on arrive à 100%.
Sauf que là on est pas à 100%, si tu ne sais plus lire, il a dit
"95%". Je pensais ne pas avoir à le préciser mais pour arriver à 90%
il faut 10 personnes, donc pour arriver au dessus de 90, il faut plus
de ? Oui 10 personnes.
avec 20 on y arrive (ça fait quand même pas des tas d'amis)
Avoir 20 _amis_ je trouve ça pas mal quand même si (surtout que là il ne
compte que les suffisamment riches pour avoir un iphone).
Il n'a parlé que de gens autour de lui, ce n'est pas lui qui a parlé d'amis.
(autour de moi je dirais que 95% des gens qui en ont les moyens ont un iPhone).
95% !!?! À 600E la bestiole, t'as pleins d'amis qui ont les moyens :o
Pas besoin d'avoir des tas d'amis pleins aux as. Un seul qui a les moyens et qui a un iPhone et on arrive à 100%.
Sauf que là on est pas à 100%, si tu ne sais plus lire, il a dit "95%". Je pensais ne pas avoir à le préciser mais pour arriver à 90% il faut 10 personnes, donc pour arriver au dessus de 90, il faut plus de ? Oui 10 personnes.
avec 20 on y arrive (ça fait quand même pas des tas d'amis)
Avoir 20 _amis_ je trouve ça pas mal quand même si (surtout que là il ne compte que les suffisamment riches pour avoir un iphone).
Il n'a parlé que de gens autour de lui, ce n'est pas lui qui a parlé d'amis.
JKB
Le 28-03-2010, ? propos de Re: Que manque-t-il ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
François wrote:
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Le Sat, 27 Mar 2010 17:56:52 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
Pousser Adobe...
dans l'escalier ?
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à évaluer la version du navigateur).
Il faut simplement que tu évalues la version du plugin. C'est un réel progrès.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28-03-2010, ? propos de
Re: Que manque-t-il ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
François wrote:
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Le Sat, 27 Mar 2010 17:56:52 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
Pousser Adobe...
dans l'escalier ?
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas
encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était
justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de
faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière
beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à
évaluer la version du navigateur).
Il faut simplement que tu évalues la version du plugin. C'est un
réel progrès.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 28-03-2010, ? propos de Re: Que manque-t-il ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
François wrote:
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Le Sat, 27 Mar 2010 17:56:52 +0100, Amandine Parmesan a écrit :
Pousser Adobe...
dans l'escalier ?
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à évaluer la version du navigateur).
Il faut simplement que tu évalues la version du plugin. C'est un réel progrès.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 28/03/2010 14:57, CSM 'illovae' Seldon a écrit :
Stéphane CARPENTIER writes:
François wrote:
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à évaluer la version du navigateur).
Des trucs beaucoup plus beaux ? Franchement, c'est la forme ou il le contenu qui compte ? Sur la majorité des sites, on s'en fout que ça soit beau, il faut que ça soit accessible simplement et rapidement.
Et puis allez quand même, dans un second temps, on peut faire en sorte que ça soit beau quand même, mais pas besoin du flash pour ça. Tu peux faire des choses vraiment très belle avec du CSS. Pour te donner une idée : http://www.csszengarden.com
Surtout sur certains sites d'artistes.
Ah bah oui dans ce cas là, si l'artiste exprime son art grâce à la technologie flash... Mais alors, ne pas avoir flash sur sa machine ne génera que les amateurs d'art fait avec ce dernier.
On peut mettre aussi dans la catégorie "utilisateur aillant besoin du flash" ceux qui s'amuse souvent sur crazymonkeygames.com par exemple...
Franchement à part, je rejoins totalement le Professeur Méphisto...
Oui beau est une chose, c'est surtout, le fait d'avoir des pages interactives, dynamiques et tout et tout. C'est l'évolution qu'on le veuille ou non.
On ne va pas revenir sur une discussion sur le mode console vs mode graphique !!!
Pour une page web de nouvelle génération beaucoup utilise du flash (d'ailleurs y a-t-il d'autre technologie ? ). Les professionnels payent le mode serveur, le manque d'alternative va encore nous conduire à un monopole et à du rackette. C'est franchement pénible.
Et comme je vous disais, avec toutes les répercussions possibles sur nos libertés, et les alternatives technologiques.
Parce que si une alternative software comme Linux et possible par de la simple bonne volonté, une alternative hardware ne le sera que s'il y a des consommateurs qui achètent le matériel. Et ce genre, de handicap provoquer par un vérouillage des contenus risque de nous exploser à la tête un jour ou l'autre.
Le 28/03/2010 14:57, CSM 'illovae' Seldon a écrit :
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas
encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était
justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de
faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière
beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à
évaluer la version du navigateur).
Des trucs beaucoup plus beaux ? Franchement, c'est la forme ou il le
contenu qui compte ? Sur la majorité des sites, on s'en fout que ça soit
beau, il faut que ça soit accessible simplement et rapidement.
Et puis allez quand même, dans un second temps, on peut faire en sorte
que ça soit beau quand même, mais pas besoin du flash pour ça. Tu peux
faire des choses vraiment très belle avec du CSS. Pour te donner une
idée : http://www.csszengarden.com
Surtout sur certains sites d'artistes.
Ah bah oui dans ce cas là, si l'artiste exprime son art grâce à la
technologie flash... Mais alors, ne pas avoir flash sur sa machine ne
génera que les amateurs d'art fait avec ce dernier.
On peut mettre aussi dans la catégorie "utilisateur aillant besoin du
flash" ceux qui s'amuse souvent sur crazymonkeygames.com par exemple...
Franchement à part, je rejoins totalement le Professeur Méphisto...
Oui beau est une chose, c'est surtout, le fait d'avoir des pages
interactives, dynamiques et tout et tout.
C'est l'évolution qu'on le veuille ou non.
On ne va pas revenir sur une discussion sur le mode console vs mode
graphique !!!
Pour une page web de nouvelle génération beaucoup utilise du flash
(d'ailleurs y a-t-il d'autre technologie ? ). Les professionnels payent
le mode serveur, le manque d'alternative va encore nous conduire à un
monopole et à du rackette. C'est franchement pénible.
Et comme je vous disais, avec toutes les répercussions possibles sur nos
libertés, et les alternatives technologiques.
Parce que si une alternative software comme Linux et possible par de la
simple bonne volonté, une alternative hardware ne le sera que s'il y a
des consommateurs qui achètent le matériel. Et ce genre, de handicap
provoquer par un vérouillage des contenus risque de nous exploser à la
tête un jour ou l'autre.
Le 28/03/2010 14:57, CSM 'illovae' Seldon a écrit :
Stéphane CARPENTIER writes:
François wrote:
Le Sat, 27 Mar 2010 17:20:16 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
Aux oubliettes. Comme ça, le problème sera réglé. D'ailleurs, je n'ai pas encore rencontré un seul site dans lequel l'emploi du flash était justifié.
Pour certains sites, je ne vois pas d'alternative. Le flash permet de faire des trucs beaucoup plus beau que le html+javascript et de manière beaucoup moins contraignante (entre autre, pas de prise de tête à évaluer la version du navigateur).
Des trucs beaucoup plus beaux ? Franchement, c'est la forme ou il le contenu qui compte ? Sur la majorité des sites, on s'en fout que ça soit beau, il faut que ça soit accessible simplement et rapidement.
Et puis allez quand même, dans un second temps, on peut faire en sorte que ça soit beau quand même, mais pas besoin du flash pour ça. Tu peux faire des choses vraiment très belle avec du CSS. Pour te donner une idée : http://www.csszengarden.com
Surtout sur certains sites d'artistes.
Ah bah oui dans ce cas là, si l'artiste exprime son art grâce à la technologie flash... Mais alors, ne pas avoir flash sur sa machine ne génera que les amateurs d'art fait avec ce dernier.
On peut mettre aussi dans la catégorie "utilisateur aillant besoin du flash" ceux qui s'amuse souvent sur crazymonkeygames.com par exemple...
Franchement à part, je rejoins totalement le Professeur Méphisto...
Oui beau est une chose, c'est surtout, le fait d'avoir des pages interactives, dynamiques et tout et tout. C'est l'évolution qu'on le veuille ou non.
On ne va pas revenir sur une discussion sur le mode console vs mode graphique !!!
Pour une page web de nouvelle génération beaucoup utilise du flash (d'ailleurs y a-t-il d'autre technologie ? ). Les professionnels payent le mode serveur, le manque d'alternative va encore nous conduire à un monopole et à du rackette. C'est franchement pénible.
Et comme je vous disais, avec toutes les répercussions possibles sur nos libertés, et les alternatives technologiques.
Parce que si une alternative software comme Linux et possible par de la simple bonne volonté, une alternative hardware ne le sera que s'il y a des consommateurs qui achètent le matériel. Et ce genre, de handicap provoquer par un vérouillage des contenus risque de nous exploser à la tête un jour ou l'autre.
