L'excellent (comme d'habitude) 3ème billet de Me EOLAS, sur le mariage
pour tous est sorti, ici :
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/05/11/Du-mariage-pour-tous-%283e-p
artie%29-%3A-apres-la-bataille?pub=1>
Raccourci :
http://minilien.fr/a0m26q
Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
"Pour l'essentiel, cette loi pose clairement que la différence de sexe
n'est plus une condition pour se marier, et en tire les conséquences en
neutralisant grammaticalement les articles du Code civil qui étaient
rédigés en impliquant nécessairement la différence de sexe des époux"
Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
est illégale.
Non, car un couple homo a 0% de chance, alors qu'un couple de 70 ans a encore des chances...
Avec une PMA, c'est sûr. Comme un couple de lesbiennes.
Lesbiennes qui, d'ailleurs, font souvent des enfants souvent comme tout le monde : madame Michu couche avec monsieur Dupont.
Le 15/05/13 20:56, jr a écrit :
Un couple de 70 ans a autant de chance, sans PMA, qu'un couple d'homos.
Jean
"Pif" a écrit dans le message de news: 519378b6$0$2398$
"Si je lis bien les textes proposés, il s'agit : de couples, de deux époux. Un couple, c'est deux personnes ; il n'est pas question de sexe. Et encore moins de père et mère ! "
Pas tout à fait. Deux entités semblables c'est surtout une paire. Un attelage est constitué d'une paire de boeufs, pas d'un couple. Mais on achète un couple de serins pour la reproduction.
Jean
"Pif" <pif@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
519378b6$0$2398$426a34cc@news.free.fr...
"Si je lis bien les textes proposés, il s'agit : de couples, de deux
époux.
Un couple, c'est deux personnes ; il n'est pas question de sexe.
Et encore moins de père et mère ! "
Pas tout à fait.
Deux entités semblables c'est surtout une paire. Un attelage est
constitué d'une paire de boeufs, pas d'un couple.
Mais on achète un couple de serins pour la reproduction.
"Pif" a écrit dans le message de news: 519378b6$0$2398$
"Si je lis bien les textes proposés, il s'agit : de couples, de deux époux. Un couple, c'est deux personnes ; il n'est pas question de sexe. Et encore moins de père et mère ! "
Pas tout à fait. Deux entités semblables c'est surtout une paire. Un attelage est constitué d'une paire de boeufs, pas d'un couple. Mais on achète un couple de serins pour la reproduction.
Jean
patrick.1200RTcazaux
reflex wrote:
mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
reflex <ping.pong@gmail.fr> wrote:
mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante :
- soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors,
dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser
le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce
cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un
engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la
position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette,
puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de
raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément
des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur
poser de question.
mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Laurent Jumet
Hello Tardigradus !
(Tardigradus) wrote:
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
...on peut dire ça comme ça.
Le mariage n'est pas un sacrement, car en République l'intervention de la divinité pour valider les actes d'Etat civil, n'est pas requise. Le mariage n'est pas l'obligation de procréer; la Terre est suffisamment "étouffée par les berceaux" (comme disait le commandant Cousteau), sans que d'autres s'y mettent par obligation. Enfin, un couple hétérosexuel n'est pas la garantie d'une parenté heureuse pour l'enfant: trois mariages sur cinq se dissolvent avec ou sans coups de rouleau à tarte, avec ou sans meurtre, avec ou sans rapt d'enfants. Tandis que les adoptions ou GPA par des homosexuels sont de meilleure qualité moyenne non pas parce que les adoptants sont plus malins, mais parce que leur décision est mieux pesée vu l'atmosphère hostile.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante :
- soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors,
dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser
le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce
cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un
engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la
position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette,
puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de
raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément
des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur
poser de question.
...on peut dire ça comme ça.
Le mariage n'est pas un sacrement, car en République l'intervention de la divinité pour valider les actes d'Etat civil, n'est pas requise.
Le mariage n'est pas l'obligation de procréer; la Terre est suffisamment "étouffée par les berceaux" (comme disait le commandant Cousteau), sans que d'autres s'y mettent par obligation.
Enfin, un couple hétérosexuel n'est pas la garantie d'une parenté heureuse pour l'enfant: trois mariages sur cinq se dissolvent avec ou sans coups de rouleau à tarte, avec ou sans meurtre, avec ou sans rapt d'enfants. Tandis que les adoptions ou GPA par des homosexuels sont de meilleure qualité moyenne non pas parce que les adoptants sont
plus malins, mais parce que leur décision est mieux pesée vu l'atmosphère hostile.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
...on peut dire ça comme ça.
Le mariage n'est pas un sacrement, car en République l'intervention de la divinité pour valider les actes d'Etat civil, n'est pas requise. Le mariage n'est pas l'obligation de procréer; la Terre est suffisamment "étouffée par les berceaux" (comme disait le commandant Cousteau), sans que d'autres s'y mettent par obligation. Enfin, un couple hétérosexuel n'est pas la garantie d'une parenté heureuse pour l'enfant: trois mariages sur cinq se dissolvent avec ou sans coups de rouleau à tarte, avec ou sans meurtre, avec ou sans rapt d'enfants. Tandis que les adoptions ou GPA par des homosexuels sont de meilleure qualité moyenne non pas parce que les adoptants sont plus malins, mais parce que leur décision est mieux pesée vu l'atmosphère hostile.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
dmkgbt
Tardigradus wrote:
reflex wrote:
> mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
Et ce, d'autant plus qu'il n'y a dans le contrat civil de mariage aucune obligation d'avoir des relations sexuelles.
> mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante :
- soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors,
dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser
le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce
cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un
engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la
position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette,
puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de
raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément
des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur
poser de question.
Et ce, d'autant plus qu'il n'y a dans le contrat civil de mariage aucune
obligation d'avoir des relations sexuelles.
> mais il existe des couples qui peuvent avoir des enfants.
La question est seulement la suivante, et seulement la suivante : - soit la finalité du mariage est de produire des d'enfants, et alors, dans la logique de Thor, et la tienne, apparemment, on ne doit autoriser le mariage qu'aux couples dont on est sûr qu'ils procréeront, et dans ce cas non seulement il faut des examens médicaux préalables mais aussi un engagement à procréer,
- soit la finalité du mariage n'est pas la procréation (ce qui est la position de l'ensemble des sociétés occidentales depuis belle lurette, puisque le mariage est avant tout un contrat civil) et il n'y a pas de raison de refuser aux couples de même sexe (qui ne sont pas forcément des homosexuels) ce qu'on autorise aux couples de sexe opposé sans leur poser de question.
Et ce, d'autant plus qu'il n'y a dans le contrat civil de mariage aucune obligation d'avoir des relations sexuelles.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr
Le 16/05/2013 08:46, Dominique a écrit :
Et ce, d'autant plus qu'il n'y a dans le contrat civil de mariage aucune obligation d'avoir des relations sexuelles.
