L'excellent (comme d'habitude) 3ème billet de Me EOLAS, sur le mariage
pour tous est sorti, ici :
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/05/11/Du-mariage-pour-tous-%283e-p
artie%29-%3A-apres-la-bataille?pub=1>
Raccourci :
http://minilien.fr/a0m26q
Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
"Pour l'essentiel, cette loi pose clairement que la différence de sexe
n'est plus une condition pour se marier, et en tire les conséquences en
neutralisant grammaticalement les articles du Code civil qui étaient
rédigés en impliquant nécessairement la différence de sexe des époux"
Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
est illégale.
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo, >la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors. Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité. Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes d'illuminés du cierge.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse la pensée inverse. Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié >de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité >est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité illégale et je vous répondrai "oui".
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
maxi <maxi@dddd.dd> wrote:
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
>la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors.
Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
et pour la société et
l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision,
éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité.
Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
De plus s'il restera un endroit où
l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et
pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes
d'illuminés du cierge.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse
la pensée inverse.
Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
>de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
>est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction
?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité
illégale et je vous répondrai "oui".
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo, >la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors. Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité. Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes d'illuminés du cierge.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse la pensée inverse. Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié >de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité >est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité illégale et je vous répondrai "oui".
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis
maxi a couché sur son écran :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Aucune norme (et peu importe le nom qu'on lui donne) ne saurait représenter la totalité de la société. La norme politique ou religieuse a 2 finalités : - Imposer à tous l'idéologie d'une minorité dirigeante, ou du moins le respect de cette idéologie par la menace voire la terreur, - Essayer de conserver le pouvoir le plus longtemps possible en traquant les dissidents et en condamnant les opposants à la norme.
De Platon à Hegel, il n'a pas manqué de philosophes pour expliciter cette dualité utilitaire du droit, qu'ensuite les penseurs marxistes ont poussée dans ses derniers retranchements avec "la dictature du prolétariat". Au moins cela avait-il le mérite de la franchise !
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer. De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre. On parie ?
Les problèmes qui se poseront dans la vie courante seront les mêmes qu'avec l'argutie raciste. Vous ne voulez pas embaucher un incapable, louer à un insolvable, laisser entrer un perturbateur éméché ? S'il n'est pas FDS pur jus, vous risquez d'être contraint de devoir justifier que vous n'aviez pas de mobile inavouable. C'est ce que j'appelle "la jurisprudence de l'arrière pensée présumée". Avec les zomos, c'est déjà le cas, mais ça va être pire !
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Le problème majeur (qui engraissera les bavards) se posera avec les pays, assez nombreux, où l'homosexualité est tolérée mais où les pouvoires publics ferment plus ou moins les yeux sur les discriminations ou exactions dont les pédés sont victimes.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
maxi a couché sur son écran :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Aucune norme (et peu importe le nom qu'on lui donne) ne saurait
représenter la totalité de la société.
La norme politique ou religieuse a 2 finalités :
- Imposer à tous l'idéologie d'une minorité dirigeante, ou du moins
le respect de cette idéologie par la menace voire la terreur,
- Essayer de conserver le pouvoir le plus longtemps possible en
traquant
les dissidents et en condamnant les opposants à la norme.
De Platon à Hegel, il n'a pas manqué de philosophes pour expliciter
cette dualité utilitaire du droit, qu'ensuite les penseurs marxistes
ont poussée dans ses derniers retranchements avec "la dictature du
prolétariat".
Au moins cela avait-il le mérite de la franchise !
et pour la société et
l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision,
éducation, etc) ça va tout changer. De plus s'il restera un endroit où
l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et
pénaliser d'une manière ou d'une autre. On parie ?
Les problèmes qui se poseront dans la vie courante seront les mêmes
qu'avec l'argutie raciste.
Vous ne voulez pas embaucher un incapable, louer à un insolvable,
laisser entrer un perturbateur éméché ?
S'il n'est pas FDS pur jus, vous risquez d'être contraint de devoir
justifier que vous n'aviez pas de mobile inavouable.
C'est ce que j'appelle "la jurisprudence de l'arrière pensée présumée".
Avec les zomos, c'est déjà le cas, mais ça va être pire !
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Le problème majeur (qui engraissera les bavards) se posera avec
les pays, assez nombreux, où l'homosexualité est tolérée mais
où les pouvoires publics ferment plus ou moins les yeux sur
les discriminations ou exactions dont les pédés sont victimes.
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
Aucune norme (et peu importe le nom qu'on lui donne) ne saurait représenter la totalité de la société. La norme politique ou religieuse a 2 finalités : - Imposer à tous l'idéologie d'une minorité dirigeante, ou du moins le respect de cette idéologie par la menace voire la terreur, - Essayer de conserver le pouvoir le plus longtemps possible en traquant les dissidents et en condamnant les opposants à la norme.
De Platon à Hegel, il n'a pas manqué de philosophes pour expliciter cette dualité utilitaire du droit, qu'ensuite les penseurs marxistes ont poussée dans ses derniers retranchements avec "la dictature du prolétariat". Au moins cela avait-il le mérite de la franchise !
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer. De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre. On parie ?
Les problèmes qui se poseront dans la vie courante seront les mêmes qu'avec l'argutie raciste. Vous ne voulez pas embaucher un incapable, louer à un insolvable, laisser entrer un perturbateur éméché ? S'il n'est pas FDS pur jus, vous risquez d'être contraint de devoir justifier que vous n'aviez pas de mobile inavouable. C'est ce que j'appelle "la jurisprudence de l'arrière pensée présumée". Avec les zomos, c'est déjà le cas, mais ça va être pire !
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Le problème majeur (qui engraissera les bavards) se posera avec les pays, assez nombreux, où l'homosexualité est tolérée mais où les pouvoires publics ferment plus ou moins les yeux sur les discriminations ou exactions dont les pédés sont victimes.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
aaa
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1l563rg.vxq5ti1teyn9mN%
maxi wrote:
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo, >la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors. Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
Ca alors. Et au nom de quoi devrait-on détruire la société telle qu'elle existait jusqu'à présent ? Vous ?
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité. Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
Relisez ce que j'ai écrit.
De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
Les fantasmes des homosexuels et de leur "mariage" ne sont pas du droit non plus.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes d'illuminés du cierge.
Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse la pensée inverse. Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
De rien. Sachant que la pensée officielle si vous préférez est la seule qui soit cautionnée, toutes les autres n'étant parait-il que des "fantasmes d'illuminés du cierge".
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié >de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité >est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité illégale et je vous répondrai "oui".
Ah, toutes les tendances sexuelles sont donc égales mais certaines le sont plus que d'autres. Ca me rappelle quoi déjà...
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1l563rg.vxq5ti1teyn9mN%dmkgbt@free.invalid...
maxi <maxi@dddd.dd> wrote:
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
>la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors.
Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
Ca alors.
Et au nom de quoi devrait-on détruire la société telle qu'elle existait
jusqu'à présent ? Vous ?
et pour la société et
l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision,
éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité.
Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
Relisez ce que j'ai écrit.
De plus s'il restera un endroit où
l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et
pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
Les fantasmes des homosexuels et de leur "mariage" ne sont pas du droit non
plus.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes
d'illuminés du cierge.
Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui
s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse
la pensée inverse.
Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
De rien. Sachant que la pensée officielle si vous préférez est la seule qui
soit cautionnée, toutes les autres n'étant parait-il que des "fantasmes
d'illuminés du cierge".
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
>de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
>est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction
?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité
illégale et je vous répondrai "oui".
Ah, toutes les tendances sexuelles sont donc égales mais certaines le sont
plus que d'autres. Ca me rappelle quoi déjà...
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1l563rg.vxq5ti1teyn9mN%
maxi wrote:
>Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo, >la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
Le Code Civil ne représente pas la société,
Ça alors. Qu'est ce qui représente donc la société? Vous?
Ca alors. Et au nom de quoi devrait-on détruire la société telle qu'elle existait jusqu'à présent ? Vous ?
et pour la société et l'homosexualité qu'on va imposer à tous les niveaux (école, télévision, éducation, etc) ça va tout changer.
Personne ne vous impose l'homosexualité. Vous pouvez parfaitement rester hétérosexuel ou asexuel.
Relisez ce que j'ai écrit.
De plus s'il restera un endroit où l'homosexualité n'apparait pas, on se fera taxer de discrimination et pénaliser d'une manière ou d'une autre.
Vos fantasmes ne _sont pas_ du droit.
Les fantasmes des homosexuels et de leur "mariage" ne sont pas du droit non plus.
On parie ?
Je ne parie que sur des choses probables, pas sur des fantasmes d'illuminés du cierge.
Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
> Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
C'est beau l'objectivité de la pensée unique.
Elle n'est pas unique puisque vous venez d'exprimer dans votre réponse la pensée inverse. Merci d'avoir participé à la discussion par votre libre expression.
De rien. Sachant que la pensée officielle si vous préférez est la seule qui soit cautionnée, toutes les autres n'étant parait-il que des "fantasmes d'illuminés du cierge".
>PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié >de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité >est illégale.
Et dans les pays où elle est légale, on peut refuser aussi sans sanction ?...
Citez moi un pays où l'homosexualité est légale et l'hétérosexualité illégale et je vous répondrai "oui".
Ah, toutes les tendances sexuelles sont donc égales mais certaines le sont plus que d'autres. Ca me rappelle quoi déjà...
Famille=homme+femme (mariés)
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
En fait, le mariage pour tous est une loi qui tente de casser l'image du mariage sacré, car peu de citoyens y arrivent. Du coup, il est plus populaire de casser cet idéal. Au fond cela déculpabilise les bâtards déracinés.
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des
personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit
en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple
divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
En fait, le mariage pour tous est une loi qui tente de casser l'image du
mariage sacré, car peu de citoyens y arrivent. Du coup, il est plus
populaire de casser cet idéal. Au fond cela déculpabilise les bâtards
déracinés.
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
En fait, le mariage pour tous est une loi qui tente de casser l'image du mariage sacré, car peu de citoyens y arrivent. Du coup, il est plus populaire de casser cet idéal. Au fond cela déculpabilise les bâtards déracinés.
Anne G
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Ca alors. Et au nom de quoi devrait-on détruire la société telle qu'elle existait jusqu'à présent ? Vous ?
Facile: parce que c'était la merde.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 29/06/2013 00:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
Sûr qu'on a besoin de mitrés empêtrés dans des histoires de tripotages d'enfants, et de leur "vraie" famille pour défendre le mariage. Ou des Copé -divorcé remarié-, Le Pen -deux fois divorcée pas remariée-, de Villiers -procès pour viol entre ses propres enfants-.
Et vous-même, quand fêtez-vous vos noces d'or, au milieu de vos 40 petits-enfants?
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 29/06/2013 00:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des
personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit
en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple
divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
Sûr qu'on a besoin de mitrés empêtrés dans des histoires de tripotages
d'enfants, et de leur "vraie" famille pour défendre le mariage. Ou des
Copé -divorcé remarié-, Le Pen -deux fois divorcée pas remariée-, de
Villiers -procès pour viol entre ses propres enfants-.
Et vous-même, quand fêtez-vous vos noces d'or, au milieu de vos 40
petits-enfants?
Le 29/06/2013 00:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
comme d'habitude, les défenseurs du mariage homo sont souvent des personnes qui ne connaissent pas la valeur du mariage, qui vivent soit en concubinage, soit ont déjà divorcé, soit sont issus d'un couple divorcé, soit n'ont jamais connu de vrai famille solide.
Sûr qu'on a besoin de mitrés empêtrés dans des histoires de tripotages d'enfants, et de leur "vraie" famille pour défendre le mariage. Ou des Copé -divorcé remarié-, Le Pen -deux fois divorcée pas remariée-, de Villiers -procès pour viol entre ses propres enfants-.
Et vous-même, quand fêtez-vous vos noces d'or, au milieu de vos 40 petits-enfants?
-- http://rouillard.org/bd.jpg
.
"aaa" a écrit dans le message de news: 51ce0565$0$2112$
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
.../.. ben vrai ça ne supposez pas .. ;-)>
V
douce France
"aaa" <sdfs@sqfsf.df> a écrit dans le message de news:
51ce0565$0$2112$426a74cc@news.free.fr...
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui
s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
"aaa" a écrit dans le message de news: 51ce0565$0$2112$
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : Je ne me sens pas concernée mais je suppose un racisme anti-catholique qui s'accorde mal avec votre soi-disant tolérance.
.../.. ben vrai ça ne supposez pas .. ;-)>
V
douce France
.
"Anne G" a écrit dans le message de news:
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...) Ainsi on ne pourar lui reprocher une quelconque non participation
V
douce France
"Anne G" <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> a écrit dans le message
de news: 51ce14e7@ac-versailles.fr...
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non
une certaine part de lucidité
et on peut en causer car ya rien de diffamatoire
Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature
et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires",
- simples élus - ,
à n'utiliser que le
** strict minimum réglementaire**
pour la "cérémonie" du mariage pour tous
Ca peut être torché en 10 mn
5 pour la charge exclusive du Maire
et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire
peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil
( cf pub antoine de causnes )
, emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock
rouge à lèvres
sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués
au miror , les patates au fond du filet à la ceinture
( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au
max ...)
Ainsi on ne pourar lui reprocher une quelconque non participation
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...) Ainsi on ne pourar lui reprocher une quelconque non participation
V
douce France
jr
"." <@.@ @free.fr> wrote:
"Anne G" a écrit dans le message de news:
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
-- jr
"." <@.@ @free.fr> wrote:
"Anne G" <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> a écrit dans le message
de news: 51ce14e7@ac-versailles.fr...
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non
une certaine part de lucidité
et on peut en causer car ya rien de diffamatoire
Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature
et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires",
- simples élus - ,
à n'utiliser que le
** strict minimum réglementaire**
pour la "cérémonie" du mariage pour tous
Ca peut être torché en 10 mn
5 pour la charge exclusive du Maire
et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire
peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil
( cf pub antoine de causnes )
, emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock
rouge à lèvres
sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués
au miror , les patates au fond du filet à la ceinture
( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au
max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
