L'excellent (comme d'habitude) 3ème billet de Me EOLAS, sur le mariage
pour tous est sorti, ici :
<http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/05/11/Du-mariage-pour-tous-%283e-p
artie%29-%3A-apres-la-bataille?pub=1>
Raccourci :
http://minilien.fr/a0m26q
Pour les fatigués qui ne veulent pas lire (shame on you!), grosso modo,
la nouvelle loi ne change pas grand chose au Code Civil :
"Pour l'essentiel, cette loi pose clairement que la différence de sexe
n'est plus une condition pour se marier, et en tire les conséquences en
neutralisant grammaticalement les articles du Code civil qui étaient
rédigés en impliquant nécessairement la différence de sexe des époux"
Voilà. Le reste est fantasme et mauvaise foi des "antis".
PS: à noter la disposition, en droit du travail, qui permet au salarié
de refuser _sans sanction_ une mutation dans un pays où l'homosexualité
est illégale.
Le 29/06/13 08:36, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
l'idéal familial
Qu'est-ce que c'est ?
Une partie de votre problème ?
popol
Le 29/06/2013 19:29, Anne G a écrit :
Le 29/06/13 11:02, Dominique a écrit :
"Famille=homme+femme (mariés)" wrote:
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
Pas exactement. Il a déjà été évoqué dans ce groupe la différence entre ceux qui ne recherchent que des satisfactions personnelles et ceux qui pensent avoir une vue plus générale de la société et de ses valeurs. Vous confirmez par vos deux dernières interventions que vous ne mesurez la question qu'a l'aulne d’intérêts personnels. Ce n'est pas grave, tout le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
Pas exactement. Il a déjà été évoqué dans ce groupe la différence entre
ceux qui ne recherchent que des satisfactions personnelles et ceux qui
pensent avoir une vue plus générale de la société et de ses valeurs.
Vous confirmez par vos deux dernières interventions que vous ne mesurez
la question qu'a l'aulne d’intérêts personnels. Ce n'est pas grave, tout
le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
Pas exactement. Il a déjà été évoqué dans ce groupe la différence entre ceux qui ne recherchent que des satisfactions personnelles et ceux qui pensent avoir une vue plus générale de la société et de ses valeurs. Vous confirmez par vos deux dernières interventions que vous ne mesurez la question qu'a l'aulne d’intérêts personnels. Ce n'est pas grave, tout le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
popol
Le 29/06/2013 11:16, jr a écrit :
"." <@.@ @free.fr> wrote:
"Anne G" a écrit dans le message de news:
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
Et peut être même succès dans les urnes. De nombreux maires sont surement prêt à prendre ce risque. Il est probable que ceux qui se sont complaisamment livrés à ces mariages contre-nature mais "médiatiques" retrouveront les photos de l’évènement lors de leur prochaine campagne électorale sur les affichages plus ou moins autorisés.
Le 29/06/2013 11:16, jr a écrit :
"." <@.@ @free.fr> wrote:
"Anne G" <ann.guille@gmail_anti-spam_.com.invalid> a écrit dans le message
de news: 51ce14e7@ac-versailles.fr...
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non
une certaine part de lucidité
et on peut en causer car ya rien de diffamatoire
Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature
et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires",
- simples élus - ,
à n'utiliser que le
** strict minimum réglementaire**
pour la "cérémonie" du mariage pour tous
Ca peut être torché en 10 mn
5 pour la charge exclusive du Maire
et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire
peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil
( cf pub antoine de causnes )
, emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock
rouge à lèvres
sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués
au miror , les patates au fond du filet à la ceinture
( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au
max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
Et peut être même succès dans les urnes. De nombreux maires sont
surement prêt à prendre ce risque.
Il est probable que ceux qui se sont complaisamment livrés à ces
mariages contre-nature mais "médiatiques" retrouveront les photos de
l’évènement lors de leur prochaine campagne électorale sur les
affichages plus ou moins autorisés.
Le 28/06/13 16:10, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
bâtards déracinés
Connard décérébré.
.../...
meu non une certaine part de lucidité et on peut en causer car ya rien de diffamatoire Il n'est pas interdit en simple observateur de la nature et des mammifères de classer les homos en rubrique " malades "
J'invite les Maires "réfractaires", - simples élus - , à n'utiliser que le ** strict minimum réglementaire** pour la "cérémonie" du mariage pour tous Ca peut être torché en 10 mn 5 pour la charge exclusive du Maire et dans des conditions rustiques et réglementaires
Pour affirmer ses convictions le Maire peut se présenter moderne en veste , tutu rose , lunette de soleil ( cf pub antoine de causnes ) , emperlouzé et bagué à chaque doigt style poing amerlock rouge à lèvres sans oublier les glands de l'echarpe ( obligatoire ) bien astiqués au miror , les patates au fond du filet à la ceinture ( ya une technique pour porter l'echarpe en faisant pendouiller au max ...)
Succès garanti aux élections sur les tracts des adversaires.
Et peut être même succès dans les urnes. De nombreux maires sont surement prêt à prendre ce risque. Il est probable que ceux qui se sont complaisamment livrés à ces mariages contre-nature mais "médiatiques" retrouveront les photos de l’évènement lors de leur prochaine campagne électorale sur les affichages plus ou moins autorisés.
Anne G
Le 29/06/13 15:03, popol a écrit :
Le 29/06/2013 19:29, Anne G a écrit :
Le 29/06/13 11:02, Dominique a écrit :
"Famille=homme+femme (mariés)" wrote:
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
tout le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
tout le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
Famille=homme+femme (mariés)
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de l'Etat, et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ? Cela ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants, que vous ne pensez à eux.
Le 29/06/13 23:23, Anne G a écrit :
En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de
l'Etat, et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ? Cela
ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou deux
mamans.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants, que vous ne pensez
à eux.
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de l'Etat, et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ? Cela ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants, que vous ne pensez à eux.
Le 29/06/13 23:23, Anne G a écrit :
En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
popol
Le 29/06/2013 23:23, Anne G a écrit :
Le 29/06/13 15:03, popol a écrit :
Le 29/06/2013 19:29, Anne G a écrit :
Le 29/06/13 11:02, Dominique a écrit :
"Famille=homme+femme (mariés)" wrote:
Ma propre personne n'est pas importante dans le débat.
Pas que dans le débat, minus habens :-)
Mais tout ça, c'était pour dire qu'il prêche ce qu'il ne fait pas.
tout le monde n'est pas apte à passer de l'autre coté de la montagne.
En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
Merci de confirmer le "moi je" qui semble la seule considération des pro mariage homo.
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait jamais soi-même.
dmkgbt
"Famille=homme+femme (mariés)" wrote:
Le 29/06/13 23:23, Anne G a écrit :
> En tout cas, moi, j'ai un mari et deux enfants.
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de l'Etat,
Qu'est-ce qu'il raconte, Machin?
et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ?
Plutôt que de rester dans un orphelinat ou de passer de familles d'accueil en foyers d'hébergement?
Cela ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré par son père biologique.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants,
Foutez la paix à nos enfants et parlez nous des votres. Vous en avez combien à élever, vous, avec votre légitime épouse qui est leur mère?
que vous ne pensez à eux.
En fait, je n'aime pas trop qu'un mec célibataire, comme vous semblez l'être, me dise qu'il pense aux enfants des autres. Si vous voyez ce que je sous-entend...
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de
l'Etat,
Qu'est-ce qu'il raconte, Machin?
et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ?
Plutôt que de rester dans un orphelinat ou de passer de familles
d'accueil en foyers d'hébergement?
Cela ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou
deux mamans.
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et
je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré
par son père biologique.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants,
Foutez la paix à nos enfants et parlez nous des votres.
Vous en avez combien à élever, vous, avec votre légitime épouse qui est
leur mère?
que vous ne pensez à eux.
En fait, je n'aime pas trop qu'un mec célibataire, comme vous semblez
l'être, me dise qu'il pense aux enfants des autres.
Si vous voyez ce que je sous-entend...
Et savez vous que si vous décédez, vos enfants deviendraient pupilles de l'Etat,
Qu'est-ce qu'il raconte, Machin?
et pourraient être adoptés par deux hommes ou deux femmes ?
Plutôt que de rester dans un orphelinat ou de passer de familles d'accueil en foyers d'hébergement?
Cela ne vous dérange pas apparemment que vos enfants aient deux papas ou deux mamans.
Anne, je ne peux pas parler pour elle, mais moi aussi, j'ai un fils, et je préférerais qu'il soit adopté par un couple homosexuel que récupéré par son père biologique.
Finalement, nous pensons plus à votre propre enfants,
Foutez la paix à nos enfants et parlez nous des votres. Vous en avez combien à élever, vous, avec votre légitime épouse qui est leur mère?
que vous ne pensez à eux.
En fait, je n'aime pas trop qu'un mec célibataire, comme vous semblez l'être, me dise qu'il pense aux enfants des autres. Si vous voyez ce que je sous-entend...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Famille=homme+femme (mariés)
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ? Aux groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les âges, à tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire pipi dans la rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une arme à feu automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait jamais soi-même.
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ?
Seriez vous d'accord ?
Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela
n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ? Aux
groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les âges, à
tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire pipi dans la
rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une arme à feu
automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un
lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les
gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que
vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un
CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée.
L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un
amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites
partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de
problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur
que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie
dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez
"mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des
rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y
a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes
pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des
principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à
la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par
milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une
bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle
se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait
froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun
autre objectif.
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait
jamais soi-même.
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ? Aux groupes d'individus consentants ? L'égalité pour tous à tous les âges, à tous les endroits. Le vote aux immigrés, le droit de faire pipi dans la rue, le droit de se balader nu, le droit de posséder une arme à feu automatique...
La notion de mariage est une notion non républicaine. Le mariage est un lien qui va au delà du droit civil qui change selon les humeurs et les gouvernements. Le droit civil est fluctuant. Votre propre liaison que vous appelez "mariage" n'est qu'une union civile, au même titre qu'un CDD ou un CDI. Ce n'est pas un mariage. Vous prétendez être mariée. L'êtes vous vraiment ? Votre pseudo mari est probablement un copain, un amant, ou un compagnon mais certainement pas un véritable époux ?
Une femme comme vous a peu de chance d'avoir un époux, car vous faites partie des femmes qui se réservent le droit de divorcer en cas de problème ou en cas d’ennuis. Votre loyauté dépend du degré de bonheur que vous procure votre CDI républicain. Si vous n'êtes plus épanouie dans votre CDI, vous le dénonceriez au JAF. En vrai, ce que vous appelez "mari", est un homme qui partage votre vie, avec qui vous avez des rapports sexuels, comme vous en avez eu avec plein d'autres hommes. Il y a toute une dimension que vous n'avez pas encore saisie, car vous n'êtes pas issue d'une lignée ancestrale qui a des valeurs solides, des principes et une morale.
Vous faîtes partie des millions de déracinés qui errent dans les rue à la quête de biens matériels, comme des bactéries qui errent par milliards à la quête de glucose.
La différence entre vous et une bactérie n'est qu'accessoire. Si une bactérie avait un cerveau aussi complexe et développé que le votre, elle se comporterait exactement comme vous actuellement: elle raisonnerait froidement dans l'unique but est s’accaparer des ressources, sans aucun autre objectif.
Le 30/06/13 02:15, Anne G a écrit :
Il était donc question de prescrire aux autres ce que l'on ne ferait jamais soi-même.
jr
Le 30/06/2013 10:41, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Parlez-en à votre député et trouvez une majorité.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ?
Ah, ils ne l'ont pas? Première nouvelle. Vous vivez dans quel pays de sauvages?
Aux groupes d'individus consentants ?
Bonne idée; On signe où?
Le vote aux immigrés,
Oui.
le droit de faire pipi dans la rue,
Faut voir l'urgence.
le droit de se balader nu,
Bien entendu.
Vous faîtes partie des millions de déracinés
Parlez-nous de vos racines, de votre femme pour la vie et de vos nombreux enfants. Vous qui parlez si bien des autres.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 30/06/2013 10:41, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ?
Seriez vous d'accord ?
Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela
n'est pas très égalitaire.
Parlez-en à votre député et trouvez une majorité.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ?
Ah, ils ne l'ont pas? Première nouvelle. Vous vivez dans quel pays de
sauvages?
Aux groupes d'individus consentants ?
Bonne idée; On signe où?
Le vote aux immigrés,
Oui.
le droit de faire pipi dans la rue,
Faut voir l'urgence.
le droit de se balader nu,
Bien entendu.
Vous faîtes partie des millions de déracinés
Parlez-nous de vos racines, de votre femme pour la vie et de vos
nombreux enfants. Vous qui parlez si bien des autres.
Le 30/06/2013 10:41, "Famille=homme+femme (mariés)" a écrit :
Et si on accordait le droit au mariage aux enfants à partir de 2 ans ? Seriez vous d'accord ? Pourquoi le mariage est il un droit pour les majeurs uniquement ? Cela n'est pas très égalitaire.
Parlez-en à votre député et trouvez une majorité.
Idem, et si on accordait le droit au mariage aux attardés mentaux ?
Ah, ils ne l'ont pas? Première nouvelle. Vous vivez dans quel pays de sauvages?
Aux groupes d'individus consentants ?
Bonne idée; On signe où?
Le vote aux immigrés,
Oui.
le droit de faire pipi dans la rue,
Faut voir l'urgence.
le droit de se balader nu,
Bien entendu.
Vous faîtes partie des millions de déracinés
Parlez-nous de vos racines, de votre femme pour la vie et de vos nombreux enfants. Vous qui parlez si bien des autres.
