Match =c3=a0 mort =c3=a0 Biarritz =3a Picasa contre Photo-Filtre
181 réponses
Ghost-Raider
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre.
Moi-même je ne jure que par Picasa.
Qui a raison ? Qui a tort ?
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans
se prendre le chou ?
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux
logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement
piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues
claires, ciel de coucher de soleil.
Les 3 photos sont en résolution native.
La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un
Nikon D7000.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG
Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en
allant au plus simple possible.
Picasa :
- 1 clic "j'ai de la chance"
- 1 clic contraste auto
- 1 clic couleurs auto
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView. Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les lunettes). Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef et 156385 pour le .jpg. Peu de chose en somme ! -- M.H.
Ghost-Raider a écrit le 28/07/2020 à 08:36 :
Voici cette photo, en NEF (le RAW Nikon) et le JPG pris en même temps.
https://we.tl/t-WoKmkJdbq9
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView.
Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les
lunettes).
Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef
et 156385 pour le .jpg.
Peu de chose en somme !
--
M.H.
Téléchargé, visualisé sur mon écran .nef et .jpg avec IrfanView. Je ne vois pas de différences (mais je suis un peu miraud même avec les lunettes). Les "infos" donnent nombre de couleurs différentes : 161754 pour le .nef et 156385 pour le .jpg. Peu de chose en somme ! -- M.H.
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre. Moi-même je ne jure que par Picasa. Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou ?
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues claires, ciel de coucher de soleil. Les 3 photos sont en résolution native. La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un Nikon D7000. https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en allant au plus simple possible. Picasa : - 1 clic "j'ai de la chance" - 1 clic contraste auto - 1 clic couleurs auto https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG Photo-Filtre : - 1 clic niveaux automatiques - 1 clic contraste automatique - 1 clic renforcer les tons sombres - 1 clic renforcer les tons clairs https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzliHUMu8K_D7000-03742-PhF.JPG Commentaires ?
LR - Balance des blancs autos - Exposition, contraste & tons autos (blanc, clair, ombre, noir) https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzmt4GAFvF_03742-2.jpg -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre.
Moi-même je ne jure que par Picasa.
Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus
sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on
ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans
se prendre le chou ?
Quel traitement ?
Voici les possibilités de copie dans LR :
<https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzmAU0TUjF_Capture-Ecran-3.jpg>
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux
logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement
piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues
claires, ciel de coucher de soleil.
Les 3 photos sont en résolution native.
La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un
Nikon D7000.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG
Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en
allant au plus simple possible.
Picasa :
- 1 clic "j'ai de la chance"
- 1 clic contraste auto
- 1 clic couleurs auto
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre. Moi-même je ne jure que par Picasa. Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou ?
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues claires, ciel de coucher de soleil. Les 3 photos sont en résolution native. La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un Nikon D7000. https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en allant au plus simple possible. Picasa : - 1 clic "j'ai de la chance" - 1 clic contraste auto - 1 clic couleurs auto https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG Photo-Filtre : - 1 clic niveaux automatiques - 1 clic contraste automatique - 1 clic renforcer les tons sombres - 1 clic renforcer les tons clairs https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzliHUMu8K_D7000-03742-PhF.JPG Commentaires ?
LR - Balance des blancs autos - Exposition, contraste & tons autos (blanc, clair, ombre, noir) https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzmt4GAFvF_03742-2.jpg -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre. Moi-même je ne jure que par Picasa. Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
C'est bien ce que je dis. En fait, après réflexion, tu es toujours d'accord avec moi, c'est d'ailleurs normal, puisque tu as réfléchis.
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou ?
Tu n'as pas compris que le problème, c'est de savoir quel est le logiciel le plus performant entre Picasa et Photo Filtre, pas Light-Room qui n'est qu'une daube infâme même pas gratuite, voir plus bas pour les preuves.
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues claires, ciel de coucher de soleil. Les 3 photos sont en résolution native. La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un Nikon D7000. https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en allant au plus simple possible. Picasa : - 1 clic "j'ai de la chance" - 1 clic contraste auto - 1 clic couleurs auto https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG Photo-Filtre : - 1 clic niveaux automatiques - 1 clic contraste automatique - 1 clic renforcer les tons sombres - 1 clic renforcer les tons clairs https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzliHUMu8K_D7000-03742-PhF.JPG Commentaires ?
Avec Light-Room en auto, la photo n'a pas varié d'un iota. Alors oui, c'est ce que je dis : Light Room est une daube incapable de donner un peu de dynamisme à cette belle photo de vagues en furie parce qu'il ne l'analyse pas en tant que sujet. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 25/07/2020 à 14:34, Benoît a écrit :
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre.
Moi-même je ne jure que par Picasa.
Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus
sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on
ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
C'est bien ce que je dis. En fait, après réflexion, tu es toujours
d'accord avec moi, c'est d'ailleurs normal, puisque tu as réfléchis.
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans
se prendre le chou ?
Quel traitement ?
Voici les possibilités de copie dans LR :
<https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzmAU0TUjF_Capture-Ecran-3.jpg>
Tu n'as pas compris que le problème, c'est de savoir quel est le
logiciel le plus performant entre Picasa et Photo Filtre, pas Light-Room
qui n'est qu'une daube infâme même pas gratuite, voir plus bas pour les
preuves.
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux
logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement
piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues
claires, ciel de coucher de soleil.
Les 3 photos sont en résolution native.
La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un
Nikon D7000.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG
Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en
allant au plus simple possible.
Picasa :
- 1 clic "j'ai de la chance"
- 1 clic contraste auto
- 1 clic couleurs auto
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG
Avec Light-Room en auto, la photo n'a pas varié d'un iota.
Alors oui, c'est ce que je dis : Light Room est une daube incapable de
donner un peu de dynamisme à cette belle photo de vagues en furie parce
qu'il ne l'analyse pas en tant que sujet.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 25 juillet 2020 à 13:14, Ghost-Raider a raconté :
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre. Moi-même je ne jure que par Picasa. Qui a raison ? Qui a tort ?
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
« On » oui, mais toi tu as malheureusement toujours tort. Sinon, plus sérieusement, ce n'est pas parce qu'on considère avoir raison qu'on ne peux avoir tort pour d'autres. Les goûts et les couleurs...
C'est bien ce que je dis. En fait, après réflexion, tu es toujours d'accord avec moi, c'est d'ailleurs normal, puisque tu as réfléchis.
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou ?
Tu n'as pas compris que le problème, c'est de savoir quel est le logiciel le plus performant entre Picasa et Photo Filtre, pas Light-Room qui n'est qu'une daube infâme même pas gratuite, voir plus bas pour les preuves.
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues claires, ciel de coucher de soleil. Les 3 photos sont en résolution native. La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un Nikon D7000. https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en allant au plus simple possible. Picasa : - 1 clic "j'ai de la chance" - 1 clic contraste auto - 1 clic couleurs auto https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG Photo-Filtre : - 1 clic niveaux automatiques - 1 clic contraste automatique - 1 clic renforcer les tons sombres - 1 clic renforcer les tons clairs https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzliHUMu8K_D7000-03742-PhF.JPG Commentaires ?
Avec Light-Room en auto, la photo n'a pas varié d'un iota. Alors oui, c'est ce que je dis : Light Room est une daube incapable de donner un peu de dynamisme à cette belle photo de vagues en furie parce qu'il ne l'analyse pas en tant que sujet. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
jdd
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?) -- http://dodin.org
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple...
c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des
conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies
différentes.
on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de
l'appareil (dérive de couleur?)
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?) -- http://dodin.org
efji
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple...
c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des
conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies
différentes.
on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de
l'appareil (dérive de couleur?)
+1
En fait, sauf rafale du même sujet, on ne doit jamais traiter des photos
par bloc.
Ma version manuelle :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzoTSB0W8Z_Untitled.JPG
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente. Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs. Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil. De deux choses l'une : - ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long, - ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec ajustements individuels si besoin reste, ensuite. Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus brillante, plus agréable à regarder. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple...
c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des
conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies
différentes.
on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de
l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente.
Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite
presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs.
Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil.
De deux choses l'une :
- ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du
mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long,
- ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec
ajustements individuels si besoin reste, ensuite.
Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version
Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus
brillante, plus agréable à regarder.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente. Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs. Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil. De deux choses l'une : - ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long, - ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec ajustements individuels si besoin reste, ensuite. Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus brillante, plus agréable à regarder. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Thierry Houx
Le 25/07/2020 à 16:46, efji a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
+1, et traiter des JPG ne permet pas ce qu'on pourrait obtenir avec un RAW. Quoi qu'il en soit, j'ai toujours trouvé que LR était surestimé, et le résultat DXO est vraiment bien malgré que tu aies eu la main lourde sur les curseurs. Sans aller aussi loin, j'ai essayé avec DarkTable, voici: https://www.cjoint.com/data/JGzpr07GFVi_JGzk74oftKK-D7000-03742.jpg
Le 25/07/2020 à 16:46, efji a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple...
c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des
conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies
différentes.
on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de
l'appareil (dérive de couleur?)
+1
En fait, sauf rafale du même sujet, on ne doit jamais traiter des photos
par bloc.
Ma version manuelle :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzoTSB0W8Z_Untitled.JPG
+1, et traiter des JPG ne permet pas ce qu'on pourrait obtenir avec un RAW.
Quoi qu'il en soit, j'ai toujours trouvé que LR était surestimé, et le
résultat DXO est vraiment bien malgré que tu aies eu la main lourde sur
les curseurs.
Sans aller aussi loin, j'ai essayé avec DarkTable, voici:
https://www.cjoint.com/data/JGzpr07GFVi_JGzk74oftKK-D7000-03742.jpg
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
+1, et traiter des JPG ne permet pas ce qu'on pourrait obtenir avec un RAW. Quoi qu'il en soit, j'ai toujours trouvé que LR était surestimé, et le résultat DXO est vraiment bien malgré que tu aies eu la main lourde sur les curseurs. Sans aller aussi loin, j'ai essayé avec DarkTable, voici: https://www.cjoint.com/data/JGzpr07GFVi_JGzk74oftKK-D7000-03742.jpg
Thierry Houx
Le 25/07/2020 à 17:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente. Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs. Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil. De deux choses l'une : - ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long, - ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec ajustements individuels si besoin reste, ensuite. Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus brillante, plus agréable à regarder.
Je rêve ou tu viens de donner des arguments pour photographier en RAW ;-) Bon quand tu as fait 200 photos, m'étonnerais qu'elles soient toutes si bonnes qu'il faille toutes les garder. Et les bonnes, voire très bonnes on toujours un petit quelque chose à corriger, et on arrive au logiciel de développement :-)
Le 25/07/2020 à 17:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:14, jdd a écrit :
Le 25/07/2020 à 16:01, Ghost-Raider a écrit :
Tout dépend du problème à résoudre.
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage
sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple...
c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des
conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies
différentes.
on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de
l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente.
Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite
presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs.
Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil.
De deux choses l'une :
- ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du
mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long,
- ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec
ajustements individuels si besoin reste, ensuite.
Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version
Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus
brillante, plus agréable à regarder.
Je rêve ou tu viens de donner des arguments pour photographier en RAW ;-)
Bon quand tu as fait 200 photos, m'étonnerais qu'elles soient toutes si
bonnes qu'il faille toutes les garder.
Et les bonnes, voire très bonnes on toujours un petit quelque chose à
corriger, et on arrive au logiciel de développement :-)
Je le décris parfaitement : traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans se prendre le chou
et tu en montre "1" exemple... c'est un problème insoluble: des photos de voyage sont prises avec des conditions de penchitude, de cadrage, de lumière, de lieu, d'envies différentes. on *ne doit pas* les traiter toutes ensembles, sauf défaut majeur de l'appareil (dérive de couleur?)
Je suis d'une opinion différente. Il est généralement reconnu ici qu'une photo, même bien posée, nécessite presque toujours un ajustement de la lumière, du contraste, des couleurs. Il est rare qu'une photo soit "parfaite" en sortie d'appareil. De deux choses l'une : - ou bien on reprend chaque photo individuellement et on la retraite du mieux possible. Quand il y en a 200, c'est un peu long, - ou bien on fait un traitement identique pour tout le lot, avec ajustements individuels si besoin reste, ensuite. Quand on compare ma photo initiale, bien pâlichonne, avec sa version Picasa, on voit que celle-ci est meilleure : plus contrastée, plus brillante, plus agréable à regarder.
Je rêve ou tu viens de donner des arguments pour photographier en RAW ;-) Bon quand tu as fait 200 photos, m'étonnerais qu'elles soient toutes si bonnes qu'il faille toutes les garder. Et les bonnes, voire très bonnes on toujours un petit quelque chose à corriger, et on arrive au logiciel de développement :-)
