Match =c3=a0 mort =c3=a0 Biarritz =3a Picasa contre Photo-Filtre
181 réponses
Ghost-Raider
Notre ami Alf92 affectionne particulièrement Photo-Filtre.
Moi-même je ne jure que par Picasa.
Qui a raison ? Qui a tort ?
Peut-on avoir à la fois tort et raison ?
Quel est le meilleur pour traiter en 3 minutes 200 photos de voyage sans
se prendre le chou ?
Pour, enfin, le savoir, voici une comparaison de ce que donne ces deux
logiciels en corrections automatiques sur une photo particulièrement
piégeuse : fin d'après-midi sur la mer, presqu'île sombre et vagues
claires, ciel de coucher de soleil.
Les 3 photos sont en résolution native.
La photo initiale a été prise en tout auto, programme paysage avec un
Nikon D7000.
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzk74oftKK_D7000-03742.JPG
Les modifications ont été faite par chaque programme en tout auto en
allant au plus simple possible.
Picasa :
- 1 clic "j'ai de la chance"
- 1 clic contraste auto
- 1 clic couleurs auto
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGzlcmWwgaK_D7000-03742-Pic.JPG
heu... Ya de l'idée mais il n'est pas interdit d'y aller molo :)
S'il continue dans cette voie on va lui supprimer Picasa pour 6 mois en guise de punition :D
M'en fiche, maintenant que j'ai le Nik Collection, je vais pouvoir, enfin, laisser libre cours à mon talent.
J'espère au moins que tu as la version gratuite :D -- Enlever YFAUTVIRER http://pschnel.free.fr
Benoît
Le 26 juillet 2020 à 18:57, Maréchal N. se permit de dire :
On 26/07/2020 10:03, Ghost-Raider wrote:
Le 25/07/2020 à 21:44, Benoît a écrit :
Le 25 juillet 2020 à 21:23, Ghost-Raider osa écrire :
Les modes programmes du D7000 changent beaucoup de choses, dont la vibrance des couleurs, le contraste, la luminosité etc..
Tu ne fais rien d'autre qu'a posteriori avec un outil dépassé, de plusieurs années, par celui qui est dans ton appareil.
Est-ce à dire que PS d'il y a 15 ans est à jeter aux crabes ? Si ce que tu dis avait une quelconque réalité, Nikon ne diffuserait pas ses logiciels de retouche Capture. D'ailleurs, voici ce que donne Nikon Capture avec l'outil courbes uniquement : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAicwwU1CK_D7000-03742-Capt.jpg
Y a personne pour déjaunir ce ciel ?!
Quelle couleur à la place ? -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 26 juillet 2020 à 18:57, Maréchal N. se permit de dire :
On 26/07/2020 10:03, Ghost-Raider wrote:
Le 25/07/2020 à 21:44, Benoît a écrit :
Le 25 juillet 2020 à 21:23, Ghost-Raider osa écrire :
Les modes programmes du D7000 changent beaucoup de choses, dont la
vibrance des couleurs, le contraste, la luminosité etc..
Tu ne fais rien d'autre qu'a posteriori avec un outil dépassé, de
plusieurs années, par celui qui est dans ton appareil.
Est-ce à dire que PS d'il y a 15 ans est à jeter aux crabes ?
Si ce que tu dis avait une quelconque réalité, Nikon ne diffuserait pas
ses logiciels de retouche Capture.
D'ailleurs, voici ce que donne Nikon Capture avec l'outil courbes
uniquement :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAicwwU1CK_D7000-03742-Capt.jpg
Y a personne pour déjaunir ce ciel ?!
Quelle couleur à la place ?
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Le 26 juillet 2020 à 18:57, Maréchal N. se permit de dire :
On 26/07/2020 10:03, Ghost-Raider wrote:
Le 25/07/2020 à 21:44, Benoît a écrit :
Le 25 juillet 2020 à 21:23, Ghost-Raider osa écrire :
Les modes programmes du D7000 changent beaucoup de choses, dont la vibrance des couleurs, le contraste, la luminosité etc..
Tu ne fais rien d'autre qu'a posteriori avec un outil dépassé, de plusieurs années, par celui qui est dans ton appareil.
Est-ce à dire que PS d'il y a 15 ans est à jeter aux crabes ? Si ce que tu dis avait une quelconque réalité, Nikon ne diffuserait pas ses logiciels de retouche Capture. D'ailleurs, voici ce que donne Nikon Capture avec l'outil courbes uniquement : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAicwwU1CK_D7000-03742-Capt.jpg
Y a personne pour déjaunir ce ciel ?!
Quelle couleur à la place ? -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Benoît
Le 26 juillet 2020 à 20:35, Ghost-Raider se permit de dire :
heu... Ya de l'idée mais il n'est pas interdit d'y aller molo :)
Ne trouves-tu pas que ça rappelle certains styles de peintures religieuses ?
Rigole, mais je suis certain que si tu fais un sondage auprès du public moyen en mettant côte à côte toutes les versions, c'est celle là qui gagnera.
Un de mes amis anglais avait une 'picture" sur sa cheminée, dans le genre : https://www.creamagic.com/images/full/334162xv-1/canevas-animaux-sauvages/la-harde-de-cerfs-canevas-royal-paris-0142-0478.jpg Il en était très fier. C'était une "nice picture".
Ça me fait penser aux kits de point de croix & Co. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 26 juillet 2020 à 20:35, Ghost-Raider se permit de dire :
heu...
Ya de l'idée mais il n'est pas interdit d'y aller molo :)
Ne trouves-tu pas que ça rappelle certains styles de peintures
religieuses ?
Rigole, mais je suis certain que si tu fais un sondage auprès du public
moyen en mettant côte à côte toutes les versions, c'est celle là qui
gagnera.
Un de mes amis anglais avait une 'picture" sur sa cheminée, dans le genre :
https://www.creamagic.com/images/full/334162xv-1/canevas-animaux-sauvages/la-harde-de-cerfs-canevas-royal-paris-0142-0478.jpg
Il en était très fier. C'était une "nice picture".
Ça me fait penser aux kits de point de croix & Co.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
heu... Ya de l'idée mais il n'est pas interdit d'y aller molo :)
Ne trouves-tu pas que ça rappelle certains styles de peintures religieuses ?
Rigole, mais je suis certain que si tu fais un sondage auprès du public moyen en mettant côte à côte toutes les versions, c'est celle là qui gagnera.
Un de mes amis anglais avait une 'picture" sur sa cheminée, dans le genre : https://www.creamagic.com/images/full/334162xv-1/canevas-animaux-sauvages/la-harde-de-cerfs-canevas-royal-paris-0142-0478.jpg Il en était très fier. C'était une "nice picture".
Ça me fait penser aux kits de point de croix & Co. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Benoît
Le 26 juillet 2020 à 18:06, Ghost-Raider se permit de dire :
Facile ! Copie d'écran de jeu vidéo pour jeune pré-boutonneux. Et Toc ! Si le liseré blanc était absent, et le ciel un peu plus dans les normes eu égard au(x) reste(s) de l'image, ce pourrait être intéressant. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 26 juillet 2020 à 18:06, Ghost-Raider se permit de dire :
Facile ! Copie d'écran de jeu vidéo pour jeune pré-boutonneux. Et Toc ! Si le liseré blanc était absent, et le ciel un peu plus dans les normes eu égard au(x) reste(s) de l'image, ce pourrait être intéressant. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 26/07/2020 à 10:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème réglé
Comment choisir la meilleure sans les retoucher ?
c'est la meilleure des pas retouchée
Le 26/07/2020 à 10:08, Ghost-Raider a écrit :
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter
ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la
vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème réglé
Le 26/07/2020 à 00:01, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 25/07/2020 à 21:25, Ghost-Raider a écrit :
Si j'ai 200 photos de vagues, je ne me sens pas coupable de les traiter ensemble, par exemple pour obtenir un bon contraste entre l'écume et la vague.
si t'as 200 photos de vague, tu en gardes 3 au max... donc problème réglé
Comment choisir la meilleure sans les retoucher ?
c'est la meilleure des pas retouchée
Stephane Legras-Decussy
Le 26/07/2020 à 19:53, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont avoir besoin d'un traitement différent... donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à la gomme avec toute la précision qu'on veut. surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
parce qu'avec les calques, c'est totalement intuitif/précis de peindre de la transparence avec la gomme... gomme à bord flou du diamètre qu'on veut et de "force" qu'on veut. une selection c'est rigide, pénible à faire, et même à bord flou, ce sera le même flou sur tous les bords... bref... nul :-)
Le 26/07/2020 à 19:53, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont
avoir besoin d'un traitement différent...
donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on
fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à la
gomme avec toute la précision qu'on veut.
surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
parce qu'avec les calques, c'est totalement intuitif/précis de peindre
de la transparence avec la gomme... gomme à bord flou du diamètre qu'on
veut et de "force" qu'on veut.
une selection c'est rigide, pénible à faire, et même à bord flou, ce
sera le même flou sur tous les bords... bref... nul :-)
ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont avoir besoin d'un traitement différent... donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à la gomme avec toute la précision qu'on veut. surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
parce qu'avec les calques, c'est totalement intuitif/précis de peindre de la transparence avec la gomme... gomme à bord flou du diamètre qu'on veut et de "force" qu'on veut. une selection c'est rigide, pénible à faire, et même à bord flou, ce sera le même flou sur tous les bords... bref... nul :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 26/07/2020 à 20:53, Ghost-Raider a écrit :
J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg... on peut l'obtenir avec le jpg... CQFD
Le 26/07/2020 à 20:53, Ghost-Raider a écrit :
J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à
Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable :
https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg
Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de
liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg...
J'ai fait ça il y a longtemps avec mon D90 et des rochers marins à Tenerife. J'ai été incapable de sortir quoi que ce soit de montrable : https://www.cjoint.com/doc/20_07/JGAsXyULs4K_Tenerife-NEF.jpg Le JPG a l'avantage de s'imposer, alors que le RAW donne tellement de liberté qu'on ne sait plus où se trouve la vérité.
la version de vassalo est la meilleure et assez proche du jpg... on peut l'obtenir avec le jpg... CQFD
Stephane Legras-Decussy
Le 26/07/2020 à 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Normalement la "meilleure" c'est au sens de l'instant décisif. Tout le reste (cadrage, retouche tonale) vient après.
C'est difficile de saisir le meilleur instant décisif dans une palanquée de photos de vagues sur le point d'éclater, prises exprès juste à ce moment-là.
pourquoi ? même avec l'expo et les couleurs les plus pourries, on voit tout de suite la meilleure forme de vague.
Le 26/07/2020 à 20:55, Ghost-Raider a écrit :
Normalement la "meilleure" c'est au sens de l'instant décisif. Tout le
reste (cadrage, retouche tonale) vient après.
C'est difficile de saisir le meilleur instant décisif dans une palanquée
de photos de vagues sur le point d'éclater, prises exprès juste à ce
moment-là.
pourquoi ? même avec l'expo et les couleurs les plus pourries, on voit
tout de suite la meilleure forme de vague.
Normalement la "meilleure" c'est au sens de l'instant décisif. Tout le reste (cadrage, retouche tonale) vient après.
C'est difficile de saisir le meilleur instant décisif dans une palanquée de photos de vagues sur le point d'éclater, prises exprès juste à ce moment-là.
pourquoi ? même avec l'expo et les couleurs les plus pourries, on voit tout de suite la meilleure forme de vague.
René
Le dimanche 26 juillet 2020 13:53:55 UTC-4, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont avoir besoin d'un traitement différent... donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à l a gomme avec toute la précision qu'on veut. surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
Ca revient au même. Avec le calque après correction tu effaces la section non approprié. Simple habitude de travail. René
Le dimanche 26 juillet 2020 13:53:55 UTC-4, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
> ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont
> avoir besoin d'un traitement différent...
>
> donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on
> fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à l a
> gomme avec toute la précision qu'on veut.
>
> surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
Ca revient au même. Avec le calque après correction tu effaces la section
non approprié. Simple habitude de travail.
René
Le dimanche 26 juillet 2020 13:53:55 UTC-4, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
ensuite on peut imaginer sur cette photo que le ciel et la mer vont avoir besoin d'un traitement différent... donc on fait 2 calques, calque 1 on fait l'eau correcte et calque 2 on fait le ciel correct... ensuite il suffira de fondre les deux à l a gomme avec toute la précision qu'on veut. surtout pas de truc à base de selection...
pourquoi calques et pas sélections ?
Ca revient au même. Avec le calque après correction tu effaces la section non approprié. Simple habitude de travail. René
