Les arguments des pro-linux sont carrément trop nuls. On croirait lire la
bible, à chaque défaut il y a une réponse qui est en contradiction avec une
réponse d'un autre genre.
exemple parmi tant :
plein de linux sur les serveurs -> ça prouve que linux c'est géant puisque
peu de microsoft
pas ou peu de linux en poste de travail -> ça prouve que la plupart "des
gens" sont des moutons et stupides et se font duper par microsoft tandis que
linux c'est l'élite qui a compris que c'était génial
icône "nouveau matériel détecté" chez windows -> ça prouve que c'est
vraiment pas au point car on a pas besoin de savoir ça
messages tellement plus expansifs chez linux -> au moins on sait où on met
les pieds c'est super clair on n'est jamais dupé
des milliers d'arguments à la noix de ce genre, d'affabulations et de
mauvaise foi, bah ça me donne vraiment pas envie de booter sur une partition
linux
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
-- "nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y echappe, donc personne n'est supérieur..." --{ *.-pipolin-.* / fcold }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web
essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je
te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes
performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
--
"nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y
echappe, donc personne n'est supérieur..."
--{ *.-pipolin-.* / fcold }--
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
-- "nous somme tous esclaves de notre envie de chier, personne n'y echappe, donc personne n'est supérieur..." --{ *.-pipolin-.* / fcold }--
Jerome Lambert
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
(...)
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en qualité minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du jpeg dans cette qualité limite grandement l'utilité de l'image, contrairement à un png ou un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien que tu prouves que tu as raison par tous les moyens, y compris les plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de l'utilité qui en sera faite.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
(...)
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de
compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en
qualité minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du
jpeg dans cette qualité limite grandement l'utilité de l'image,
contrairement à un png ou un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien
que tu prouves que tu as raison par tous les moyens, y compris les
plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication
web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de
l'utilité qui en sera faite.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta
gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion
aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à
rigoler de tes réponses.
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en qualité minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du jpeg dans cette qualité limite grandement l'utilité de l'image, contrairement à un png ou un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien que tu prouves que tu as raison par tous les moyens, y compris les plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de l'utilité qui en sera faite.
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
Stephan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce qu'elles font.
et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en
compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site
web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs
sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus
adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce qu'elles font.
et quoi que tu dises je
te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes
performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des
gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce qu'elles font.
et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JKB
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes],
*.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du
contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce
tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a
déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le
png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi
de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié
pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin
gourmet...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
(...)
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en qualité minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du jpeg dans cette qualité limite grandement l'utilité de l'image, contrairement à un png ou un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien que tu prouves que tu as raison par tous les moyens, y compris les plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de l'utilité qui en sera faite.
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
alors c'est ça rigole, tu ne sais pas qui rigole de toi...
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
(...)
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de
compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en qualité
minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du jpeg dans cette
qualité limite grandement l'utilité de l'image, contrairement à un png ou
un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien que tu prouves que tu as raison
par tous les moyens, y compris les plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de
l'utilité qui en sera faite.
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire
de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie
qu'avec ce que tu fais maintenant....
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta
gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi
futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes
réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
alors c'est ça rigole, tu ne sais pas qui rigole de toi...
Dans son message précédent, Jerome Lambert a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
Jerome Lambert avait énoncé :
(...)
Et là tu compares des pommes et poires: le png utilise un format de compression sans perte, ce qui est loin d'être le cas d'un jpeg en qualité minimale que tu as utilisé pour arriver à 84Ko. L'usage du jpeg dans cette qualité limite grandement l'utilité de l'image, contrairement à un png ou un jpeg un qualité maxi. Mais il faut bien que tu prouves que tu as raison par tous les moyens, y compris les plus idiots.
l'idiot c'est toi l'utilité de l'image en question est la publication web
C'est noté quelque part sur le site? Non. Donc tu ne peux préjuger de l'utilité qui en sera faite.
mais ouai t'as raison putin, mais qu'est ce que tu attends pour faire de l'image numérique ton boulot, tu gagnerais probalement mieux ta vie qu'avec ce que tu fais maintenant....
> et dans ce cas le jpg est le plus approprié, tu peux te retourné le
problème dans tout les sens autant que tu veux, t'as juste a fermer ta gueule.
Oh non. Rien que voir l'état dans lequel tu te mets pour une discussion aussi futile m'incite au contraire à te faire mousser un max et à rigoler de tes réponses.
(...)
l'état dans lequel je me met ?
mais t'en sais rien, comme pour tout le reste, t'en sais rien...
alors c'est ça rigole, tu ne sais pas qui rigole de toi...
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de pipoliste], Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort: "Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout la trouille !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de pipoliste],
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos
octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort:
"Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en
avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le
docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion
aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout
la trouille !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de pipoliste], Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort: "Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout la trouille !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
*.-pipolin-.*
Stephan Peccini a exprimé avec précision :
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce qu'elles font.
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
mais oué t'as raison, forcement, tu utilises linux et pas moi...
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en
compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site
web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs
sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus
adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et
démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus
importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te
dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce
qu'elles font.
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont
des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
et quoi que tu dises je
te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes
performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des
gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
mais oué t'as raison, forcement, tu utilises linux et pas moi...
Sur fr.comp.os.linux.debats, *. -pipolin-. * s'est exprimé ainsi :
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
ba tiens, forcement, ca en fait des mecs qui se trompent en compressant leurs images en jpg pour les mettres sur leurs site web...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent,
Hahahahaha, quand tu vois des images en jpeg dont la taille en octets et démesurée par rapport à la taille en pixels alors qu'une compression plus importante n'apporte aucune dégradation visible sur un écran, je peux te dire, que très peu de personnes qui publient sur le web savent exactement ce qu'elles font.
oué c'est vrais tout les web master des sites pro ou commerciaux sont des tanches, ils ne savent pas ce qu'ils font...
et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
JPEG 2000 et HD Photo. Ce qui prouve bien que ce sont les habitudes des gens et des fabricants ou éditeurs qui font que nous utilisons du jpeg.
mais oué t'as raison, forcement, tu utilises linux et pas moi...
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de pipoliste], Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort: "Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout la trouille !
tu sais en fait ce qui me fait le plus chier, c'est qu'il ya de forte chance que deux nous deux, celui qui contribueras le plus à payer la retraite de l'autre, c'est moi, ça ça fout vraiment la trouille...
Le 13-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de
pipoliste], Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[stephan@kulta Documents]$ ls -l test*
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg
-rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png
[stephan@kulta Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça
dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos
octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort:
"Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en
avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le
docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion
aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout
la trouille !
tu sais en fait ce qui me fait le plus chier, c'est qu'il ya de forte
chance que deux nous deux, celui qui contribueras le plus à payer la
retraite de l'autre, c'est moi, ça ça fout vraiment la trouille...
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de Windows [probablement une masse de pipoliste], Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
[ Documents]$ ls -l test* -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 6953 sept. 13 20:01 test.jpg -rw-rw-r-- 1 stephan stephan 1148 sept. 13 20:01 test.png [ Documents]$
marre toi, donne moi le poid des deux images, parce que c'est de ça dont il est question.
TU L'AS SOUS LES YEUX, CONNARD !
j'ai une serie de chiffre, pas le poid, parce que que ce soit des kilos octets ou des megas cela change la donne...
Donc tu as débarqué il y a quelques mois pour hurler bien fort: "Hé, bandes de connards, votre Linux c'est de la merde" sans en avoir jamais vu le début d'un. Tu ne travaillerais pas avec le docteur Hélios, par hasard ?
C'est vrai, ça... Même aurtograffe kalamitteuse, même konpréhantion aprocsimative du français, même fulgurance de résonnement. Ça fout la trouille !
tu sais en fait ce qui me fait le plus chier, c'est qu'il ya de forte chance que deux nous deux, celui qui contribueras le plus à payer la retraite de l'autre, c'est moi, ça ça fout vraiment la trouille...
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet...
venant de la part d'un pigeon d'argile, cela me touche guère, et ne rêve pas, Courteline n'a pas écrite cette phrase pour les gens comme toi s'en serve, mais pour qu'il la subissent...
Le 13-09-2008, à propos de
Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de
socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du
contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce
tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a
déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le
png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi
de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié
pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin
gourmet...
venant de la part d'un pigeon d'argile, cela me touche guère, et ne
rêve pas, Courteline n'a pas écrite cette phrase pour les gens comme
toi s'en serve, mais pour qu'il la subissent...
Le 13-09-2008, à propos de Re: la mauvaise foi des partisans de linux [probablement une masse de socialistes], *.-pipolin-.* écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Après mûre réflexion, Trinine a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit:
la seul chose qui te joue des tours, c'est ton absence de maîtrise du contexte
Le contexte ne change rien au fait que vos généralités sont inexactes.
le contexte est déterminant et indissociable, surtout ici, dans ce tread, juste pour te mettre le nez dans ta merde, voici l'image qui a déclanché la polémique et qui est le sujet de mes interventions:
http://doug.letough.free.fr/images/karlmurx.png
voila, maintenant, libre a toi de soutenir le fait que dans ce cas, le png est le meilleur choix pour publier un image sur le net, libre à toi de passé pour un con, mais quoi que tu dises, le jpg est plus approprié pour ce type de publication, le web en est la preuve.
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet...
venant de la part d'un pigeon d'argile, cela me touche guère, et ne rêve pas, Courteline n'a pas écrite cette phrase pour les gens comme toi s'en serve, mais pour qu'il la subissent...
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web
essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je
te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes
performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de
quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la
famille des png ?
Tu crois vraiment que les mecs qui mettent leurs images sur leurs sites web essayent tous les formats pour savoir lequel est le plus adapté ?
non, contrairement à toi, ils se renseignent, et quoi que tu dises je te defie de trouver un format d'image qui affiche les mêmes performances de compression / qualité que le JPG...
Et le jpeg2000, il pue le paté moisi ?
non, c'est toi qui pue le paté moisi, le jpeg2000 il fait partie de quel famille d'algo de compression, de la famille des jgp ou de la famille des png ?
