MBP 2008: plus de son

Le 16/01/13 00:15, J.P a écrit :

Hmmm, le tout me coûterait plus cher qu'un NAS.

Oui. Mais la versalité me semble toute autre.

Et pourquoi donc ?

Pour résumer, un NAS est un "petit" serveur dédié au stockage.

A la base, oui. Et si c'est ce dont tu as besoin et rien d'autre, je ne
vois pas l'intérêt d'aller acheter autre chose de 3x plus cher.

In article <almasdFq5rbU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

> ... mon tchnicien gérait
> notre serveur de façon suffisantespour que 300 personnes puissent
> archiver perso et partager via des dropbox.

...

hum...

J'ai cru à un moment que vous faisiez des choses sérieuses. "partager
via dropbox" sur un réseau d'entreprise (ou équivalent) c'est, comment
dire, terriblement amateur... dropbox a plein de qualités, mais de là à
l'utiliser pour faire ça.

1- tu m'énerves
2- tu écris n'importe quoi
3- tu lis en diagonale et assaisonne comme ça t'arrange

Je ne sais si tu as noté, je parlais au passé.

Dans l'environnement OS X server 10.2 (notre premier XServe), les
dropbox (sans majuscule) désignaient des dossiers dotés d'un mode de
partage standard paramétré à l'avance dans le GUI.
Par exemple: <http://youtu.be/c80QK7KG764>
Il me semble que OS X server 10.3 est quelque peu antérieur au service
portant la marque Dropbox (avec un D majuscule) d'aujourd'hui.

Par ailleurs, il est évident que des informaticiens du CENBG, à côté de
qui j'ai fait quelques stages Linux, des RSSI d'université ou des
ingénieurs CNRS sont nuls en ce qui concerne Linux alors que c'est leur
compagnon de tous les jours.
L'excellence est apparemment réservée à un lieu très précis de la
planète.

Sur ce, fin de thread pour moi.

--
Jean-Pierre

Le 16/01/13 03:58, J.P a écrit :

In article <almasdFq5rbU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

... mon tchnicien gérait
notre serveur de façon suffisantespour que 300 personnes puissent
archiver perso et partager via des dropbox.

...

hum...

J'ai cru à un moment que vous faisiez des choses sérieuses. "partager
via dropbox" sur un réseau d'entreprise (ou équivalent) c'est, comment
dire, terriblement amateur... dropbox a plein de qualités, mais de là à
l'utiliser pour faire ça.

1- tu m'énerves
2- tu écris n'importe quoi
3- tu lis en diagonale et assaisonne comme ça t'arrange

Et toi tu coupes 80% de mon message pour éviter d'y répondre.

Je ne sais si tu as noté, je parlais au passé.

Dans l'environnement OS X server 10.2 (notre premier XServe), les
dropbox (sans majuscule) désignaient des dossiers dotés d'un mode de
partage standard paramétré à l'avance dans le GUI.
Par exemple: <http://youtu.be/c80QK7KG764>
Il me semble que OS X server 10.3 est quelque peu antérieur au service
portant la marque Dropbox (avec un D majuscule) d'aujourd'hui.

OK. Mais depuis qu'il existe le service en question, ce serait bon de
préciser que tu ne parles pas de ce service.

Par ailleurs, il est évident que des informaticiens du CENBG, à côté de
qui j'ai fait quelques stages Linux, des RSSI d'université ou des
ingénieurs CNRS sont nuls en ce qui concerne Linux alors que c'est leur
compagnon de tous les jours.

Tu confonds allègremment /utilisateur/ et /administrateur/. Linux est
aussi mon compagnon de tous les jours au boulot, pour autant ça ne veut
pas dire que j'ai une quelconque compétence sérieuse pour administrer un
réseau de machines linux en entreprise. Les utilisateurs qui se prennent
pour "les gars qui s'y connaissent" parce qu'ils /utilisent/ et qui ne
se sont en fait que des bricoleurs du dimanche, c'est la plaie.

Quant aux informaticiens, pareil : ça veut dire quoi, informaticien ?
informatique théorique ? Ingénieur système ? Dévelopeur ? Spécialiste de
la programmation temps réel ? Spécialiste en calcul scientifique ?
Spécialiste en informatique embarquée ? En quoi tous ces gens sont-ils
censés avoir une quelconque compétence en administration réseau ? C'est
comme si tu disais qu'un charpentier est forcément un électricien
compétent parce que tout ça c'est du BTP.

L'excellence est apparemment réservée à un lieu très précis de la
planète.

Sur ce, fin de thread pour moi.

Quand on écrit qu'il faut éviter de prendre un NAS pour éviter changer
de religion, effectivement mieux vaut arrêter là.

Le 16/01/13 01:30, Gerald a écrit :

Il pourrait y avoir une raison (hors discussion sur le caractère
novateur ou pas de la nouvelle mouture) : l'obligation de rachat de
matériel neuf suite, par exemple, à catastrophe naturelle ou vol...
Bien sûr il y a le marché de l'occasion mais pas forcément dispo sur le
bon modèle au bon prix au bon moment.

Ce genre d'obligation de rachat conduirait inéluctablement chez moi à un
retour sous Windows, du fait du nombre de machines à racheter... Je ne
roule pas sur l'or, et mes Macs ne sont pas récents.

Et pour info contradictoire et de coïncidence : mon ex' vient de muter à
Mountain Lion pour cause de rachat de MacBook Pro neuf. Elle se dit
volontiers "buse" en informatique (elle exagère beaucoup amha, mais ce
n'est ni une geek ni une power user).

Si elle est de nouveau rochelaise et a besoin d'assistance, tu peux lui
communiquer mon adresse. :-)

Je lui ai donc demandé hier
téléphoniquement comment se passait le passage à Mountain : elle n'a
perçu aucune "révolution", juste que c'était neuf, avec des nouveautés
plutôt pratiques, et que ça allait plus vite que l'ancien. Point barre.

D'un autre point de vue, elle n'a probablement aucune expérience de
Windows, je suppose. Ca fausse un peu la comparaison. :-)

/mode Troll ON/
Conclusion provisoire possible : l'hostilité à ML ne serait-elle pas que
le fait d'une minorité d'utilisateurs historiques (pour ne pas dire
préhistoriques ?) utilisant des logiciels tout autant "historiques" dans
des versions qui n'ont pas su évoluer ou qu'ils n'ont pas souhaité faire
évoluer ? (ce qui est leur droit le plus total, mais faut alors rester
dans l'environnement qui marchait avec, matériel, système et logiciel !)
/mode Troll OFF/ je sors :-)

Ca ne me paraît pas aussi trollesque que tu ne le penses, et j'ai bien
conscience que je fais partie de la minorité d'usagers (préhistoriques à
divers points de vue) n'ayant pas envie d'évoluer. Tant pis pour moi! Je
finirai fossile... ;-)



--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

OK. Mais depuis qu'il existe le service en question, ce serait bon de
préciser que tu ne parles pas de ce service.

Et accessoirement de causer français sur un groupe francophone. Donc
"dropbox" = "boîte de dépôt".

Quand on écrit qu'il faut éviter de prendre un NAS pour éviter changer
de religion, effectivement mieux vaut arrêter là.

D'autant que la solution MacMini + Mac OS X Server, pour un particulier
qui veut juste du stockage en réseau, outre le prix, c'est un peu
utiliser un marteau pour tuer une mouche, AMHA...

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:

Le 16/01/13 00:15, J.P a écrit :
>>>>
>>>> Hmmm, le tout me coûterait plus cher qu'un NAS.
>>> Oui. Mais la versalité me semble toute autre.
>>
>> Et pourquoi donc ?
>
> Pour résumer, un NAS est un "petit" serveur dédié au stockage.
>

A la base, oui. Et si c'est ce dont tu as besoin et rien d'autre, je ne
vois pas l'intérêt d'aller acheter autre chose de 3x plus cher.

+1. Et de se cogner le paramétrage d'un Mac OS X Serveur, alors qu'un
NAS est fonctionnel au déballage.

--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:

Si elle est de nouveau rochelaise et a besoin d'assistance, tu peux lui
communiquer mon adresse. :-)

euh... en fait mon ex-ex ;-) du sud-ouest aussi mais à 300 km de chez
toi, et tu ne la connais pas. Miss K., elle, n'est pas loin d'ici ! (à
défaut d'autre chose, je sais réussir mes séparations !)

D'un autre point de vue, elle n'a probablement aucune expérience de
Windows, je suppose. Ca fausse un peu la comparaison. :-)

Ben si, grosse expérience de Windows au boulot. En tant qu'utilisatrice
simple toutefois.

Ca ne me paraît pas aussi trollesque que tu ne le penses, et j'ai bien
conscience que je fais partie de la minorité d'usagers (préhistoriques à
divers points de vue) n'ayant pas envie d'évoluer. Tant pis pour moi! Je
finirai fossile... ;-)

On en a déjà parlé : il y a beaucoup de sens à résister à
"l'obsolescence programmée", aux besoins fabriqués, et aux novations qui
n'en sont pas, toutes marques confondues.

Et dans mon cas, il est apparu aussi beaucoup de différences dans les
choix d'achat (ou pas) entre une période où c'était à la fois nécessaire
pour le boulot et amorti dans ce cadre... et maintenant.

Je dois changer prochaînement de matériel et il sera prié de durer plus
que les autres celui-là mais justement, l'analyse que j'en fais est que
dans cette perspective l'iMac représente un meilleur choix. Un peu pour
les mêmes raisons que les modèles de bagnoles choisis par les
conducteurs de taxis et professionnels de la route diffèrent souvent du
bain courant.

Et je comprends tout à fait, enfin, que pour certains types
d'utilisation, OS X, Windows ou Linux puissent être équivalents, ou que
les matériels puissent se valoir. Ce n'est pas mon cas, loin s'en faut,
pour des raisons aussi nombreuses que diverses. Qu'on a le droit de
trouver futiles mais qui sont, au vu des ventes, de moins en moins
minoritaires.

--
Gérald

Le mercredi 16 janvier 2013 10:40:06 UTC+1, Gerald a écrit :

Je dois changer prochainement de matériel et il sera prié de durer pl us
que les autres celui-là mais justement, l'analyse que j'en fais est que
dans cette perspective l'iMac représente un meilleur choix. Un peu pour
les mêmes raisons que les modèles de bagnoles choisis par les
conducteurs de taxis et professionnels de la route diffèrent souvent du
bain courant.

Comparaison douteuse. Il y a 30, 40, ou 50 ans, une Mercedes ça avait un sens pour un taxi. Aujourd'hui n'importe quelle voiture dite "routière" e st capable de faire 500.000km si elle est entretenue correctement. D'ailleu rs en réalité les taxis ont de plus en plus les mêmes voitures que M tout-le-monde. Et si la fiabilité était leur préoccupation première ils auraient tous des Toyota ou des Honda, marques qui depuis bien longtem ps se distinguent dans ce domaine.

Et je comprends tout à fait, enfin, que pour certains types
d'utilisation, OS X, Windows ou Linux puissent être équivalents, ou q ue
les matériels puissent se valoir. Ce n'est pas mon cas, loin s'en faut,
pour des raisons aussi nombreuses que diverses. Qu'on a le droit de
trouver futiles mais qui sont, au vu des ventes, de moins en moins
minoritaires.

Aie néanmoins conscience que parmi les acheteur de Mac actuels, le genre de motivations qui sont les tiennes sont probablement assez minoritaires.

Le 16/01/13 10:40, Gerald a écrit :

euh... en fait mon ex-ex ;-) du sud-ouest aussi mais à 300 km de chez
toi, et tu ne la connais pas. Miss K., elle, n'est pas loin d'ici ! (à
défaut d'autre chose, je sais réussir mes séparations !)

OK. Tu lui diras bonjour de ma part, à l'occasion...

Ben si, grosse expérience de Windows au boulot. En tant qu'utilisatrice
simple toutefois.

Ce qui diffère quand même pas mal d'une personne sachant installer et
configurer à peu près proprement le système.

On en a déjà parlé : il y a beaucoup de sens à résister à
"l'obsolescence programmée", aux besoins fabriqués, et aux novations qui
n'en sont pas, toutes marques confondues.

Exact, et j'avoue que j'adapte de plus en plus soigneusement ce que j'ai
à mes besoins réels... que ce soit au point de vue véhicules (ma voiture
a vingt ans, mais je ne l'ai que depuis quatre ans) ou matériel
domestique. Mon seul luxe concerne justement les ordinateurs, puisqu'il
y en a plusieurs chez moi.

Et dans mon cas, il est apparu aussi beaucoup de différences dans les
choix d'achat (ou pas) entre une période où c'était à la fois nécessaire
pour le boulot et amorti dans ce cadre... et maintenant.

Voilà. N'ayant pas de besoins professionnels, je n'ai pas besoin de
machines dernier cri.

Je dois changer prochaînement de matériel et il sera prié de durer plus
que les autres celui-là mais justement, l'analyse que j'en fais est que
dans cette perspective l'iMac représente un meilleur choix. Un peu pour
les mêmes raisons que les modèles de bagnoles choisis par les
conducteurs de taxis et professionnels de la route diffèrent souvent du
bain courant.

Sauf que je reproche justement à cette dernière génération d'iMac de
coller d'un peu trop près à la mode... L'écran rétina, OK, mais le look
"slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour
l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant,
ouvrir un iMac ne me fait pas peur). Le choix imposé concernant les
périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du
tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et
je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire
livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
L'absence de lecteur optique me gêne moins, surtout en regard de la
qualité de ce lecteur... :-/


--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

> C'est wifi un NAS ?

Ça peut l'être, ça dépend des modèles.

La plupart des boxes actuelles sont Wifi, ce qui simplifie la vie.

choisir un modèle qui permet un partage d'imprimante est aussi un plus.
Y compris en Wifi.