Après avoir connecté un HP externe sur le jack audio, celui-ci émet une
lumière rouge et plus de son sur les HP internes.
Le pb est connu: un switch au fond du jack serait coincé en position
"fibre optique".
J'ai secoué, tripoté avec un cure-dent, une allumette, un coton-tige:
rien à faire.
La suggestion est de remplacer le "left logic board": pas simple, cher
et encore des semaines d'indisponibilité de la machine .. s'ils ne
cassent pas quelque chose en plus !!!
Y-aurait-il une alternative logicielle pour dire au Mac d'ignorer le
flag matériel et de connecter le son vers les HPs internes ?
Merci
JP
Encore un "automatisme" bien pratique mais qui coûte bien cher quand il
déconne .
Le Wed, 16 Jan 2013 11:09:36 +0100, Le Moustique a écrit :
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire)
Tiens à ce propos, moi qui était aussi un partisan du filaire, je viens de craquer et je me suis offert un ensemble sans fil Logitech K750 Mac + souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus longue. Bien sûr il y a un pavé numérique, et les batteries du clavier sont rechargeables grâce à la rangée de cellules photoélectriques disposée au dessus des touches de fonctions.
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 16 Jan 2013 11:09:36 +0100, Le Moustique a écrit :
Le choix imposé concernant les
périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du
tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire)
Tiens à ce propos, moi qui était aussi un partisan du filaire, je viens
de craquer et je me suis offert un ensemble sans fil Logitech K750 Mac +
souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look
chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand
même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus
longue.
Bien sûr il y a un pavé numérique, et les batteries du clavier sont
rechargeables grâce à la rangée de cellules photoélectriques disposée au
dessus des touches de fonctions.
Le Wed, 16 Jan 2013 11:09:36 +0100, Le Moustique a écrit :
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire)
Tiens à ce propos, moi qui était aussi un partisan du filaire, je viens de craquer et je me suis offert un ensemble sans fil Logitech K750 Mac + souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus longue. Bien sûr il y a un pavé numérique, et les batteries du clavier sont rechargeables grâce à la rangée de cellules photoélectriques disposée au dessus des touches de fonctions.
-- La Bête des Vosges
Gerald
Le Moustique wrote:
Sauf que je reproche justement à cette dernière génération d'iMac de coller d'un peu trop près à la mode... L'écran rétina, OK
L'écran des iMacs n'est *pas* rétina. Même pas en option chère (pour l'instant), et l'aurait-il été que je ne l'aurais pas prise : ma presbytie m'empêcherait probablement d'y voir une différence. À la rigueur sur une tablette cela peut avoir un sens... Par contre il est grand, non seulement en dimensions mais aussi en pixels et je trouve cela appréciable (justement !).
, mais le look "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à l'utilisation comme au transport. J'imagine que si on leur demandait leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut" (avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory : Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours* su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut. Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
-- Gérald
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Sauf que je reproche justement à cette dernière génération d'iMac de
coller d'un peu trop près à la mode... L'écran rétina, OK
L'écran des iMacs n'est *pas* rétina. Même pas en option chère (pour
l'instant), et l'aurait-il été que je ne l'aurais pas prise : ma
presbytie m'empêcherait probablement d'y voir une différence. À la
rigueur sur une tablette cela peut avoir un sens... Par contre il est
grand, non seulement en dimensions mais aussi en pixels et je trouve
cela appréciable (justement !).
, mais le look
"slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour
l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant,
ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide
des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a
une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des
surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à
l'utilisation comme au transport. J'imagine que si on leur demandait
leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut"
(avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des
difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory :
Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il
y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours*
su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les
périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du
tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et
je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire
livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut.
Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé
numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on
a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse
et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
Sauf que je reproche justement à cette dernière génération d'iMac de coller d'un peu trop près à la mode... L'écran rétina, OK
L'écran des iMacs n'est *pas* rétina. Même pas en option chère (pour l'instant), et l'aurait-il été que je ne l'aurais pas prise : ma presbytie m'empêcherait probablement d'y voir une différence. À la rigueur sur une tablette cela peut avoir un sens... Par contre il est grand, non seulement en dimensions mais aussi en pixels et je trouve cela appréciable (justement !).
, mais le look "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à l'utilisation comme au transport. J'imagine que si on leur demandait leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut" (avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory : Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours* su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut. Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
-- Gérald
Sinmian
Salut Francis,
Le Wed, 16 Jan 2013 12:45:42 +0000 (UTC), tu écrivais:
sans fil Logitech K750 Mac + souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus longue.
Je n'ai pas ce mulot (une Anywhere MX) mais j'ai le K750 depuis dès sa sortie (bien imprudemment, faut dire), très peu encombrant sur le bureau et rien à dire à part l'absence de touche [Win] à droite et ce côté un peu dur des touches juste moins bon feeling par rapport aux touch des ciseaux usuels de portables si elles sont correctement espacées pour ne pas devoir réapprendre à frapper en rentrant du taf (ou inversement). Autant j'avais été déçu de m'ergonomie et du confort du LIK qui a fini sur le bureau d'un gamin de Moustique et semble faire son bonheur.
Et si mes précédentes expériences de clavier sans fil chez d'autres personnes étaient déplaisantes à cause du lag entre saisie et affichage (je regarde mon écran quand je tape, sans doute comme toi), avec cette techno, on ne voit pas de différence et l'Unifying ne prend qu'un connecteur de mon écran Dell.
Salut Francis,
Le Wed, 16 Jan 2013 12:45:42 +0000 (UTC), tu écrivais:
sans fil Logitech K750 Mac +
souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look
chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand
même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus
longue.
Je n'ai pas ce mulot (une Anywhere MX) mais j'ai le K750 depuis dès sa
sortie (bien imprudemment, faut dire), très peu encombrant sur le bureau
et rien à dire à part l'absence de touche [Win] à droite et ce côté un
peu dur des touches juste moins bon feeling par rapport aux touch des
ciseaux usuels de portables si elles sont correctement espacées pour ne
pas devoir réapprendre à frapper en rentrant du taf (ou inversement).
Autant j'avais été déçu de m'ergonomie et du confort du LIK qui a fini
sur le bureau d'un gamin de Moustique et semble faire son bonheur.
Et si mes précédentes expériences de clavier sans fil chez d'autres
personnes étaient déplaisantes à cause du lag entre saisie et affichage
(je regarde mon écran quand je tape, sans doute comme toi), avec cette
techno, on ne voit pas de différence et l'Unifying ne prend qu'un
connecteur de mon écran Dell.
Le Wed, 16 Jan 2013 12:45:42 +0000 (UTC), tu écrivais:
sans fil Logitech K750 Mac + souris M510.
Gloablement satisfait, même s'ils auraient pu se dispenser du look chicklet à la manière Apple mais plus cheap (full plastok) avec quand même un toucher plus agréable et une course des touches légèrement plus longue.
Je n'ai pas ce mulot (une Anywhere MX) mais j'ai le K750 depuis dès sa sortie (bien imprudemment, faut dire), très peu encombrant sur le bureau et rien à dire à part l'absence de touche [Win] à droite et ce côté un peu dur des touches juste moins bon feeling par rapport aux touch des ciseaux usuels de portables si elles sont correctement espacées pour ne pas devoir réapprendre à frapper en rentrant du taf (ou inversement). Autant j'avais été déçu de m'ergonomie et du confort du LIK qui a fini sur le bureau d'un gamin de Moustique et semble faire son bonheur.
Et si mes précédentes expériences de clavier sans fil chez d'autres personnes étaient déplaisantes à cause du lag entre saisie et affichage (je regarde mon écran quand je tape, sans doute comme toi), avec cette techno, on ne voit pas de différence et l'Unifying ne prend qu'un connecteur de mon écran Dell.
pehache
Le 16/01/13 13:05, Anne Le Guennec a écrit :
SbM wrote:
C'est wifi un NAS ?
Ça peut l'être, ça dépend des modèles.
La plupart des boxes actuelles sont Wifi, ce qui simplifie la vie.
choisir un modèle qui permet un partage d'imprimante est aussi un plus. Y compris en Wifi.
Sauf que tu ne passes pas le même débit en wifi ou en ethernet. Donc tout dépend des priorités.
Le 16/01/13 13:05, Anne Le Guennec a écrit :
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
C'est wifi un NAS ?
Ça peut l'être, ça dépend des modèles.
La plupart des boxes actuelles sont Wifi, ce qui simplifie la vie.
choisir un modèle qui permet un partage d'imprimante est aussi un plus.
Y compris en Wifi.
Sauf que tu ne passes pas le même débit en wifi ou en ethernet. Donc
tout dépend des priorités.
La plupart des boxes actuelles sont Wifi, ce qui simplifie la vie.
choisir un modèle qui permet un partage d'imprimante est aussi un plus. Y compris en Wifi.
Sauf que tu ne passes pas le même débit en wifi ou en ethernet. Donc tout dépend des priorités.
J.P
In article <50f64f1f$, Le Moustique wrote:
Ca ne me paraît pas aussi trollesque que tu ne le penses, et j'ai bien conscience que je fais partie de la minorité d'usagers (préhistoriques à divers points de vue) n'ayant pas envie d'évoluer. Tant pis pour moi! Je finirai fossile... ;-)
Comme tout le monde ! :)
JP
-- Jean-Pierre
In article <50f64f1f$1@groumpf.org>,
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Ca ne me paraît pas aussi trollesque que tu ne le penses, et j'ai bien
conscience que je fais partie de la minorité d'usagers (préhistoriques à
divers points de vue) n'ayant pas envie d'évoluer. Tant pis pour moi! Je
finirai fossile... ;-)
Ca ne me paraît pas aussi trollesque que tu ne le penses, et j'ai bien conscience que je fais partie de la minorité d'usagers (préhistoriques à divers points de vue) n'ayant pas envie d'évoluer. Tant pis pour moi! Je finirai fossile... ;-)
Comme tout le monde ! :)
JP
-- Jean-Pierre
pehache
Le 16/01/13 15:21, Gerald a écrit :
, mais le look "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
J'imagine que si on leur demandait leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut" (avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory : Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours* su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut. Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
Sérieux il la vende encore cette horreur de mighty mouse ???
Le 16/01/13 15:21, Gerald a écrit :
, mais le look
"slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour
l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant,
ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide
des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a
une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des
surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à
l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas
du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de
positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop
fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des
contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une
exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte
SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du
pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des
écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement
anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
J'imagine que si on leur demandait
leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut"
(avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des
difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory :
Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il
y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours*
su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les
périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du
tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et
je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire
livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut.
Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé
numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on
a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse
et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
Sérieux il la vende encore cette horreur de mighty mouse ???
, mais le look "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
J'imagine que si on leur demandait leurs motivations, ils répondraient simplement "parce qu'on le peut" (avec corolaire éventuel : parce que les autres vont avoir des difficultés à s'aligner ?) un peu comme dans la citation de Mallory : Pourquoi excalader de si hautes montagnes ? Parce qu'elles sont là. S'il y a une chose qu'il faut concéder aux iMacs c'est qu'ils ont *toujours* su marquer leur différence.
Le choix imposé concernant les périphériques ne me plaît pas non plus (le clavier sans fil n'est pas du tout pratique, et j'aurais préféré une souris Magic Mouse filaire), et je ne suis pas certain qu'on puisse encore obtenir un clavier filaire livré avec l'iMac comme je l'avais demandé pour le mien.
Toujours pas de choix imposé, seulement une configuration par défaut. Sans supplément de prix, le clavier peut être *choisi* filaire avec pavé numérique dans la langue qu'on veut (et ce sera filaire pour moi), et on a aussi le choix entre la souris filaire (Apple Mouse), la Magic Mouse et même le Magic Trackpad (qui sera le mien probablement).
Sérieux il la vende encore cette horreur de mighty mouse ???
sebastienmarty
pehache wrote:
Le 16/01/13 15:21, Gerald a écrit : > >> , mais le look >> "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour >> l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, >> ouvrir un iMac ne me fait pas peur). > > Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide > des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a > une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des > surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à > l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
+1 à tout ça. Toujours été rebuté par les "compromis" de l'iMac, alors que ceux du Mini me conviennent.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 16/01/13 15:21, Gerald a écrit :
>
>> , mais le look
>> "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour
>> l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant,
>> ouvrir un iMac ne me fait pas peur).
>
> Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide
> des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a
> une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des
> surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à
> l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas
du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de
positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop
fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des
contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une
exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte
SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du
pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des
écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement
anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
+1 à tout ça. Toujours été rebuté par les "compromis" de l'iMac, alors
que ceux du Mini me conviennent.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 16/01/13 15:21, Gerald a écrit : > >> , mais le look >> "slim" n'apporte pas grand chose, à part une difficulté certaine pour >> l'entretien et la réparation, qui semble quasi impossible (et pourtant, >> ouvrir un iMac ne me fait pas peur). > > Le look "slim" se place dans une *continuïté* : fais un diaporama rapide > des macs tout-en-un voire simplement des iMacs depuis leur début, il y a > une logique de gain de poids, de gain en profondeur, d'augmentation des > surfaces utiles... qui les rend à chaque fois un peu plus ergonomiques à > l'utilisation comme au transport.
C'est bien connu qu'on transporte son iMac sous le bras tous les jours.
Quant à l'utilisation, j'ai beau me creuser les méninges je ne vois pas du tout en quoi la tendance slimesque apporte quoi que ce soit de positif pour l'ergonomie.
Au contraire, les ports déportés à l'arrière parce que le côté est trop fin sont une aberration ergonomique. Devoir se lever et faire des contorsions (mon iMac est contre un mur, et je ne pense pas être une exception) pour brancher une clef ou un disque USB, ou insérer une carte SD, il faut être gravement fanboy pour défendre ça. Je ne parle pas du pied qu'est-ce-qu-il-est-bo mais même pas réglage en hauteur, ni des écrans brillants mais qui permettent de dire qu'il y a un traitement anti-reflet...
Parler d'ergonomie pour les iMac, c'est vraiment de la rigolade.
+1 à tout ça. Toujours été rebuté par les "compromis" de l'iMac, alors que ceux du Mini me conviennent.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
yapu
Gerald wrote:
Comme son nom l'indique et comme indiqué en gras dans le titre (PC), il y a un doute sérieux pour qu'existe le *pilote* permettant de le faire fonctionner sous OS X.
je te garantit qu'il fonctionne parfaitement depuis quelques mois sous SL !!!
Tous ces trucs USB sont reconnus sans aucun pilote.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Comme son nom l'indique et comme indiqué en gras dans le titre (PC), il
y a un doute sérieux pour qu'existe le *pilote* permettant de le faire
fonctionner sous OS X.
je te garantit qu'il fonctionne parfaitement depuis quelques mois sous
SL !!!
Tous ces trucs USB sont reconnus sans aucun pilote.
Comme son nom l'indique et comme indiqué en gras dans le titre (PC), il y a un doute sérieux pour qu'existe le *pilote* permettant de le faire fonctionner sous OS X.
je te garantit qu'il fonctionne parfaitement depuis quelques mois sous SL !!!
Tous ces trucs USB sont reconnus sans aucun pilote.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
pehache wrote:
Qnap semble encore être un très bon choix
j'ai acheté d'occaase un QNAP un peu ancien (TS 409), et je le regrette. Sur le papier les fonctionnalités ont l'air bien, mais malgré la mise à jour du firmware en fin 2012 (3.3.2 Build 0918T), le fonctionnement pratique est très mauvais, les partages AFP ne montent pas, time machine se plante... De plus, malgré son interface gigabit, il est très lent (13 MB/s).
bref, à éviter, sauf si certitude que les modèles récents ont bien progressé. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Qnap semble encore être un très bon choix
j'ai acheté d'occaase un QNAP un peu ancien (TS 409), et je le regrette.
Sur le papier les fonctionnalités ont l'air bien, mais malgré la mise à
jour du firmware en fin 2012 (3.3.2 Build 0918T), le fonctionnement
pratique est très mauvais, les partages AFP ne montent pas, time machine
se plante... De plus, malgré son interface gigabit, il est très lent (13
MB/s).
bref, à éviter, sauf si certitude que les modèles récents ont bien
progressé.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
j'ai acheté d'occaase un QNAP un peu ancien (TS 409), et je le regrette. Sur le papier les fonctionnalités ont l'air bien, mais malgré la mise à jour du firmware en fin 2012 (3.3.2 Build 0918T), le fonctionnement pratique est très mauvais, les partages AFP ne montent pas, time machine se plante... De plus, malgré son interface gigabit, il est très lent (13 MB/s).
bref, à éviter, sauf si certitude que les modèles récents ont bien progressé. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
J.P wrote:
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité.
ayant fait deux fois l'expérience NAS, je plussoie.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini
serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour
un peu plus de sécurité.
ayant fait deux fois l'expérience NAS, je plussoie.
Tes besoins me semblent tout à fait cadrer avec l'usage d'un MacMini serveur avec éventuellement une baie de disques en RAID5 derrière pour un peu plus de sécurité.
ayant fait deux fois l'expérience NAS, je plussoie.
