Mémoire

"Jean-Claude" <repondre_en_forum@orange.fr> wrote:

Bonjour,

le problème n'est peut-être la durée de prescription, mais la difficulté
de prouver un tel crime 30 ans après.
Ou alors demander aux jurés de se baser uniquement sur leur "intime
conviction" (c'est le bon terme ?) mais ça devient bien aléatoire, tant
pour le coupable que pour l'innocent...

Le vrai problème c'est qu'il y a une pression pour que la victime se sente
"payée" par la punition. Or le pénal concerne l'état et l'accusé, la
victime n'y est que comme témoin en quelque sorte. Même si des avocats
débiles de parties civiles se laissent aller à déclarer des culpabilités et
réclamer des peines, ce n'est pas leur rôle.
La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
la prison, encore moins pour décider qui est coupable.

Là-dessus la nuée de sauterelles psys viennent parler de reconstruction si
tellement nécessaire 50 ans après, et on aboutit à ces délires de lois
d'exception dès qu'on parle de cul. Parce que le cul c'est sa-cré, il faut
que les gens -enfin, les filles- se rendent bien compte que c'est grave.

Aux USA il y a même deux procès indépendants.


--
Naturellement trouble.

Le 29/05/2014 18:21, LeLapin a écrit :

Albert ARIBAUD a baliverné

Bonjour a@a.a,

Le Thu, 29 May 2014 18:01:48 +0200, "a@a.a" <tmp12311@free.fr.invalid>
a écrit :

luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> écrivait:

Le 29/05/2014 15:12, Marc Lepetit a écrit :

Le 29/05/2014 15:02, luciole135 a écrit :

Le 29/05/2014 14:24, Marc Lepetit a écrit :

Le 29/05/2014 12:29, luciole135 a écrit :

J'ai toujours fait beaucoup de fautes, je m'y suis habitué et ne les
corrige jamais dans les forums puisque l'on ne peut pas éditer ses
messages

Supersedes.

Nous n'avons pas été présenté, je ne connais pas cette dame.

Présentés.

C'est gentil à vous de corriger mes fautes, mais en l'occurrence un bon
correcteur
- rappelle la règle
- et explique en quoi cette règle n'a pas été respectée
- ou comment la respecter.
Bref, un bon correcteur fait progresser le niveau de grammaire et
d'orthographe de tous les lecteurs.

Le plus amusant: la correction proposée par Marc est fausse elle aussi :-)

Non, elle est bonne : c'est une forme passive, l'accord du participe se
fait au sujet.

CQFD : PrésentéEs donc. À moins que Luciole ne soit plus une fille. :p

Comme quoi, vous ne faites peut-être pas de fautes de grammaire ou
d'orthographe, mais vous avez un problème avec le genre.
Qu'est-ce qui vous fait dire que luciole est une fille ?
Qu'est-ce qui vous pourrait vous faire dire le contraire ?

--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

jr <jqs@froc.net> écrivait:

"Jean-Claude" <repondre_en_forum@orange.fr> wrote:

Bonjour,

le problème n'est peut-être la durée de prescription, mais la difficulté
de prouver un tel crime 30 ans après.
Ou alors demander aux jurés de se baser uniquement sur leur "intime
conviction" (c'est le bon terme ?) mais ça devient bien aléatoire, tant
pour le coupable que pour l'innocent...

Le vrai problème c'est qu'il y a une pression pour que la victime se sente
"payée" par la punition. Or le pénal concerne l'état et l'accusé, la
victime n'y est que comme témoin en quelque sorte. Même si des avocats
débiles de parties civiles se laissent aller à déclarer des culpabilités et
réclamer des peines, ce n'est pas leur rôle.

La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
la prison, encore moins pour décider qui est coupable.

Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peut de mots pourquoi les Français
n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.

--
http://vrai.ou.faux.free.fr/
En ce moment: http://vrai.ou.faux.free.fr/?article=cgv

Je ne travaille pas chez Free.

jr <jqs@froc.net> écrivait:

"Jean-Claude" <repondre_en_forum@orange.fr> wrote:

Bonjour,

le problème n'est peut-être la durée de prescription, mais la difficulté
de prouver un tel crime 30 ans après.
Ou alors demander aux jurés de se baser uniquement sur leur "intime
conviction" (c'est le bon terme ?) mais ça devient bien aléatoire, tant
pour le coupable que pour l'innocent...

Le vrai problème c'est qu'il y a une pression pour que la victime se sente
"payée" par la punition. Or le pénal concerne l'état et l'accusé, la
victime n'y est que comme témoin en quelque sorte. Même si des avocats
débiles de parties civiles se laissent aller à déclarer des culpabilités et
réclamer des peines, ce n'est pas leur rôle.

La victime est là pour demander réparation en argent, point barre. Pas de
la prison, encore moins pour décider qui est coupable.

Édifiant. Vous avez réussi a expliquer en peu de mots pourquoi les Français
n'aime pas trop la justice et ceux qui la représente.

Bonjour LeLapin,

Le Thu, 29 May 2014 18:21:18 +0200 (CEST), LeLapin
<ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> a écrit :

Albert ARIBAUD a baliverné

> Bonjour a@a.a,
>
> Le Thu, 29 May 2014 18:01:48 +0200, "a@a.a" <tmp12311@free.fr.invalid>
> a écrit :
>
>> luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> écrivait:
>>
>> >Le 29/05/2014 15:12, Marc Lepetit a écrit :
>> >> Le 29/05/2014 15:02, luciole135 a écrit :
>> >>> Le 29/05/2014 14:24, Marc Lepetit a écrit :
>> >>>> Le 29/05/2014 12:29, luciole135 a écrit :
>> >>>>
>> >>>>> J'ai toujours fait beaucoup de fautes, je m'y suis habitué et ne les
>> >>>>> corrige jamais dans les forums puisque l'on ne peut pas édi ter ses
>> >>>>> messages
>> >>>>
>> >>>> Supersedes.
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>
>> >>> Nous n'avons pas été présenté, je ne connais p as cette dame.
>> >>
>> >> Présentés.
>> >>
>> >>
>> >C'est gentil à vous de corriger mes fautes, mais en l'occurrence un bon
>> >correcteur
>> >- rappelle la règle
>> >- et explique en quoi cette règle n'a pas été respect ée
>> >- ou comment la respecter.
>> >Bref, un bon correcteur fait progresser le niveau de grammaire et
>> >d'orthographe de tous les lecteurs.
>>
>> Le plus amusant: la correction proposée par Marc est fausse elle aussi :-)
>
> Non, elle est bonne : c'est une forme passive, l'accord du participe se
> fait au sujet.

CQFD : PrésentéEs donc. À moins que Luciole ne soit plus u ne fille. :p

Je ne crois pas que luciole soit une fille mais si c'est le cas, alors
ses propos déplacés émis sur f.m.droit envers les femmes sou s son
identité actuelle ou sous la précédente de "additifstabac" s ont
d'autant plus déplorables, et son usage du masculin dans les accords
grammaticaux à sa propre personne est étonnant.

Mais de toute façon, dans la mesure où l'autre membre du "nous" e st
"supersedes", qui n'est pas féminin, donc que ce "nous" est mixte, la
règle française veut que l'accord se fasse dans une forme identiq ue à
celle du masculin.

Amicalement,
--
Albert.

Le 29/05/2014 17:21, jr a écrit :

"a@a.a" <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:

jr <jqs@froc.net> écrivait:

"a@a.a" <tmp12311@free.fr.invalid> wrote:

jr <jqs@froc.net> écrivait:

Un peu, oui, surtout venant des sénateurs. J'espère que l'Assemblée va
être raisonnable.

Et c'est quoi être raisonnable, pour vous, dans ce cas ?

C'est arrêter de remettre en cause la notion de prescription au gré des
modes, fantasmes et faits-divers. Pourquoi on ne pourrait pas porter
plainte contre ses parents violents 30 ans après sa majorité? Faut que ce
soit sexuel?

Cette caractéristique n'en fait-elle pas un crime différent ?

Ah. C'est tellement horrible que si on tue l'enfant ou si on lui coupe un
bras au lieu de le violer, il y a une prescription plus courte.

Vous connaissez des affaires dans lesquelles il a été coupé un bras à un
enfant ?

Surtout lorsqu'il est commis sur des adolescent(e)s sous l'emprise d'un adulte.

J'aime bien les "surtout".

Si la loi n'avait jamais changé, des crimes comme ceux de Régis de Camaret
n'auraient jamais été punis.

C'est le principe de la prescription: on ne punit pas des crimes parce
c'est trop vieux, pas parce que c'est moins horrible. Vous êtes contre, moi
je suis pour.

C'est tout le problème des viols sur mineurs. La réalité vécue est si
insupportable que les victimes entrent dans le déni de leur vécu afin de
pouvoir continuer à vivre (ou survivre). Elles oublient ce qu'elles ont
vécues.
Lorsqu'elles s'en rappellent, il y a prescription.

--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

luciole135 a baliverné

CQFD : PrésentéEs donc. À moins que Luciole ne soit plus une fille. :p

Comme quoi, vous ne faites peut-être pas de fautes de grammaire ou
d'orthographe, mais vous avez un problème avec le genre.
Qu'est-ce qui vous fait dire que luciole est une fille ?

Plusieurs accords au féminin, dans ton texte ou dans celui de personnes parlant de toi. Mais ça me paraissait bizarre.

Qu'est-ce qui vous pourrait vous faire dire le contraire ?

Je n'ai aucune raison de ne pas croire ce que tu dirais à ce sujet. Donc mâle si tu le dis. En fait j'attendais un aveu. :)

Donc c'est bien "présentés". ;)

Le 29/05/2014 18:45, LeLapin a écrit :

luciole135 a baliverné

CQFD : PrésentéEs donc. À moins que Luciole ne soit plus une fille. :p

Comme quoi, vous ne faites peut-être pas de fautes de grammaire ou
d'orthographe, mais vous avez un problème avec le genre.
Qu'est-ce qui vous fait dire que luciole est une fille ?

Plusieurs accords au féminin, dans ton texte ou dans celui de personnes parlant de toi. Mais ça me paraissait bizarre.

Vous causez de dégoulino ? Celui qui n'assume pas d'en avoir plein le
cul et qui demande aux autres s'ils son sodomites tout en voulant faire
croire qu'il n'a aucun problème avec ses fesses ? :-D

Qu'est-ce qui vous pourrait vous faire dire le contraire ?

Je n'ai aucune raison de ne pas croire ce que tu dirais à ce sujet. Donc mâle si tu le dis. En fait j'attendais un aveu. :)

Donc c'est bien "présentés". ;)

Y a t-il quelque chose à avouer ?

--
Mon site pour arrêter de fumer en se sevrant progressivement des
additifs du tabac
http://additifstabac.free.fr

jr avait écrit le 29/05/2014 :

Le vrai problème c'est qu'il y a une pression pour que la victime se sente
"payée" par la punition.

Au plan anthropologique, c'est une variante "civilisée" de la vengeance
personnelle, ou clanique.

Or le pénal concerne l'état et l'accusé, la victime n'y est que
comme témoin en quelque sorte. Même si des avocats débiles de parties
civiles se laissent aller à déclarer des culpabilités et réclamer
des peines, ce n'est pas leur rôle.

Art 82 1 du Code de Procédure pénale : La partie civile peut, au cours
de l'instruction présenter une demande écrite et motivée pour qu'il
soit procédé à une audition ou à un interrogatoire, à une confrontation
ou à un transport sur les lieux, à ce qu'il soit ordonné la production
d'une pièce utile à l'information, ou à ce qu'il soit procédé à tous
autres actes qui paraissant nécessaires à la manifestation de la
vérité.
Mais encore :
Art 706 - 122 §6 et 442 - 1 du code de procédure pénale :
L'avocat de la partie civile peut poser des questions à l'accusé,
aux témoins et aux experts.
Il participe donc à la recherche de la vérité dans le cadre du procès.

La victime est là pour demander réparation en argent, point barre.
Pas de la prison, encore moins pour décider qui est coupable.

Simple affaire de logique. En France, on ne peut pas dissocier
un préjudice civil de l'infraction pénale qui en est à l'origine.
Mais dans les procès d'assises auxquels j'ai assisté, j'ai observé
que l'avocat de la partie civile qui plaide en premier, avant le
réquisitoire de l'avocat général, se garde bien d'empiéter
sur le domaine du ministère public pour proposer une peine.
Par contre, il est pleinement dans son rôle lorsqu'il rappelle les
faits
établissant la culpabilité de l'individu contre lequel il réclame
compensation pécuniaire.

--
Si à 60 ans t'as pas une Kelton, t'as raté ta vie !
http://christian.navis.over-blog.com/

Le 29/05/2014 18:07, Christian Navis a écrit :

Après mûre réflexion, jr a écrit :

Alors "jr", vous en pensez quoi au juste de l'allongement du délai de
prescription lors d'agression sexuelles ?

Qu'on devrait prolonger encore de 80 ans, et mettre en examen à ce
moment là les héritiers, ceux des voisins, le maire et le président de
la République, des fois que le petit-fils du psy de la victime se
souvienne d'un truc que lui aurait dit son grand-père.

Votre persiflage pose un problème qu'on finira par aborder un jour :
Ne serait-il pas normal que, comme en Amérique, tous les crimes
majeurs soient imprescriptibles ?
Le chanceux ou le roublard qui a échappé à la justice doit vivre
dans la hantise permanente d'être rattrapé... Un livreur qui sonne,
un quidam qui lui demande son chemin, un flic qui effectue un contrôle
de routine, un voisin qui le dévisage...
Doivent le mettre mal à l'aise, l'inquiéter, lui pourrir la vie,
et le faire crever prématurément d'un cancer d'origine psychosomatique.

Éclairez-moi, vous êtes pour la loi du talion ?

--
Marc