http://www.forum-auto.com/uploads/200506/emission_1119119135_compteur206.jpg
Ben non, sur 70 y en a pas... et sur 110 non plus
http://www.forum-auto.com/uploads/200506/emission_1119119135_compteur206.jpg
Ben non, sur 70 y en a pas... et sur 110 non plus
http://www.forum-auto.com/uploads/200506/emission_1119119135_compteur206.jpg
Ben non, sur 70 y en a pas... et sur 110 non plus
Le 09/05/2014 à 16:57, (Dominique ) a écrit :
> D'ailleurs, il m'arrive même de rouler à 110 voire à 90 sur l'autoroute :-)
Vous êtes fascinante.
Le 09/05/2014 à 16:57, dmkgbt@free.invalid (Dominique ) a écrit :
> D'ailleurs, il m'arrive même de rouler à 110 voire à 90 sur l'autoroute :-)
Vous êtes fascinante.
Le 09/05/2014 à 16:57, (Dominique ) a écrit :
> D'ailleurs, il m'arrive même de rouler à 110 voire à 90 sur l'autoroute :-)
Vous êtes fascinante.
Le 09/05/2014 14:52, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, luciole135 wrote:
>> Cette fois-ci, je n'ai pas élagué car votre réponse entière était
>> signifiante.
>
> Point du tout, vous avez bien vu que je m'adressais à un baltringue
> de classe internationale : le neuneu qui vous plonke mais ne peut
> s'empêcher de vous répondre.
> Quand je réponds à un tel guignol, je dois d'abord débrancher
> tellement de mes neurones pour m'abaisser à son niveau que je ne
> suis jamais sûr de pouvoir récupérer toutes mes facultés ;-))
Je n'ai pas cherché si vous vous adressiez ou non à un baltrinque de
classe internationale ou non.
Je trouve que le message initié par Dominique dans ce fil sur un
forum de droit (fr.misc.droit) tellement inepte que seule des
réponses drôles avaient une raison d'être.
Certaines réponses sont drôles, d'autres moins, mais prendre au
sérieux des réponses sur un telle discussion relève de l'égarement
intellectuel pur et simple.
>>> Tant que vous y êtes, prenez une deuxième minute pour éviter
>>> d'avoir à être contrainte de doubler votre message puisque vous
>>> n'avez toujours pas réussi à paramétrer la gestion des X-posts par
>>> votre logiciel.
>>
>> Je n'ai même pas essayé, je me contente de cliquer <...>
>
> Faut pas.
Si vous régliez correctement votre logiciel pour qu'il garde les forums
sélectionnés par l'auteur, <...>
<...> il n'y aurait aucun problème. Seulement, vous vous évertuer à
régler convenablement ce qui dès le départ a certainement été mal
réglé et de ce fait vous perturbez le bon fonctionnement de ce fil.
>> <...> sur le bouton "répondre au groupe" sauf que je suis quand
>> même contraint du fait de vos manipulations de remettre les mêmes
>> groupes que ceux qu'avait mis l'initiatrice du post.
>
> Et bien si votre logiciel moisi le permet, vous vérifirez que les
> entêtes de mes messages contiennent tous la ligne
> « Newsgroups: fr.misc.securite.routiere,fr.misc.droit », c'est à
> dire exactement comme la moitié des vôtres (l'autre moitié étant
> constituée du bégaiement que vous commettez vers un seul forum).
>
> Sauf qu'en plus des vôtres, et pour se conformer à l'usage, il
> contiennent aussi une ligne « Followup-To: fr.misc.securite.routiere »
Mon logiciel moisi est Thunderbird, j'ai essayé Mesnews, mais il a un
problème d'encodage UTF8 lorsque l'on copie-colle un article du net.
Thunderbird, même moisi, n'a pas ce problème là.
>>> Et voyez-vous, la vie a ceci de cruel que la connerie déjà
>>> supportée émousse peu à peu cette tolérance, ce qui m'a contraint
>>> à expérimenter que la technique de la baffe-dans-la-gueule pouvait
>>> aussi être utile à l'édification des crétins.
>>>
>> Je ne vous ai jamais vu mettre une baffe dans la gueule, ni au
>> propre ni au figuré.
>
> C'est ainsi que je qualifie la réponse que j'ai faite à Ascadix.
Je ne voudrais pas vous décevoir, mais votre réponse à Ascadix n'est pas
du tout une baffe dans la gueule.
Vous manquez encore d'expérience de façon évidente.
Il vous faut encore et encore travailler cet art.
>> Je vois dans votre réponse quelqu'un qui s'agite, <...>
>
> Oui ;-))
>
>> <...> fais des citations sur des broutilles qui lui semblent
>> essentielles.
>
> Elles ne me semblent nullement "essentielles" et vous avez
> parfaitement raison de les nommer "broutilles".
>
> Mais reconnaissez qu'un guignol qui croit que les lasers des flics
> peuvent lui brûler la rétine, ou qu'on est contraint de surveiller
> les bas-côtés à la recherche de « menace disproportionnée qui
> accapare une partie de la vigilance » même si on surveille déjà son
> compteur, ne peut pas être crédible sur un forum de sécurité
> routière.
> Ce que je crois "essentiel", ne sont pas les broutilles que vous
> évoquez, mais de bien se moquer de la bêtise de ce bancal de la
> comprennette.
Ce n'est pas la réponse d'Astradix qui m'a paru surréaliste, c'est
l'ineptie du message initial.
> Le plus réjouissant là-dedans étant que sa bêtise est si grande
> qu'il ne cherche même pas à la cacher et persiste à poster de
> nouvelles conneries toujours plus surréalistes ;-)))
>
>> Une sorte de problème de vue.
>
> Donc non.
Ben si, vous avez regardé au mauvais endroit, regardant la réponse
d'Astradix et le post initial de Dominique.
Ouais, bon, en même temps, je n'ai pas forcément envie de bosser dans
l'informatique, là tout de suite. Si je n'ai jamais travaillé dans ce
secteur, c'est qu'il y a une raison...
Le 09/05/2014 14:52, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
>> Cette fois-ci, je n'ai pas élagué car votre réponse entière était
>> signifiante.
>
> Point du tout, vous avez bien vu que je m'adressais à un baltringue
> de classe internationale : le neuneu qui vous plonke mais ne peut
> s'empêcher de vous répondre.
> Quand je réponds à un tel guignol, je dois d'abord débrancher
> tellement de mes neurones pour m'abaisser à son niveau que je ne
> suis jamais sûr de pouvoir récupérer toutes mes facultés ;-))
Je n'ai pas cherché si vous vous adressiez ou non à un baltrinque de
classe internationale ou non.
Je trouve que le message initié par Dominique dans ce fil sur un
forum de droit (fr.misc.droit) tellement inepte que seule des
réponses drôles avaient une raison d'être.
Certaines réponses sont drôles, d'autres moins, mais prendre au
sérieux des réponses sur un telle discussion relève de l'égarement
intellectuel pur et simple.
>>> Tant que vous y êtes, prenez une deuxième minute pour éviter
>>> d'avoir à être contrainte de doubler votre message puisque vous
>>> n'avez toujours pas réussi à paramétrer la gestion des X-posts par
>>> votre logiciel.
>>
>> Je n'ai même pas essayé, je me contente de cliquer <...>
>
> Faut pas.
Si vous régliez correctement votre logiciel pour qu'il garde les forums
sélectionnés par l'auteur, <...>
<...> il n'y aurait aucun problème. Seulement, vous vous évertuer à
régler convenablement ce qui dès le départ a certainement été mal
réglé et de ce fait vous perturbez le bon fonctionnement de ce fil.
>> <...> sur le bouton "répondre au groupe" sauf que je suis quand
>> même contraint du fait de vos manipulations de remettre les mêmes
>> groupes que ceux qu'avait mis l'initiatrice du post.
>
> Et bien si votre logiciel moisi le permet, vous vérifirez que les
> entêtes de mes messages contiennent tous la ligne
> « Newsgroups: fr.misc.securite.routiere,fr.misc.droit », c'est à
> dire exactement comme la moitié des vôtres (l'autre moitié étant
> constituée du bégaiement que vous commettez vers un seul forum).
>
> Sauf qu'en plus des vôtres, et pour se conformer à l'usage, il
> contiennent aussi une ligne « Followup-To: fr.misc.securite.routiere »
Mon logiciel moisi est Thunderbird, j'ai essayé Mesnews, mais il a un
problème d'encodage UTF8 lorsque l'on copie-colle un article du net.
Thunderbird, même moisi, n'a pas ce problème là.
>>> Et voyez-vous, la vie a ceci de cruel que la connerie déjà
>>> supportée émousse peu à peu cette tolérance, ce qui m'a contraint
>>> à expérimenter que la technique de la baffe-dans-la-gueule pouvait
>>> aussi être utile à l'édification des crétins.
>>>
>> Je ne vous ai jamais vu mettre une baffe dans la gueule, ni au
>> propre ni au figuré.
>
> C'est ainsi que je qualifie la réponse que j'ai faite à Ascadix.
Je ne voudrais pas vous décevoir, mais votre réponse à Ascadix n'est pas
du tout une baffe dans la gueule.
Vous manquez encore d'expérience de façon évidente.
Il vous faut encore et encore travailler cet art.
>> Je vois dans votre réponse quelqu'un qui s'agite, <...>
>
> Oui ;-))
>
>> <...> fais des citations sur des broutilles qui lui semblent
>> essentielles.
>
> Elles ne me semblent nullement "essentielles" et vous avez
> parfaitement raison de les nommer "broutilles".
>
> Mais reconnaissez qu'un guignol qui croit que les lasers des flics
> peuvent lui brûler la rétine, ou qu'on est contraint de surveiller
> les bas-côtés à la recherche de « menace disproportionnée qui
> accapare une partie de la vigilance » même si on surveille déjà son
> compteur, ne peut pas être crédible sur un forum de sécurité
> routière.
> Ce que je crois "essentiel", ne sont pas les broutilles que vous
> évoquez, mais de bien se moquer de la bêtise de ce bancal de la
> comprennette.
Ce n'est pas la réponse d'Astradix qui m'a paru surréaliste, c'est
l'ineptie du message initial.
> Le plus réjouissant là-dedans étant que sa bêtise est si grande
> qu'il ne cherche même pas à la cacher et persiste à poster de
> nouvelles conneries toujours plus surréalistes ;-)))
>
>> Une sorte de problème de vue.
>
> Donc non.
Ben si, vous avez regardé au mauvais endroit, regardant la réponse
d'Astradix et le post initial de Dominique.
Ouais, bon, en même temps, je n'ai pas forcément envie de bosser dans
l'informatique, là tout de suite. Si je n'ai jamais travaillé dans ce
secteur, c'est qu'il y a une raison...
Le 09/05/2014 14:52, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, luciole135 wrote:
>> Cette fois-ci, je n'ai pas élagué car votre réponse entière était
>> signifiante.
>
> Point du tout, vous avez bien vu que je m'adressais à un baltringue
> de classe internationale : le neuneu qui vous plonke mais ne peut
> s'empêcher de vous répondre.
> Quand je réponds à un tel guignol, je dois d'abord débrancher
> tellement de mes neurones pour m'abaisser à son niveau que je ne
> suis jamais sûr de pouvoir récupérer toutes mes facultés ;-))
Je n'ai pas cherché si vous vous adressiez ou non à un baltrinque de
classe internationale ou non.
Je trouve que le message initié par Dominique dans ce fil sur un
forum de droit (fr.misc.droit) tellement inepte que seule des
réponses drôles avaient une raison d'être.
Certaines réponses sont drôles, d'autres moins, mais prendre au
sérieux des réponses sur un telle discussion relève de l'égarement
intellectuel pur et simple.
>>> Tant que vous y êtes, prenez une deuxième minute pour éviter
>>> d'avoir à être contrainte de doubler votre message puisque vous
>>> n'avez toujours pas réussi à paramétrer la gestion des X-posts par
>>> votre logiciel.
>>
>> Je n'ai même pas essayé, je me contente de cliquer <...>
>
> Faut pas.
Si vous régliez correctement votre logiciel pour qu'il garde les forums
sélectionnés par l'auteur, <...>
<...> il n'y aurait aucun problème. Seulement, vous vous évertuer à
régler convenablement ce qui dès le départ a certainement été mal
réglé et de ce fait vous perturbez le bon fonctionnement de ce fil.
>> <...> sur le bouton "répondre au groupe" sauf que je suis quand
>> même contraint du fait de vos manipulations de remettre les mêmes
>> groupes que ceux qu'avait mis l'initiatrice du post.
>
> Et bien si votre logiciel moisi le permet, vous vérifirez que les
> entêtes de mes messages contiennent tous la ligne
> « Newsgroups: fr.misc.securite.routiere,fr.misc.droit », c'est à
> dire exactement comme la moitié des vôtres (l'autre moitié étant
> constituée du bégaiement que vous commettez vers un seul forum).
>
> Sauf qu'en plus des vôtres, et pour se conformer à l'usage, il
> contiennent aussi une ligne « Followup-To: fr.misc.securite.routiere »
Mon logiciel moisi est Thunderbird, j'ai essayé Mesnews, mais il a un
problème d'encodage UTF8 lorsque l'on copie-colle un article du net.
Thunderbird, même moisi, n'a pas ce problème là.
>>> Et voyez-vous, la vie a ceci de cruel que la connerie déjà
>>> supportée émousse peu à peu cette tolérance, ce qui m'a contraint
>>> à expérimenter que la technique de la baffe-dans-la-gueule pouvait
>>> aussi être utile à l'édification des crétins.
>>>
>> Je ne vous ai jamais vu mettre une baffe dans la gueule, ni au
>> propre ni au figuré.
>
> C'est ainsi que je qualifie la réponse que j'ai faite à Ascadix.
Je ne voudrais pas vous décevoir, mais votre réponse à Ascadix n'est pas
du tout une baffe dans la gueule.
Vous manquez encore d'expérience de façon évidente.
Il vous faut encore et encore travailler cet art.
>> Je vois dans votre réponse quelqu'un qui s'agite, <...>
>
> Oui ;-))
>
>> <...> fais des citations sur des broutilles qui lui semblent
>> essentielles.
>
> Elles ne me semblent nullement "essentielles" et vous avez
> parfaitement raison de les nommer "broutilles".
>
> Mais reconnaissez qu'un guignol qui croit que les lasers des flics
> peuvent lui brûler la rétine, ou qu'on est contraint de surveiller
> les bas-côtés à la recherche de « menace disproportionnée qui
> accapare une partie de la vigilance » même si on surveille déjà son
> compteur, ne peut pas être crédible sur un forum de sécurité
> routière.
> Ce que je crois "essentiel", ne sont pas les broutilles que vous
> évoquez, mais de bien se moquer de la bêtise de ce bancal de la
> comprennette.
Ce n'est pas la réponse d'Astradix qui m'a paru surréaliste, c'est
l'ineptie du message initial.
> Le plus réjouissant là-dedans étant que sa bêtise est si grande
> qu'il ne cherche même pas à la cacher et persiste à poster de
> nouvelles conneries toujours plus surréalistes ;-)))
>
>> Une sorte de problème de vue.
>
> Donc non.
Ben si, vous avez regardé au mauvais endroit, regardant la réponse
d'Astradix et le post initial de Dominique.
Ouais, bon, en même temps, je n'ai pas forcément envie de bosser dans
l'informatique, là tout de suite. Si je n'ai jamais travaillé dans ce
secteur, c'est qu'il y a une raison...
Ascadix wrote:
> @luciole135:
> Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à gogolino-tétaclak
> sans le resortir de ma boitakon ...
Mouarf! :-D
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
> @luciole135:
> Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à gogolino-tétaclak
> sans le resortir de ma boitakon ...
Mouarf! :-D
Ascadix wrote:
> @luciole135:
> Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à gogolino-tétaclak
> sans le resortir de ma boitakon ...
Mouarf! :-D
On 2014-05-09, Dominique wrote:
Mouarf! :-D
Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
On 2014-05-09, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
Mouarf! :-D
Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
On 2014-05-09, Dominique wrote:
Mouarf! :-D
Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, luciole135 wrote:
> > Et que vous a dit votre mère ?
>
> Vous oubliez vos bonnes résolutions : vous avez encore quoté
> inutilement plus de 30 lignes. Ne soyez donc pas si impulsive,
Pourquoi impulsiVE? Il y a des lucioles mâles, vous savez :-)
on est sur FR.rec.moto, le français c'est la base pour comprendre...
Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> On 2014-05-08, luciole135 <luciole135@invalid.free.fr> wrote:
> > Et que vous a dit votre mère ?
>
> Vous oubliez vos bonnes résolutions : vous avez encore quoté
> inutilement plus de 30 lignes. Ne soyez donc pas si impulsive,
Pourquoi impulsiVE? Il y a des lucioles mâles, vous savez :-)
on est sur FR.rec.moto, le français c'est la base pour comprendre...
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, luciole135 wrote:
> > Et que vous a dit votre mère ?
>
> Vous oubliez vos bonnes résolutions : vous avez encore quoté
> inutilement plus de 30 lignes. Ne soyez donc pas si impulsive,
Pourquoi impulsiVE? Il y a des lucioles mâles, vous savez :-)
on est sur FR.rec.moto, le français c'est la base pour comprendre...
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix wrote:
> > @luciole135:
> > Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à
> > gogolino-tétaclak sans le resortir de ma boitakon ...
>
> Eh
Je me permets de répondre en coupant le maximum de vos propos.
Il va être frustré de ne pas pouvoir utiliser ma réponse pour vous
répondre, vous croyez?
'lut les lopettes.
Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
> > @luciole135:
> > Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à
> > gogolino-tétaclak sans le resortir de ma boitakon ...
>
> Eh
Je me permets de répondre en coupant le maximum de vos propos.
Il va être frustré de ne pas pouvoir utiliser ma réponse pour vous
répondre, vous croyez?
'lut les lopettes.
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix wrote:
> > @luciole135:
> > Si tu permet, j'utilise ton post pour répondre à
> > gogolino-tétaclak sans le resortir de ma boitakon ...
>
> Eh
Je me permets de répondre en coupant le maximum de vos propos.
Il va être frustré de ne pas pouvoir utiliser ma réponse pour vous
répondre, vous croyez?
'lut les lopettes.
Le 09/05/2014 19:25, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, Dominique wrote:
>> Mouarf! :-D
>
> Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
>
> Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
> ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
> bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
> j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
>
> Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
> exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
Vous me tiendrez au courant ?
:-D
Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Le 09/05/2014 19:25, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
>> Mouarf! :-D
>
> Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
>
> Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
> ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
> bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
> j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
>
> Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
> exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
Vous me tiendrez au courant ?
:-D
Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Le 09/05/2014 19:25, Hugolino a écrit :
> On 2014-05-09, Dominique wrote:
>> Mouarf! :-D
>
> Ça vous a fait ça à vous aussi ? ;-))
>
> Je me rapelle vous avoir amusée à expliquer la crétinerie d'un certain
> ST (une histoire de lapins karatékas... vous fouillerez vos archives) et
> bien en tant qu'anthropologue de la connerie sur usenet, je crois que
> j'ai découvert un autre très beau spécimen avec ce guignol.
>
> Dès que le protocole IPoT sera parfaitement au point, je tâcherais d'en
> exécuter un clone à garder précieusement sous cloche.
Vous me tiendrez au courant ?
:-D
Allez, soyez sympa ... traduisez-lui "linux"
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix wrote:
> > Y a juste un léger pb, c'est que le seul "130" qu isoit précis,
> > c'est celui du panneau.
>
> Je comprends bien que tu qualifies de "léger" ce problème.
>
> Et je plussoie puisque ce problème est ridicule de légèreté face à
> la contrainte qu'on aurait de surveiller à la fois son compteur et
> le bas coté à la recherche de « piège à fric » honteusement cachés
> (qualifiés par toi de « menace disproportionnée qui accapare une
> partie de la vigilance » dans M-ID : <527aa30e$0$2027$ ;-))
>
> Surtout qu'une fois que les flics nous ont brûlé le cerveau avec
> leurs lasers (M-ID <527f9ebd$0$2308$), on est
> devenu tellement con qu'on est incapable de comprendre que
> surveiller son compteur dispense de surveiller les bas-cotés.
Oui mais non, vous exagérez un peu :-)
Sur les bas-côtés, il y a parfois des panneaux indicateurs de
vitesse, de direction ou de danger, des piétons, des voitures en
panne voire, comme ça m'est arrivé une fois, un sanglier commençant à
traverser!
> Aurais-tu la gentillesse de demander à ta pauvre maman (et de poster
> ici sa réponse) si elle n'aurait pas un poil surdosé le calva dans
> ton biberon ?
> Je ne peux pas me résoudre au fait qu'il n'y aurait aucune
> explication rationnelle à ton niveau de connerie ;-))
Tsss...
Le calva a bon dos.
Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix <ascadix.ng@free.fr> wrote:
> > Y a juste un léger pb, c'est que le seul "130" qu isoit précis,
> > c'est celui du panneau.
>
> Je comprends bien que tu qualifies de "léger" ce problème.
>
> Et je plussoie puisque ce problème est ridicule de légèreté face à
> la contrainte qu'on aurait de surveiller à la fois son compteur et
> le bas coté à la recherche de « piège à fric » honteusement cachés
> (qualifiés par toi de « menace disproportionnée qui accapare une
> partie de la vigilance » dans M-ID : <527aa30e$0$2027$426a74cc@news.free.fr> ;-))
>
> Surtout qu'une fois que les flics nous ont brûlé le cerveau avec
> leurs lasers (M-ID <527f9ebd$0$2308$426a74cc@news.free.fr>), on est
> devenu tellement con qu'on est incapable de comprendre que
> surveiller son compteur dispense de surveiller les bas-cotés.
Oui mais non, vous exagérez un peu :-)
Sur les bas-côtés, il y a parfois des panneaux indicateurs de
vitesse, de direction ou de danger, des piétons, des voitures en
panne voire, comme ça m'est arrivé une fois, un sanglier commençant à
traverser!
> Aurais-tu la gentillesse de demander à ta pauvre maman (et de poster
> ici sa réponse) si elle n'aurait pas un poil surdosé le calva dans
> ton biberon ?
> Je ne peux pas me résoudre au fait qu'il n'y aurait aucune
> explication rationnelle à ton niveau de connerie ;-))
Tsss...
Le calva a bon dos.
Hugolino wrote:
> On 2014-05-08, Ascadix wrote:
> > Y a juste un léger pb, c'est que le seul "130" qu isoit précis,
> > c'est celui du panneau.
>
> Je comprends bien que tu qualifies de "léger" ce problème.
>
> Et je plussoie puisque ce problème est ridicule de légèreté face à
> la contrainte qu'on aurait de surveiller à la fois son compteur et
> le bas coté à la recherche de « piège à fric » honteusement cachés
> (qualifiés par toi de « menace disproportionnée qui accapare une
> partie de la vigilance » dans M-ID : <527aa30e$0$2027$ ;-))
>
> Surtout qu'une fois que les flics nous ont brûlé le cerveau avec
> leurs lasers (M-ID <527f9ebd$0$2308$), on est
> devenu tellement con qu'on est incapable de comprendre que
> surveiller son compteur dispense de surveiller les bas-cotés.
Oui mais non, vous exagérez un peu :-)
Sur les bas-côtés, il y a parfois des panneaux indicateurs de
vitesse, de direction ou de danger, des piétons, des voitures en
panne voire, comme ça m'est arrivé une fois, un sanglier commençant à
traverser!
> Aurais-tu la gentillesse de demander à ta pauvre maman (et de poster
> ici sa réponse) si elle n'aurait pas un poil surdosé le calva dans
> ton biberon ?
> Je ne peux pas me résoudre au fait qu'il n'y aurait aucune
> explication rationnelle à ton niveau de connerie ;-))
Tsss...
Le calva a bon dos.