J'ai été jeter un oeil là dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
C'est le test de l'optique du kit du Panasonic GH1. Un zoom stabilisé équiv.
28 mm - 280 mm, ce qui n'est quand même pas rien, hélas fermé à f : 4 en
grand angle et f : 5,6 en télé, ce qui n'est quand même pas grand chose.
En substance :
- au regard de leurs critères (par exemple distorsion ou aberrations
chromatiques) c'est une bonne optique
-sans les corrections effectuées sur le raw ce n'est pas une bonne optique
Plusieurs constatations :
- les optiques pour l'argentique étaient correctement corrigées en natif
- les résultats sont supérieurs aux corrections traditionnelles
- de tels objectifs ne sont pas faits pour viseur optique
- dépendre de logiciels, qu'en sera-t-il dans le futur ?
- sur quels boîtiers ce genre d'optiques reste-t-il utilisable ?
C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer. En revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que plus il y a de photosites, plus d'informations sont récupérées. De plus, on approxime puisqu'il faut compter avec l'optique (perpendicularité de l'arrivée de la lumière dans le puit, en particulier sur les bords, avec des optiques non calculées pour le numérique), et donc ce n'est pas forcément valable sur tout le champ. Mais bon, pour citer Ian Fleming (pas l'inventeur de la pénicilline)
il ne s'appelait pas Ian ,...
Celui de la pénicilline, non.
Mapomme
Delestaque a écrit :
Mapomme wrote:
C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer.
En revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que
plus il y a de photosites, plus d'informations sont récupérées. De
plus, on approxime puisqu'il faut compter avec l'optique
(perpendicularité de l'arrivée de la lumière dans le puit, en
particulier sur les bords, avec des optiques non calculées pour le
numérique), et donc ce n'est pas forcément valable sur tout le champ.
Mais bon, pour citer Ian Fleming (pas l'inventeur de la pénicilline)
C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer. En revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que plus il y a de photosites, plus d'informations sont récupérées. De plus, on approxime puisqu'il faut compter avec l'optique (perpendicularité de l'arrivée de la lumière dans le puit, en particulier sur les bords, avec des optiques non calculées pour le numérique), et donc ce n'est pas forcément valable sur tout le champ. Mais bon, pour citer Ian Fleming (pas l'inventeur de la pénicilline)
il ne s'appelait pas Ian ,...
Celui de la pénicilline, non.
Mapomme
Jean-Pierre Roche
Alban Taraire a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Pas besoin de textures, fines ou pas : pour du paysage en A3 les modèles actuels font quand même mieux...
Ca dépend, tu peux vouloir faire du paysage flou ! :)
En fait il y a quand meme les capteurs Full Frame qui auraient un avantage incontestable niveau grand-angles.
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
Quand j'aurai le blé (c'est à dire pas avant un bon moment :) )
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis. J'ai vaguement caressé l'idée d'acheter un D700 mais ce serait juste pour me la jouer et posséder un beau truc : il finirait dans le placard. Donc non.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alban Taraire a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Pas besoin de textures, fines ou pas : pour du paysage en A3
les modèles actuels font quand même mieux...
Ca dépend, tu peux vouloir faire du paysage flou ! :)
En fait il y a quand meme les capteurs Full Frame qui auraient un avantage
incontestable niveau grand-angles.
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très
bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
Quand j'aurai le blé (c'est à dire pas avant un bon moment :) )
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour
les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un
très bon compromis. J'ai vaguement caressé l'idée d'acheter
un D700 mais ce serait juste pour me la jouer et posséder un
beau truc : il finirait dans le placard. Donc non.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas besoin de textures, fines ou pas : pour du paysage en A3 les modèles actuels font quand même mieux...
Ca dépend, tu peux vouloir faire du paysage flou ! :)
En fait il y a quand meme les capteurs Full Frame qui auraient un avantage incontestable niveau grand-angles.
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
Quand j'aurai le blé (c'est à dire pas avant un bon moment :) )
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis. J'ai vaguement caressé l'idée d'acheter un D700 mais ce serait juste pour me la jouer et posséder un beau truc : il finirait dans le placard. Donc non.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
filh
Mapomme wrote:
> C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer. En revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que plus il y a de photosites, plus d'informations sont récupérées.
Non, bien sûr, tu oublies un facteur essentiel : le bruit.
Mais bon...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mapomme <luisfrance.mapomme@ifrance.com> wrote:
>
C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer. En
revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que plus il y
a de photosites, plus d'informations sont récupérées.
Non, bien sûr, tu oublies un facteur essentiel : le bruit.
Mais bon...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> C'est vrai et faux, mais je ne suis pas assez calé pour le démontrer. En revanche, à taille physique de capteur égale, il me semble que plus il y a de photosites, plus d'informations sont récupérées.
Non, bien sûr, tu oublies un facteur essentiel : le bruit.
Mais bon...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alban Taraire
Jean-Pierre Roche wrote:
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas supergrandangleofthedeath).
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
-- Alban
Jean-Pierre Roche wrote:
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très
bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas
supergrandangleofthedeath).
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour
les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un
très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà
équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
Ah ? Lequel ? Mon fish-eye 2.8/10.5 est vraiment très bien... Mon 12-24 n'est pas ce qui existe de pire.
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas supergrandangleofthedeath).
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
-- Alban
Jean-Pierre Roche
Alban Taraire a écrit :
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas supergrandangleofthedeath).
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle... Le reste c'est le problème des optiques anciennes qui passent plus ou moins bien au numérique, c'est pas vraiment spécifique dans cette tranche de focales. J'ai longtemps utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu pas mal du temps de l'argentique... Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alban Taraire a écrit :
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas
supergrandangleofthedeath).
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle... Le
reste c'est le problème des optiques anciennes qui passent
plus ou moins bien au numérique, c'est pas vraiment
spécifique dans cette tranche de focales. J'ai longtemps
utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour
les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un
très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà
équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu
pas mal du temps de l'argentique... Réutiliser des
vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en
pratique réelle.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
possible, mais mon 28mm fait la gueule (j'ai dit grand angle, pas supergrandangleofthedeath).
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle... Le reste c'est le problème des optiques anciennes qui passent plus ou moins bien au numérique, c'est pas vraiment spécifique dans cette tranche de focales. J'ai longtemps utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
Perso je ne suis pas du tout tenté par le full frame. Pour les usages que j'ai d'un reflex l'APS-C me semble être un très bon compromis.
Chacun son truc. C'est vrai qu'une part de mon envie est que je suis déjà équipé en optiques que du coup je n'utilise plus trop.
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu pas mal du temps de l'argentique... Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alban Taraire
Jean-Pierre Roche wrote:
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle...
Ben oui c'est bien le problème :)
J'ai longtemps utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
17 ça commence à faire grand et assez satisfaisant en effet.
Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :) Disons qu'un FF me plairait bien s'il coutait le prix d'un APS-C :) Enfin meme un D300 c'est trop cher pour moi en ce moment.
-- Alban
Jean-Pierre Roche wrote:
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle...
Ben oui c'est bien le problème :)
J'ai longtemps
utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
17 ça commence à faire grand et assez satisfaisant en effet.
Réutiliser des
vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en
pratique réelle.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un
D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Disons qu'un FF me plairait bien s'il coutait le prix d'un APS-C :) Enfin
meme un D300 c'est trop cher pour moi en ce moment.
Un 28 sur un APS-C c'est plus tellement grand angle...
Ben oui c'est bien le problème :)
J'ai longtemps utilisé un 17-35 "argentique" avec satisfaction.
17 ça commence à faire grand et assez satisfaisant en effet.
Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :) Disons qu'un FF me plairait bien s'il coutait le prix d'un APS-C :) Enfin meme un D300 c'est trop cher pour moi en ce moment.
-- Alban
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jean-Pierre Roche a écrit :
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu pas mal du temps de l'argentique... Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en 60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du 35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche a écrit :
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu pas mal du
temps de l'argentique... Réutiliser des vieilleries est séduisant en
théorie, pas toujours en pratique réelle.
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en
60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du
35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un
bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Des optiques full frame j'en ai puisque j'ai quand même vécu pas mal du temps de l'argentique... Réutiliser des vieilleries est séduisant en théorie, pas toujours en pratique réelle.
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en 60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du 35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Alban Taraire a écrit :
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Noëlle Adam
Alban Taraire a écrit :
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un
D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles.
Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par
exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en 60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du 35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Pour la macro les vieilleries posent peu de problèmes vu qu'on travaille souvent en manuel. Ce n'est pas forcément le cas de focales très différentes. Sinon je crois qu'il faut raisonner en angle de champ et non en focales : le tout est qu'on dispose de la focale donnant le bon angle de champ sur le capteur utilisé. Et sinon je n'ai pas de 2.8/180 qui traine ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en
60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du
35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un
bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Pour la macro les vieilleries posent peu de problèmes vu
qu'on travaille souvent en manuel. Ce n'est pas forcément le
cas de focales très différentes. Sinon je crois qu'il faut
raisonner en angle de champ et non en focales : le tout est
qu'on dispose de la focale donnant le bon angle de champ sur
le capteur utilisé.
Et sinon je n'ai pas de 2.8/180 qui traine ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben moi j'aime bien ma vieillerie de 60 af micro-nikkor utilisé en 60...Le 24 je le trouve mieux en 24 qu'en 35, n'ayant jamais été fan du 35. Et si tu s par hasard une veillerie genre 180 2,8 nikkor, fais un bon geste, donnes le à Emmaüs je suis certaine que ça fera des heureux.
Pour la macro les vieilleries posent peu de problèmes vu qu'on travaille souvent en manuel. Ce n'est pas forcément le cas de focales très différentes. Sinon je crois qu'il faut raisonner en angle de champ et non en focales : le tout est qu'on dispose de la focale donnant le bon angle de champ sur le capteur utilisé. Et sinon je n'ai pas de 2.8/180 qui traine ;-)
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
faut faire de la musculation, pas besoin de stabilisateur.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un
D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles.
Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par
exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire
mal.
faut faire de la musculation, pas besoin de stabilisateur.
Question de budget. Bon évidement, avec l'écart de prix entre un D300 et un D700, t'as de quoi racheter des optiques :)
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
faut faire de la musculation, pas besoin de stabilisateur.
