J'ai été jeter un oeil là dessus :
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page17.asp
C'est le test de l'optique du kit du Panasonic GH1. Un zoom stabilisé équiv.
28 mm - 280 mm, ce qui n'est quand même pas rien, hélas fermé à f : 4 en
grand angle et f : 5,6 en télé, ce qui n'est quand même pas grand chose.
En substance :
- au regard de leurs critères (par exemple distorsion ou aberrations
chromatiques) c'est une bonne optique
-sans les corrections effectuées sur le raw ce n'est pas une bonne optique
Plusieurs constatations :
- les optiques pour l'argentique étaient correctement corrigées en natif
- les résultats sont supérieurs aux corrections traditionnelles
- de tels objectifs ne sont pas faits pour viseur optique
- dépendre de logiciels, qu'en sera-t-il dans le futur ?
- sur quels boîtiers ce genre d'optiques reste-t-il utilisable ?
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Oui ça je veux bien le croire... Enfin bon, une focale fixe qui ouvre bien en grand angle, ça serait déjà bien cool ! Mettons un 28mm 1.8 si ça existe pour remplacer le 50.
Combien il fait le 12-24 de JPR ?
-- Alban
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ça dépends lesquelles.
Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par
exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Oui ça je veux bien le croire... Enfin bon, une focale fixe qui ouvre bien
en grand angle, ça serait déjà bien cool !
Mettons un 28mm 1.8 si ça existe pour remplacer le 50.
Ça dépends lesquelles. Si tu veux retrouver l'ouverture de tes optiques "vieilleries" par exemple avec un zoom ouverture constante et stab, ça commence à faire mal.
Oui ça je veux bien le croire... Enfin bon, une focale fixe qui ouvre bien en grand angle, ça serait déjà bien cool ! Mettons un 28mm 1.8 si ça existe pour remplacer le 50.
Combien il fait le 12-24 de JPR ?
-- Alban
Bour-Brown
pehache-tolai a écrit ( news: )
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé qu'il en va de même pour la concurrence.
En fin de page : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
pehache-tolai a écrit
( news:7ck5quF27ujmtU1@mid.individual.net )
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des
AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon
auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En
liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé
qu'il en va de même pour la concurrence.
En fin de page :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé qu'il en va de même pour la concurrence.
En fin de page : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page13.asp
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4a6506e3$0$734$ )
on peut se refaire cette galerie vieille de bientot 10 ans, ça reste très beau... http://www.dpreview.com/gallery/nikond1_samples1/
Combien ça coûtait encore, un D1, à sa sortie ? (question sérieuse)
Stephane Legras-Decussy a écrit
( news:4a6506e3$0$734$426a34cc@news.free.fr )
on peut se refaire cette galerie vieille de bientot 10 ans,
ça reste très beau...
http://www.dpreview.com/gallery/nikond1_samples1/
Combien ça coûtait encore, un D1, à sa sortie ?
(question sérieuse)
Stephane Legras-Decussy a écrit ( news:4a6506e3$0$734$ )
on peut se refaire cette galerie vieille de bientot 10 ans, ça reste très beau... http://www.dpreview.com/gallery/nikond1_samples1/
Combien ça coûtait encore, un D1, à sa sortie ? (question sérieuse)
Jean-Pierre Roche
Alban Taraire a écrit :
Combien il fait le 12-24 de JPR ?
C'est un 4/12-24 (Nikon) En fait, les très grandes ouvertures en grand angle je n'en connais pas. Ca doit amha poser de très gros problèmes de profondeur de foyer. Donc ça ne se fait pas. En pratique, on peut travailler avec des vitesses assez faibles lorsqu'on utilise un grand angle donc une ouverture moyenne est très utilisable. Surtout si l'optique est bonne à pleine ouverture (ce qui est le cas du Nikon).
C'est un 4/12-24 (Nikon)
En fait, les très grandes ouvertures en grand angle je n'en
connais pas. Ca doit amha poser de très gros problèmes de
profondeur de foyer. Donc ça ne se fait pas.
En pratique, on peut travailler avec des vitesses assez
faibles lorsqu'on utilise un grand angle donc une ouverture
moyenne est très utilisable. Surtout si l'optique est bonne
à pleine ouverture (ce qui est le cas du Nikon).
C'est un 4/12-24 (Nikon) En fait, les très grandes ouvertures en grand angle je n'en connais pas. Ca doit amha poser de très gros problèmes de profondeur de foyer. Donc ça ne se fait pas. En pratique, on peut travailler avec des vitesses assez faibles lorsqu'on utilise un grand angle donc une ouverture moyenne est très utilisable. Surtout si l'optique est bonne à pleine ouverture (ce qui est le cas du Nikon).
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a65a43f$0$12621$
Combien ça coûtait encore, un D1, à sa sortie ? (question sérieuse)
ça coutait comme le top gamme Nikon qui coute toujours à peu près pareil...
je vois $5500 en street price à la sortie...
il vaut encore 300 euro le boitier nu aujourd'hui...
Jean-Pierre Roche
Stephane Legras-Decussy a écrit :
une question que je me pose c'est la disparition de le l'AF actif....
Distances de fonctionnement forcément limitées...
j'ai vraiment l'impression que mes compacts argentiques m'enmerdaient bien moins que les compacts num que j'ai eu jusqu'à présent...
Bizarre... Faut voir aussi que les compacts fonctionnement de quelques centimètres à l'infini... Les argentiques...
j'ai pas connu les reflex autofocus argentiques, ça marchait bien non ? pas assez précis pour les longues focales ?
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne suivant les mêmes principes ! Le live view c'est totalement différent, c'est le même principe que les compacts (détection de contraste) et donc encore plus lent puisque les focales sont plus longues.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
une question que je me pose c'est la disparition
de le l'AF actif....
Distances de fonctionnement forcément limitées...
j'ai vraiment l'impression que mes compacts
argentiques m'enmerdaient bien moins que les compacts
num que j'ai eu jusqu'à présent...
Bizarre... Faut voir aussi que les compacts fonctionnement
de quelques centimètres à l'infini... Les argentiques...
j'ai pas connu les reflex autofocus argentiques,
ça marchait bien non ?
pas assez précis pour les longues focales ?
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne
suivant les mêmes principes ! Le live view c'est totalement
différent, c'est le même principe que les compacts
(détection de contraste) et donc encore plus lent puisque
les focales sont plus longues.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
une question que je me pose c'est la disparition de le l'AF actif....
Distances de fonctionnement forcément limitées...
j'ai vraiment l'impression que mes compacts argentiques m'enmerdaient bien moins que les compacts num que j'ai eu jusqu'à présent...
Bizarre... Faut voir aussi que les compacts fonctionnement de quelques centimètres à l'infini... Les argentiques...
j'ai pas connu les reflex autofocus argentiques, ça marchait bien non ? pas assez précis pour les longues focales ?
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne suivant les mêmes principes ! Le live view c'est totalement différent, c'est le même principe que les compacts (détection de contraste) et donc encore plus lent puisque les focales sont plus longues.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Gabriel
Bour-Brown wrote:
pehache-tolai a écrit ( news: )
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé qu'il en va de même pour la concurrence.
Panasonic et ses G1 et gh1 a réussi à être presque aussi rapide qu'un réflex, et en tout cas beaucoup plus rapide que la concurrence en live view et les compact. Et Bien sur Panasonic réserve cette techno à ces appareils, je ne sait plus sur quels site j'ai vu que le l'olympus e1p est équivalent, voire même un poil plus lent qu'un canon g10 et 3 à quoi moins rapide que le panasonic.
Bour-Brown wrote:
pehache-tolai a écrit
( news:7ck5quF27ujmtU1@mid.individual.net )
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des
AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon
auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En
liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé
qu'il en va de même pour la concurrence.
Panasonic et ses G1 et gh1 a réussi à être presque aussi rapide qu'un réflex, et
en tout cas beaucoup plus rapide que la concurrence en live view et les compact.
Et Bien sur Panasonic réserve cette techno à ces appareils, je ne sait plus sur
quels site j'ai vu que le l'olympus e1p est équivalent, voire même un poil plus
lent qu'un canon g10 et 3 à quoi moins rapide que le panasonic.
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
J'attends de voir.
Je regardais le petit dernier de chez Canon, le 500D. En reflex un très bon auto-focus, rapide et fiable dans quasiment toutes les conditions. En liveview, une lenteur qui le rend en pratique inutilisable. Il est précisé qu'il en va de même pour la concurrence.
Panasonic et ses G1 et gh1 a réussi à être presque aussi rapide qu'un réflex, et en tout cas beaucoup plus rapide que la concurrence en live view et les compact. Et Bien sur Panasonic réserve cette techno à ces appareils, je ne sait plus sur quels site j'ai vu que le l'olympus e1p est équivalent, voire même un poil plus lent qu'un canon g10 et 3 à quoi moins rapide que le panasonic.
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h44e0o$1kh7$
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne suivant les mêmes principes ! Le live view c'est totalement différent, c'est le même principe que les compacts (détection de contraste) et donc encore plus lent puisque les focales sont plus longues.
ok avec ça mais je pensais que les 1er reflex autofocus avaient un télémetre IR ou un truc du genre...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h44e0o$1kh7$1@talisker.lacave.net...
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne suivant les mêmes
principes ! Le live view c'est totalement différent, c'est le même
principe que les compacts (détection de contraste) et donc encore plus
lent puisque les focales sont plus longues.
ok avec ça mais je pensais que les 1er reflex
autofocus avaient un télémetre IR ou un truc
du genre...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h44e0o$1kh7$
La map des reflex argentiques et numériques fonctionne suivant les mêmes principes ! Le live view c'est totalement différent, c'est le même principe que les compacts (détection de contraste) et donc encore plus lent puisque les focales sont plus longues.
ok avec ça mais je pensais que les 1er reflex autofocus avaient un télémetre IR ou un truc du genre...
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 4a65a132$0$23466$
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
une question que je me pose c'est la disparition de le l'AF actif....
ça marchait très bien, c'était rapide, ça se foutait des basses lumières, sujets peu contrastés, etc...
j'ai vraiment l'impression que mes compacts argentiques m'enmerdaient bien moins que les compacts num que j'ai eu jusqu'à présent...
j'ai pas connu les reflex autofocus argentiques, ça marchait bien non ?
Parfaitement bien.
pas assez précis pour les longues focales ?
en général , ou plutot souvent on se retrouve à l'infini alors ...
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
4a65a132$0$23466$ba4acef3@news.orange.fr...
Là aussi question de temps avant que les fabriquants mettent au
point des AF aussi rapides en liveview que les AF de reflex.
une question que je me pose c'est la disparition
de le l'AF actif....
ça marchait très bien, c'était rapide, ça se foutait
des basses lumières, sujets peu contrastés, etc...
j'ai vraiment l'impression que mes compacts
argentiques m'enmerdaient bien moins que les compacts
num que j'ai eu jusqu'à présent...
j'ai pas connu les reflex autofocus argentiques,
ça marchait bien non ?
Parfaitement bien.
pas assez précis pour les longues focales ?
en général , ou plutot souvent on se retrouve à l'infini alors ...
