"Client faces strong competition from well-established companies with
differing approaches to the PC market. Competing commercial software
products, including variants of Unix, are supplied by competitors such as
Apple, Canonical, and Red Hat."
et
"The Linux operating system, which is also derived from Unix and is
available without payment under a General Public License, has gained some
acceptance, especially in emerging markets, as competitive pressures lead
OEMs to reduce costs and new, lower-price PC form-factors gain adoption."
C'est la première fois que Microsoft parle de Linux dans la concurrence sur
le poste client dans ce type de rapport annuel.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les travaux du PARC: 1981 La domination de Microsoft: début des années 1990 En 10 ans, quelles ont été les innovations apparues pendant cette période? On est pourtant dans une époque où Microsoft est trop petit que pour "freiner l'innovation"...
Et encore une fois de plus ... en quoi cela est-il contradictoire avec « Microsoft a été et est un frein à l'innovation »
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
Les travaux du PARC: 1981
La domination de Microsoft: début des années 1990
En 10 ans, quelles ont été les innovations apparues pendant cette
période? On est pourtant dans une époque où Microsoft est trop petit que
pour "freiner l'innovation"...
Et encore une fois de plus ... en quoi cela est-il contradictoire avec
« Microsoft a été et est un frein à l'innovation »
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les travaux du PARC: 1981 La domination de Microsoft: début des années 1990 En 10 ans, quelles ont été les innovations apparues pendant cette période? On est pourtant dans une époque où Microsoft est trop petit que pour "freiner l'innovation"...
Et encore une fois de plus ... en quoi cela est-il contradictoire avec « Microsoft a été et est un frein à l'innovation »
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Jerome Lambert a écrit :
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à peu près impossible.
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de
Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et
innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme
Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme
Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à
peu près impossible.
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il
y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites
touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est
actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien
de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout
pour cela.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à peu près impossible.
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais : « Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft, soit abandonnée. »
Après, libre à toi de lire ce que tu as envie. Mais pour un débat, cela va être très difficile.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont
débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être
le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une
partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu
exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais :
« Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée. »
Après, libre à toi de lire ce que tu as envie. Mais pour un débat, cela va
être très difficile.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais : « Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft, soit abandonnée. »
Après, libre à toi de lire ce que tu as envie. Mais pour un débat, cela va être très difficile.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4a87d776$0$2868$, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt à discuter avec toi.
Jerome Lambert , dans le message
<4a87d776$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le
netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres
caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt
à discuter avec toi.
Jerome Lambert , dans le message <4a87d776$0$2868$, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt à discuter avec toi.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4a87d776$0$2868$, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt à discuter avec toi.
Et comme d'habitude, tu coupes la 2ème partie du message où je réponds sur le fond...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4a87d776$0$2868$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le
netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres
caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt
à discuter avec toi.
Et comme d'habitude, tu coupes la 2ème partie du message où je réponds
sur le fond...
Jerome Lambert , dans le message <4a87d776$0$2868$, a écrit :
Pas forcément. Tu en as d'ailleurs le contre-exemple parfait avec le netbook, dont on sacrifie la puissance au profit d'autres caractéristiques jugées plus importantes.
Ta logique est vraiment trop bancale pour qu'il y ait un quelconque intérêt à discuter avec toi.
Et comme d'habitude, tu coupes la 2ème partie du message où je réponds sur le fond...
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à peu près impossible.
Va dire ça à Google, p.ex. Ça les fera bien rire...
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
Justement, *tu* prends le problème à l'envers: depuis Unix et le Parc, on sait à quoi doit ressembler une machine moderne, et les 30 dernières années se résument à appliquer les concepts issus de ces 2 "technologies". La seule innovation serait de parvenir à remettre en cause ou dépasser ces concepts. Autant dire que ce n'est pas gagné, avec ou sans MS.
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de
Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et
innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme
Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme
Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à
peu près impossible.
Va dire ça à Google, p.ex. Ça les fera bien rire...
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il
y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites
touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est
actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien
de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout
pour cela.
Justement, *tu* prends le problème à l'envers: depuis Unix et le Parc,
on sait à quoi doit ressembler une machine moderne, et les 30 dernières
années se résument à appliquer les concepts issus de ces 2
"technologies". La seule innovation serait de parvenir à remettre en
cause ou dépasser ces concepts. Autant dire que ce n'est pas gagné, avec
ou sans MS.
Clairement si. Avec une position monolithique telle que celle de Microsoft, il y a clairement une place pour des solutions originales et innovantes.
Non puisqu'en dehors de voir ton innovation utilisable sur une plate-forme Windows, pas un investisseur ne t'aidera. Et innover sur la plate-forme Microsoft qui est prévu pour répondre aux actionnaires (pas de risque) est à peu près impossible.
Va dire ça à Google, p.ex. Ça les fera bien rire...
Ce que tu ne veux pas voir, c'est que les grandes évolutions datent d'il y a longtemps (Unix, Xerox, etc), et que depuis, à part par petites touches, rien n'a évoué pour la bonne et simple raison qu'il est actuellement impossible de faire mieux.
Cela, c'est prendre le problème à l'envers. On n'a pas d'innovation car rien de mieux ne peut être fait alors que rien n'est fait car Microsoft fait tout pour cela.
Justement, *tu* prends le problème à l'envers: depuis Unix et le Parc, on sait à quoi doit ressembler une machine moderne, et les 30 dernières années se résument à appliquer les concepts issus de ces 2 "technologies". La seule innovation serait de parvenir à remettre en cause ou dépasser ces concepts. Autant dire que ce n'est pas gagné, avec ou sans MS.
Richard Delorme
Le 16/08/2009 11:59, Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Il me semble que la plupart de ces acquisitions se retrouvent au catalogue de Microsoft. Ainsi, Powerpoint, Frontpage, le lecteur Multimedia, des moteurs de recherches, Visio, etc. proviennent de ces rachats et n'ont pas été abandonnés.
Chouette, tu as des exemples de rachats qui n'ont pas abouti sur un abandon, donc il n'y a aucun abandon, c'est cela ?
En effet, je n'ai aucun exemple d'abandon évident.
-- Richard
Le 16/08/2009 11:59, Stephan Peccini a écrit :
Richard Delorme a écrit :
Il me semble que la plupart de ces acquisitions se retrouvent au
catalogue de Microsoft. Ainsi, Powerpoint, Frontpage, le lecteur
Multimedia, des moteurs de recherches, Visio, etc. proviennent de ces
rachats et n'ont pas été abandonnés.
Chouette, tu as des exemples de rachats qui n'ont pas abouti sur un abandon,
donc il n'y a aucun abandon, c'est cela ?
En effet, je n'ai aucun exemple d'abandon évident.
Il me semble que la plupart de ces acquisitions se retrouvent au catalogue de Microsoft. Ainsi, Powerpoint, Frontpage, le lecteur Multimedia, des moteurs de recherches, Visio, etc. proviennent de ces rachats et n'ont pas été abandonnés.
Chouette, tu as des exemples de rachats qui n'ont pas abouti sur un abandon, donc il n'y a aucun abandon, c'est cela ?
En effet, je n'ai aucun exemple d'abandon évident.
-- Richard
Jerome Lambert
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais : « Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft, soit abandonnée. »
Et justement: 1) les rachats de Microsft pour du "buy out" sont rares 2) la plupart des concurrents se sont plantés tous seuls comme des grands
Après, tu crois ce que tu veux, mais comme l'a dit un autre intervenant ça tient plus de la théorie du complot que d'une réalité factuelle.
Stephan Peccini a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont
débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être
le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une
partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu
exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais :
« Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par
Microsoft, soit abandonnée. »
Et justement:
1) les rachats de Microsft pour du "buy out" sont rares
2) la plupart des concurrents se sont plantés tous seuls comme des grands
Après, tu crois ce que tu veux, mais comme l'a dit un autre intervenant
ça tient plus de la théorie du complot que d'une réalité factuelle.
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters), c'est loin d'être le cas de *tous* les rachats, comme tu sembles vouloir le faire croire.
Je n'ai jamais dit *tous* les rachats. Si tu confonds « ensemble ou d'une partie des rachats de sociétés par Microsoft avec abandon » avec ce que tu exprimes, je ne peux pas grand chose pour toi.
Juste pour rappel, ce que j'écrivais : « Ils se sont fait racheter et soit leur technique a été reprise par Microsoft, soit abandonnée. »
Et justement: 1) les rachats de Microsft pour du "buy out" sont rares 2) la plupart des concurrents se sont plantés tous seuls comme des grands
Après, tu crois ce que tu veux, mais comme l'a dit un autre intervenant ça tient plus de la théorie du complot que d'une réalité factuelle.
Richard Delorme
Le 16/08/2009 12:09, Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters),
Pour Cooper & Peters, je ne vois pas où est l'abandon. Ken Cooper et Ted Peters m'ont toujours l'air de programmeurs très actifs dans le domaine qui a valu leur rachat.
-- Richard
Le 16/08/2009 12:09, Jerome Lambert a écrit :
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont
débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters),
Pour Cooper & Peters, je ne vois pas où est l'abandon. Ken Cooper et Ted
Peters m'ont toujours l'air de programmeurs très actifs dans le domaine
qui a valu leur rachat.
Là c'est toi qui te plantes: si effectivement *certains* rachats ont débouché sur des abandons (j'ai cité Cooper/Peters),
Pour Cooper & Peters, je ne vois pas où est l'abandon. Ken Cooper et Ted Peters m'ont toujours l'air de programmeurs très actifs dans le domaine qui a valu leur rachat.
-- Richard
Jo Kerr
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Et encore une fois ... C'est pénible de contre-argumenter en montrant que les autres n'ont pas fait mieux que celui dont on parle. Je le redis : ce n'est pas parce les autres n'ont pas été bons que cela dédouane Microsoft.
Mais peut être n'y a-t-il pas tant que ça à innover, tout simplement. Mais les Linuxiens dogmatiques aiment bien taper sur MS: l'autre est plus mauvais que moi, donc je suis bon. ;-) A une époque certains groupes étaient remplis de messages de haine à l'encontre de Bill Gates. Maintenant c'est un peu moins personnel, mais ça me fait penser au 1984 d'Orwell...
-- In gold we trust (c)
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Et encore une fois ... C'est pénible de contre-argumenter en montrant que
les autres n'ont pas fait mieux que celui dont on parle.
Je le redis : ce n'est pas parce les autres n'ont pas été bons que cela
dédouane Microsoft.
Mais peut être n'y a-t-il pas tant que ça à innover, tout simplement.
Mais les Linuxiens dogmatiques aiment bien taper sur MS: l'autre est
plus mauvais que moi, donc je suis bon. ;-)
A une époque certains groupes étaient remplis de messages de haine à
l'encontre de Bill Gates. Maintenant c'est un peu moins personnel, mais
ça me fait penser au 1984 d'Orwell...
Dans son message précédent, Stephan Peccini a écrit :
Et encore une fois ... C'est pénible de contre-argumenter en montrant que les autres n'ont pas fait mieux que celui dont on parle. Je le redis : ce n'est pas parce les autres n'ont pas été bons que cela dédouane Microsoft.
Mais peut être n'y a-t-il pas tant que ça à innover, tout simplement. Mais les Linuxiens dogmatiques aiment bien taper sur MS: l'autre est plus mauvais que moi, donc je suis bon. ;-) A une époque certains groupes étaient remplis de messages de haine à l'encontre de Bill Gates. Maintenant c'est un peu moins personnel, mais ça me fait penser au 1984 d'Orwell...
