J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3b38b$jq4$
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages acrobatique est peu de chose face aux inconvénients quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait. L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit pouvoir se régler. Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on puisse mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et resteront toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour bobo comme dirait ...
????
Noëlle Adam
Le 27/08/11 19:07, �g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"<FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: j3b38b$jq4$1@speranza.aioe.org...
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un
acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages
acrobatique est peu de chose face aux inconvénients
quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets
et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait.
L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit
pouvoir se régler.
Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique
et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on puisse
mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et resteront
toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme
l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un
signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu
regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour bobo
comme dirait ...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3b38b$jq4$
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages acrobatique est peu de chose face aux inconvénients quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait. L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit pouvoir se régler. Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on puisse mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et resteront toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour bobo comme dirait ...
????
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus qu'orientable, mobile. Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès que contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable en occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien, le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce n'est rentable que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10 km par jour en achètent, alors... Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ? Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation facile en digiscopie. Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent. Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ ! Et l'Olympus E20P : 219 ¤ ! Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
-- Ghost Rider
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus qu'orientable,
mobile.
Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les
CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le
soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès que
contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable en
occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son
niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est
bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien,
le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce n'est rentable
que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10 km par jour en
achètent, alors...
Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ?
Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation facile
en digiscopie.
Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent.
Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ !
Et l'Olympus E20P : 219 ¤ !
Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus qu'orientable, mobile. Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès que contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable en occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien, le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce n'est rentable que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10 km par jour en achètent, alors... Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ? Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation facile en digiscopie. Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent. Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ ! Et l'Olympus E20P : 219 ¤ ! Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
-- Ghost Rider
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3bao3$dkp$
Le 27/08/11 19:07, ?g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3b38b$jq4$
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages acrobatique est peu de chose face aux inconvénients quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait. L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit pouvoir se régler. Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on puisse mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et resteront toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour bobo comme dirait ...
????
Noëlle Adam
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux, alors regarder l'écran ou régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps. Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: j3bao3$dkp$1@speranza.aioe.org...
Le 27/08/11 19:07, ?g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"<FautLaDemander@simple.org> a écrit
dans
le message de news: j3b38b$jq4$1@speranza.aioe.org...
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un
acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages
acrobatique est peu de chose face aux inconvénients
quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets
et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait.
L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit
pouvoir se régler.
Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique
et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on
puisse
mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et
resteront
toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme
l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un
signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu
regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour
bobo
comme dirait ...
????
Noëlle Adam
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et
pour ce faire, le mettre devant les yeux, alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même
temps.
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3bao3$dkp$
Le 27/08/11 19:07, ?g a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3b38b$jq4$
Le 27/08/11 14:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 27/08/2011 13:13, Ghost-Rider a écrit :
Le fait de ne pas viser en portant l'appareil au visage est un acquis.
Bien mal acquis.
je suis d'accord, la possibilité de faire des cadrages acrobatique est peu de chose face aux inconvénients quotidiens de la visée écran...
Le gros inconvénient est la visée en plein soleil, ce que des volets et le fait de mettre l'écran là où on veut supprimerait. L'autre inconvenient est la consommation de piles, mais ça doit pouvoir se régler. Sur un compact, c'est un cadrage bien meilleur que le viseur optique et sa parallaxe.
Noëlle Adam
Il est et sera toujours impossible
C'est le genre d'affirmation qui est et sera toujours casse-gueule.
de mettre l'écran de visée là où on
veut.
Ah ? Un cable, c'est de la technologie impossible ?
Pour pouvoir faire un truc pareil, il faudrait d'abord que l'on puisse mettre les yeux n'importe où et eux, rien a faire, il sont et resteront toujours au dessus du nez.
??? Aucun rapport, là tu viens de démontrer quelque chose comme l'impossibilité de la télévision. la vue sur un écran, ce n'est qu'un signal et un afficheur. Tes yeux restent au dessus de ton nez, et tu regarde l'afficheur.
Donc l'écran de visée baladeur, c'est du niant niant. Gadget pour bobo comme dirait ...
????
Noëlle Adam
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux, alors regarder l'écran ou régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps. Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/08/11 20:25, �g a écrit :
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif ? As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule en visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton autoportrait ? alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler, surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple. Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut faire.
Noëlle Adam
Le 27/08/11 20:25, �g a écrit :
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et
pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement
inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif ?
As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule en
visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton autoportrait ?
alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même
temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler,
surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple.
Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut faire.
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif ? As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule en visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton autoportrait ? alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler, surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple. Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut faire.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3bejb$qu3$
Le 27/08/11 20:25, ?g a écrit :
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif ? As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule en visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton autoportrait ? alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler, surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple. Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut faire.
Noëlle Adam
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que j'ais ici mais valable 60 jours, elle intéresse surtout les personnes désireuses de faire du "studio" en mode câblé ou bluethoose, zoom et toutes les fonctions de l'appareil, commander depuis le PC et vue en live sur l'écran compartimenté en zones (au choix pour le nombre, avec toute fois un maximum) pour les multiples angles de prises de vues et MAP différentes. Quand il y aura ça sur les petits écrans de contrôles alors oui il deviendra vite incontournable.
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: j3bejb$qu3$1@speranza.aioe.org...
Le 27/08/11 20:25, ?g a écrit :
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder
et
pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement
inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif
? As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule
en visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton
autoportrait ?
alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même
temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler,
surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple.
Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut
faire.
Noëlle Adam
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que
j'ais ici mais valable 60 jours, elle intéresse surtout les personnes
désireuses de faire du "studio" en mode câblé ou bluethoose, zoom et
toutes les fonctions de l'appareil, commander depuis le PC et vue en
live sur l'écran compartimenté en zones (au choix pour le nombre, avec
toute fois un maximum) pour les multiples angles de prises de vues et
MAP différentes.
Quand il y aura ça sur les petits écrans de contrôles alors oui il
deviendra vite incontournable.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: j3bejb$qu3$
Le 27/08/11 20:25, ?g a écrit :
En plus cours, l'écran, où qu'il soit, il te faudra bien le regarder et pour ce faire, le mettre devant les yeux,
Pas pile devant, j'ai quand même un champs de vision...totalement inutile de le porter devant le nez ! As-tu dejà utilisé un bi-objectif ? As-tu déjà utilisé un appareil à bouts de bras au dessus d'une foule en visant un peu au hasard, cherché un angle très bas, fait ton autoportrait ? alors regarder l'écran ou
régler, faudra faire un choix, l'un ou l'autre, pas les deux en même temps.
Je n'ai pas particulierement besoin de voir mes doigts pour régler, surtout si le feedback qui m'interesse est sur l'écran !
Mettre l'écran à l'ombre et l'APN au soleil??
Par exemple. Mais aussi dans n'importe quelle position adaptée à ce qu'on veut faire.
Noëlle Adam
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que j'ais ici mais valable 60 jours, elle intéresse surtout les personnes désireuses de faire du "studio" en mode câblé ou bluethoose, zoom et toutes les fonctions de l'appareil, commander depuis le PC et vue en live sur l'écran compartimenté en zones (au choix pour le nombre, avec toute fois un maximum) pour les multiples angles de prises de vues et MAP différentes. Quand il y aura ça sur les petits écrans de contrôles alors oui il deviendra vite incontournable.
£g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e593052$0$18796$
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus qu'orientable, mobile. Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès que contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable en occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien, le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce n'est rentable que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10 km par jour en achètent, alors... Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ? Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation facile en digiscopie. Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent. Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ ! Et l'Olympus E20P : 219 ¤ ! Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
-- Ghost Rider
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est revendue aussi plus cher. Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante (regarde les courses d'endurance, rien que des diesel). Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution. Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et attaque les yeux comme les voies respiratoires. C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Vive le vélo et pour ceux qui ne savent pédaler, reste la draisienne, très en vogue maintenant. (pour les petits)
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e593052$0$18796$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus
qu'orientable,
mobile.
Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les
CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le
soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès
que
contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable
en
occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son
niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est
bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en
entretien, le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce
n'est rentable que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10
km par jour en achètent, alors...
Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ?
Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation
facile en digiscopie.
Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent.
Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ !
Et l'Olympus E20P : 219 ¤ !
Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
--
Ghost Rider
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est
revendue aussi plus cher.
Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel
consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante
(regarde les courses d'endurance, rien que des diesel).
Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution.
Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au
niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est
hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et
attaque les yeux comme les voies respiratoires.
C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est
plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Vive le vélo et pour ceux qui ne savent pédaler, reste la draisienne,
très en vogue maintenant. (pour les petits)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e593052$0$18796$
Le 27/08/2011 19:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais depuis le début du fil on parle de compacts.
Ah bon ? Je m'égare, je m'égare...
Et j'évoque le compact de mes rêves : avec un écran. Plus qu'orientable, mobile. Je ne sais même pas combien de tours de compteur j'ai fait avec les CP4500 , j'ai du me servir deux fois du viseur optique. Parce que le soleil rendait l'écran inutilisable. Et cet objet a eu un tel succès que contrairement à tous les autres, il a encore une cote non négligeable en occasion malgré ses 4 mpixels, sa lenteur, sa distortion en GA et son niveau de bruit !
Y'a des trucs comme ça, on ne comprend pas. Tiens, le diesel ! C'est bruyant, ça sent mauvais, ça coûte plus cher à l'achat et en entretien, le gasole coûte presque aussi cher que l'essence et ce n'est rentable que pour les gros rouleurs, mais les gens qui font 10 km par jour en achètent, alors... Ah, il faut parler de compacts, pas de bagnoles ? Bon, parlons de compacts.
Il paraît que le succès du CoolPix 4500 est dû à son utilisation facile en digiscopie. Il cote 145 ¤ ! Félicitations, tu as bien investi ton argent. Je regarde sur le même site la cote de l'Olympus E10 : 152 ¤ ! Et l'Olympus E20P : 219 ¤ ! Battu, le Coolpix 4500, lalalère !
-- Ghost Rider
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est revendue aussi plus cher. Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante (regarde les courses d'endurance, rien que des diesel). Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution. Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et attaque les yeux comme les voies respiratoires. C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Vive le vélo et pour ceux qui ne savent pédaler, reste la draisienne, très en vogue maintenant. (pour les petits)
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/08/11 21:11, �g a écrit :
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que j'ais ici mais valable 60 jours,
J'ai la dernière version en principe et je ne vois rien de tel ? Par contre je connais un petit soft qui transforme un iphone en télécommande intelligente avec tous les réglages mais c'est uniquement studio également.
Noëlle Adam
Le 27/08/11 21:11, �g a écrit :
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que
j'ais ici mais valable 60 jours,
J'ai la dernière version en principe et je ne vois rien de tel ?
Par contre je connais un petit soft qui transforme un iphone en
télécommande intelligente avec tous les réglages mais c'est uniquement
studio également.
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que j'ais ici mais valable 60 jours,
J'ai la dernière version en principe et je ne vois rien de tel ? Par contre je connais un petit soft qui transforme un iphone en télécommande intelligente avec tous les réglages mais c'est uniquement studio également.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 27/08/2011 21:22, £g a écrit :
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est revendue aussi plus cher. Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante (regarde les courses d'endurance, rien que des diesel). Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution. Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et attaque les yeux comme les voies respiratoires. C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Quoi ??? Le diesel meilleur que l'essence ? C'est une véritable provocation ! Un Troll du week-end ! Autant préférer un 38 tonnes à une Ferrari. On aura décidément tout lu ici !
Viens donc sur fr.misc.automoto.mecanique et on en reparle, tiens ! (Il faut rester en charte, pas de bagnoles ni d’ordinateurs ici, il y a des dames qui ne s'intéressent pas au cambouis.)
-- Ghost Rider
Le 27/08/2011 21:22, £g a écrit :
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est
revendue aussi plus cher.
Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel
consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante
(regarde les courses d'endurance, rien que des diesel).
Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution.
Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au
niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est
hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et
attaque les yeux comme les voies respiratoires.
C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est
plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Quoi ??? Le diesel meilleur que l'essence ? C'est une véritable
provocation ! Un Troll du week-end ! Autant préférer un 38 tonnes à une
Ferrari.
On aura décidément tout lu ici !
Viens donc sur fr.misc.automoto.mecanique et on en reparle, tiens !
(Il faut rester en charte, pas de bagnoles ni d’ordinateurs ici, il y a
des dames qui ne s'intéressent pas au cambouis.)
Mauvais calcul, si la voiture coûte plus cher à l'achat, elle est revendue aussi plus cher. Dès le premier cent kilomètres la diesel est rentable, un diesel consomme moins qu'une essence (beaucoup moins) est plus performante (regarde les courses d'endurance, rien que des diesel). Moins d'entretiens et quoique l'on dise, moins de pollution. Si il est vrais que le diesel fait de la poussière lourde qui reste au niveau du sol, est malsaine pour les bronches, oui mais l'essence est hautement cancérigène, fait un smog au dessus des grandes villes et attaque les yeux comme les voies respiratoires. C'est comme en photo, ce qui était vrais il y a 20 - 50 ans, ne l'est plus aujourd'hui, avec les filtres et autres catalyseurs.
Quoi ??? Le diesel meilleur que l'essence ? C'est une véritable provocation ! Un Troll du week-end ! Autant préférer un 38 tonnes à une Ferrari. On aura décidément tout lu ici !
Viens donc sur fr.misc.automoto.mecanique et on en reparle, tiens ! (Il faut rester en charte, pas de bagnoles ni d’ordinateurs ici, il y a des dames qui ne s'intéressent pas au cambouis.)
-- Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
Le 27/08/2011 22:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la version que j'ais ici mais valable 60 jours,
J'ai la dernière version en principe et je ne vois rien de tel ?
C'était dans les anciennes versions de Capture, maintenant c'est un logiciel séparé : Camera Control. Comme le nom l'indique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 27/08/2011 22:24, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La meilleure réponse, est dans CapturNX, en tout cas la
version que
j'ais ici mais valable 60 jours,
J'ai la dernière version en principe et je ne vois rien de
tel ?
C'était dans les anciennes versions de Capture, maintenant
c'est un logiciel séparé : Camera Control.
Comme le nom l'indique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
