J'étais en train de lire les essais du Sony NEX-C3, un appareil non reflex
avec quelques gadgets intéressants (photo en faible lumière, hdr ou
panoramique à la volée) qui bénéficie d'un capteur APS-C de 16 Mpx et
d'objectifs interchangeables. Il a une excellente qualité d'image, il a une
très haute sensibilité, bref, les progrès continuent.
Le Fri, 26 Aug 2011 12:32:02 +0200, Bour-Brown a écrit :
À cet égard le Sony NEX7 est donc ok.
Achetez le et qu'on en parle plus :-)
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Bour-Brown
delestaque a écrit ( 4e56ae13$0$32698$ )
et formule qui se veut ridiculisante
Non, vraiment pas, en tout cas pas dans mon esprit, c'est juste que ce genre de réflexion (l'agrandissement au mètre carré à regarder à la loupe) ne vient pas à l'esprit de ceux qui ont vingt ans aujourd'hui, et qu'il faut vraiment avoir connu le XXe pour les faire. Il n'y a pas de mal à ça.
Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique, n'a jamais choisi diaphragme ou vitesse ni même mesuré une lumière, n'a jamais développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe. Il a toujours eu affaire à des écrans et à une photo presse-bouton dont il voyait immédiatement les résultats. Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
delestaque a écrit
( 4e56ae13$0$32698$426a74cc@news.free.fr )
et formule qui se veut ridiculisante
Non, vraiment pas, en tout cas pas dans mon esprit, c'est juste que ce genre
de réflexion (l'agrandissement au mètre carré à regarder à la loupe) ne
vient pas à l'esprit de ceux qui ont vingt ans aujourd'hui, et qu'il faut
vraiment avoir connu le XXe pour les faire. Il n'y a pas de mal à ça.
Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique, n'a
jamais choisi diaphragme ou vitesse ni même mesuré une lumière, n'a jamais
développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe. Il a toujours eu
affaire à des écrans et à une photo presse-bouton dont il voyait
immédiatement les résultats. Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir
des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier
n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
Non, vraiment pas, en tout cas pas dans mon esprit, c'est juste que ce genre de réflexion (l'agrandissement au mètre carré à regarder à la loupe) ne vient pas à l'esprit de ceux qui ont vingt ans aujourd'hui, et qu'il faut vraiment avoir connu le XXe pour les faire. Il n'y a pas de mal à ça.
Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique, n'a jamais choisi diaphragme ou vitesse ni même mesuré une lumière, n'a jamais développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe. Il a toujours eu affaire à des écrans et à une photo presse-bouton dont il voyait immédiatement les résultats. Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
Yannick Patois
Le 26/08/2011 13:05, Bour-Brown a écrit :
delestaque a écrit Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique,
Oui.
n'a jamais choisi diaphragme ou vitesse
Non, pourquoi? Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans, en raison de la démocratisation des Reflex (qq1 ici n'avait pas cité Canon disant avoir vendu plus de reflex en 2 ans de numérique que durant leurs 20 années précédents en argentique?).
ni même mesuré une lumière
Probablement, les automatismes le font assez bien, et en cas de doute, une photo de test, un coup d'oeil à l'histo et on ajuste. On peut aussi appeler cela "mesurer une lumière", toutefois.
n'a jamais développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe. Il a toujours eu affaire à des écrans
Oui.
et à une photo presse-bouton
Non, moins qu'avant. Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque. Là oui, la photo était presse-bouton. Maintenant, le moindre APN a des dizaines de modes, sans compter la retouche, autrefois affaire de professionnels, aujourd'hui faites par tout un chacun.
dont il voyait immédiatement les résultats.
Certes.
Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Oui.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
Mais a mon avis dans le sens inverse de ce que tu annonces: les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux. Le niveau technique de la photo de l'amateur "moyen" est en nette augmentation. Pour le constater, il suffit d'aller faire un tour sur les images du jours de flickrs, par exemple.
Ce qui est vrais dans ton texte est qu'il sont passé de l'argentique au numérique, et que en effet, la netteté d'une image ca se constate au zoom 100% sur un écran, pas en comptant des lignes à la loupe sur un tirage. Pour le reste, c'est l'inverse.
delestaque a écrit
Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique,
Oui.
n'a jamais choisi diaphragme ou vitesse
Non, pourquoi? Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur
diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans, en raison de la démocratisation
des Reflex (qq1 ici n'avait pas cité Canon disant avoir vendu plus de
reflex en 2 ans de numérique que durant leurs 20 années précédents en
argentique?).
ni même mesuré une lumière
Probablement, les automatismes le font assez bien, et en cas de doute,
une photo de test, un coup d'oeil à l'histo et on ajuste. On peut aussi
appeler cela "mesurer une lumière", toutefois.
n'a jamais développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe.
Il a toujours eu affaire à des écrans
Oui.
et à une photo presse-bouton
Non, moins qu'avant. Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme
par rapport au compact argentique moyen de l'époque. Là oui, la photo
était presse-bouton. Maintenant, le moindre APN a des dizaines de modes,
sans compter la retouche, autrefois affaire de professionnels,
aujourd'hui faites par tout un chacun.
dont il voyait immédiatement les résultats.
Certes.
Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir
des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier
n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Oui.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
Mais a mon avis dans le sens inverse de ce que tu annonces: les
photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un
matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en
mieux. Le niveau technique de la photo de l'amateur "moyen" est en nette
augmentation.
Pour le constater, il suffit d'aller faire un tour sur les images du
jours de flickrs, par exemple.
Ce qui est vrais dans ton texte est qu'il sont passé de l'argentique au
numérique, et que en effet, la netteté d'une image ca se constate au
zoom 100% sur un écran, pas en comptant des lignes à la loupe sur un
tirage. Pour le reste, c'est l'inverse.
delestaque a écrit Un jeune actuel n'a jamais fait de labo, n'a jamais fait d'argentique,
Oui.
n'a jamais choisi diaphragme ou vitesse
Non, pourquoi? Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans, en raison de la démocratisation des Reflex (qq1 ici n'avait pas cité Canon disant avoir vendu plus de reflex en 2 ans de numérique que durant leurs 20 années précédents en argentique?).
ni même mesuré une lumière
Probablement, les automatismes le font assez bien, et en cas de doute, une photo de test, un coup d'oeil à l'histo et on ajuste. On peut aussi appeler cela "mesurer une lumière", toutefois.
n'a jamais développé ni scruté des tirages, avec ou sans loupe. Il a toujours eu affaire à des écrans
Oui.
et à une photo presse-bouton
Non, moins qu'avant. Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque. Là oui, la photo était presse-bouton. Maintenant, le moindre APN a des dizaines de modes, sans compter la retouche, autrefois affaire de professionnels, aujourd'hui faites par tout un chacun.
dont il voyait immédiatement les résultats.
Certes.
Et quand il imprime, il se fiche bien d'avoir des buses bouchées ou des couleurs manquantes, parce que pour lui le papier n'est qu'un brouillon pratique, la photo est ailleurs.
Oui.
Que cela soit bien ou pas je m'en fiche, les temps changent, c'est tout.
Mais a mon avis dans le sens inverse de ce que tu annonces: les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux. Le niveau technique de la photo de l'amateur "moyen" est en nette augmentation. Pour le constater, il suffit d'aller faire un tour sur les images du jours de flickrs, par exemple.
Ce qui est vrais dans ton texte est qu'il sont passé de l'argentique au numérique, et que en effet, la netteté d'une image ca se constate au zoom 100% sur un écran, pas en comptant des lignes à la loupe sur un tirage. Pour le reste, c'est l'inverse.
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
Yannick Patois a écrit
( j381b1$hkr$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme
aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est
quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact
argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient
complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense
majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des
lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer,
à choisir le mode photo automatique, et a déclencher.
(beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un
matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les
jours.
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
Yannick Patois
Le 26/08/2011 15:03, Bour-Brown a écrit :
Yannick Patois a écrit ( j381b1$hkr$ )
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Disons, au pif, il y a 30 ans: 1% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement 10% un compact qu'ils utilisent régulièrement 60% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
Disons, au pif, maintenant: 5% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement 50% un APN, un photophone, etc. qu'ils utilisent régulièrement 80% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
(mes chiffres sont bien sûr bidon, mais c'est ainsi que je vois la tendance).
Je ne suis pas sur que le taux relatif "amateur/occasionnel" ait changé, ce dont je suis sûr c'est qu'ils ont, au regard de la population totale, largement augmenté.
Y'a énormément plus d'APN, mais aussi beaucoup plus de reflex (ou compact expert, etc.).
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
Ceux-là faisaient pareil y'a 30 ans. Donc rien de changé, sauf qu'il y en a (beaucoup) plus. Ce qui change, est que que parmi ceux qui auraient fait comme ça y'a 30 ans, un certain nombre plus ont acquis de plus une certaine maitrise et utilisent correctement un APN expert (compact avancé, bridge, ou reflex).
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
Yannick Patois a écrit
( j381b1$hkr$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme
aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est
quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Disons, au pif, il y a 30 ans:
1% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement
10% un compact qu'ils utilisent régulièrement
60% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
Disons, au pif, maintenant:
5% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement
50% un APN, un photophone, etc. qu'ils utilisent régulièrement
80% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
(mes chiffres sont bien sûr bidon, mais c'est ainsi que je vois la
tendance).
Je ne suis pas sur que le taux relatif "amateur/occasionnel" ait changé,
ce dont je suis sûr c'est qu'ils ont, au regard de la population totale,
largement augmenté.
Y'a énormément plus d'APN, mais aussi beaucoup plus de reflex (ou
compact expert, etc.).
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense
majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des
lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à
allumer,
à choisir le mode photo automatique, et a déclencher.
(beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
Ceux-là faisaient pareil y'a 30 ans. Donc rien de changé, sauf qu'il y
en a (beaucoup) plus. Ce qui change, est que que parmi ceux qui auraient
fait comme ça y'a 30 ans, un certain nombre plus ont acquis de plus une
certaine maitrise et utilisent correctement un APN expert (compact
avancé, bridge, ou reflex).
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un
matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en
mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les
jours.
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Disons, au pif, il y a 30 ans: 1% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement 10% un compact qu'ils utilisent régulièrement 60% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
Disons, au pif, maintenant: 5% des français ont un reflex qu'ils utilisent régulièrement 50% un APN, un photophone, etc. qu'ils utilisent régulièrement 80% prend des photos de temps à autre avec ce qu'ils ont sous la main.
(mes chiffres sont bien sûr bidon, mais c'est ainsi que je vois la tendance).
Je ne suis pas sur que le taux relatif "amateur/occasionnel" ait changé, ce dont je suis sûr c'est qu'ils ont, au regard de la population totale, largement augmenté.
Y'a énormément plus d'APN, mais aussi beaucoup plus de reflex (ou compact expert, etc.).
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
Ceux-là faisaient pareil y'a 30 ans. Donc rien de changé, sauf qu'il y en a (beaucoup) plus. Ce qui change, est que que parmi ceux qui auraient fait comme ça y'a 30 ans, un certain nombre plus ont acquis de plus une certaine maitrise et utilisent correctement un APN expert (compact avancé, bridge, ou reflex).
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion
4e56bb77$0$18805$ delestaque a écrit ( 4e56ad7c$0$32662$ )
la qualité du flou ? oui ? c'est à dire ?
Par exemple sur la route derrière le corbeau, plutôt que de s'estomper comme le ferait un flou calculé genre Photoshop, les feuilles ont tendance à se dédoubler. Je trouve ça moche.
Et pourtant, on jurerait que cette corneille a été détourée sous PS ou autre, que c'est un flou de calcul, je ne sais pas pourquoi certaines ont l'air dédoublées, mais c'est pas la première fois que je vois ça et ça ne me choque pas spécialement. Je ne me suis pas vraiment intéressé à ça, surtout qu'avec les APN pour obtenir du flou, faut quand même se lever de bonne heure. A part les full, bien sûr.
ou les optiques à focaler fixe de grande ouverture comme les Canon de 50mm à 1.8 ou 1.4 ou d'autres à 1.2 pour APS C
delestaque wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion
4e56bb77$0$18805$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
( 4e56ad7c$0$32662$426a74cc@news.free.fr )
la qualité du flou ?
oui ?
c'est à dire ?
Par exemple sur la route derrière le corbeau, plutôt que de
s'estomper comme le ferait un flou calculé genre Photoshop, les
feuilles ont tendance à se dédoubler. Je trouve ça moche.
Et pourtant, on jurerait que cette corneille a été détourée sous PS
ou autre, que c'est un flou de calcul, je ne sais pas pourquoi
certaines ont l'air dédoublées, mais c'est pas la première fois que
je vois ça et ça ne me choque pas spécialement.
Je ne me suis pas vraiment intéressé à ça, surtout qu'avec les APN
pour obtenir du flou, faut quand même se lever de bonne heure.
A part les full, bien sûr.
ou les optiques à focaler fixe de grande ouverture comme les Canon de 50mm
à 1.8 ou 1.4 ou d'autres à 1.2 pour APS C
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion
4e56bb77$0$18805$ delestaque a écrit ( 4e56ad7c$0$32662$ )
la qualité du flou ? oui ? c'est à dire ?
Par exemple sur la route derrière le corbeau, plutôt que de s'estomper comme le ferait un flou calculé genre Photoshop, les feuilles ont tendance à se dédoubler. Je trouve ça moche.
Et pourtant, on jurerait que cette corneille a été détourée sous PS ou autre, que c'est un flou de calcul, je ne sais pas pourquoi certaines ont l'air dédoublées, mais c'est pas la première fois que je vois ça et ça ne me choque pas spécialement. Je ne me suis pas vraiment intéressé à ça, surtout qu'avec les APN pour obtenir du flou, faut quand même se lever de bonne heure. A part les full, bien sûr.
ou les optiques à focaler fixe de grande ouverture comme les Canon de 50mm à 1.8 ou 1.4 ou d'autres à 1.2 pour APS C
palmerclaude
delestaque wrote:
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion
4e562eb1$0$30765$ delestaque a écrit
Parler de distance ou de mètre carré, c'est retourner au vingtième siècle.
j'adore ce genre de formule percutante : " retourner au vingtième siècle ..." et formule qui se veut ridiculisante, trop drôle !
on pas drôle. Que va-t-il se passer sur ce forum en 2020-2030 quand des jeunes n'ayant pas connu le XXe siècle, se verront taxer par des BB de retour au XXe siècle. :-) et tout ça sans même bénéficier d'une De Lorean et d'un savant fou ! A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
delestaque wrote:
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion
4e562eb1$0$30765$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit
Parler de distance ou de mètre carré, c'est retourner au vingtième
siècle.
j'adore ce genre de formule percutante : " retourner au vingtième
siècle ..." et formule qui se veut ridiculisante,
trop drôle !
on pas drôle. Que va-t-il se passer sur ce forum en 2020-2030 quand des
jeunes n'ayant pas connu le XXe siècle, se verront taxer par des BB de
retour au XXe siècle. :-)
et tout ça sans même bénéficier d'une De Lorean et d'un savant fou !
A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve
encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion
4e562eb1$0$30765$ delestaque a écrit
Parler de distance ou de mètre carré, c'est retourner au vingtième siècle.
j'adore ce genre de formule percutante : " retourner au vingtième siècle ..." et formule qui se veut ridiculisante, trop drôle !
on pas drôle. Que va-t-il se passer sur ce forum en 2020-2030 quand des jeunes n'ayant pas connu le XXe siècle, se verront taxer par des BB de retour au XXe siècle. :-) et tout ça sans même bénéficier d'une De Lorean et d'un savant fou ! A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
palmerclaude
Bour-Brown wrote:
Yannick Patois a écrit ( j381b1$hkr$ )
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
Arrêtez de nier mon fantasme d'avoir un reflex performant pour faire des agransissements d'expo ! Nom de d'là !
Bour-Brown wrote:
Yannick Patois a écrit
( j381b1$hkr$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme
aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels,
c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de
reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au
compact argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient
complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense
majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou
autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient
essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a
déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent
d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de
mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous
les jours.
Arrêtez de nier mon fantasme d'avoir un reflex performant pour faire des
agransissements d'expo ! Nom de d'là !
Il y a sans doute plus de jeunes qui choisissent leur diaphragme aujourd'hui qu'il y a 10 ans
Oh oui, très certainement. N'empêche que chez les jeunes actuels, c'est quand même énormément de mobiles et de compacts, et très peu de reflex.
Regarde la complexité d'un APN, même entré de gamme par rapport au compact argentique moyen de l'époque.
Encore d'accord, et que les apn, les tablettes ou les mobiles soient complexes, aucun doute à ce sujet.
Ce que je veux dire, c'est que pour l'utilisateur moyen - l'immense majorité, il suffit de traîner dans les transports en commun ou autour des lieux fréquentés pour le constater - cela revient essentiellement à allumer, à choisir le mode photo automatique, et a déclencher. (beaucoup de vidéo également, d'ailleurs)
les photographes amateurs sont de plus en plus nombreux et disposent d'un matériel de plus en plus performant dont ils se servent de mieux en mieux.
Toujours d'accord bien sûr, et comme tu le dis, flickr le montre tous les jours.
Arrêtez de nier mon fantasme d'avoir un reflex performant pour faire des agransissements d'expo ! Nom de d'là !
Ghost-Rider
Le 26/08/2011 18:41, palmerclaude a écrit :
A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
Oser penser à vendre sa Porsche pour une De Lorean ! C'est tout simplement atterrant.
-- Ghost Rider
Le 26/08/2011 18:41, palmerclaude a écrit :
A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve
encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
Oser penser à vendre sa Porsche pour une De Lorean !
C'est tout simplement atterrant.
A ce propos j'ai fait une fois une recherche sur les De Lorean, on en trouve encore en France en voitures de collection pour 12 à 15 000?
Oser penser à vendre sa Porsche pour une De Lorean ! C'est tout simplement atterrant.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( j387i6$nhi$ )
Parfois, c'est décourageant, pour moi ;)
Moi je trouve ça génial, ça me donne un tas d'envies.
En général je cherche à reproduire (plus ou moins bien) ce qui me plaît.
J'ai donc fait, comme pas mal de monde je crois, de la macro, du pano, de la pose longue ou du high key, et toujours comme pas mal de monde, je me suis bien amusé avec le hdr, le tone mapping, l'exposure fusion ou les déformations en tout genre...
La vie est belle.
Yannick Patois a écrit
( j387i6$nhi$1@ccpntc8.in2p3.fr )
Parfois, c'est décourageant, pour moi ;)
Moi je trouve ça génial, ça me donne un tas d'envies.
En général je cherche à reproduire (plus ou moins bien) ce qui me plaît.
J'ai donc fait, comme pas mal de monde je crois, de la macro, du pano, de la
pose longue ou du high key, et toujours comme pas mal de monde, je me suis
bien amusé avec le hdr, le tone mapping, l'exposure fusion ou les
déformations en tout genre...
Moi je trouve ça génial, ça me donne un tas d'envies.
En général je cherche à reproduire (plus ou moins bien) ce qui me plaît.
J'ai donc fait, comme pas mal de monde je crois, de la macro, du pano, de la pose longue ou du high key, et toujours comme pas mal de monde, je me suis bien amusé avec le hdr, le tone mapping, l'exposure fusion ou les déformations en tout genre...
