Je voudrais ici temporiser un peu l'enthousiasme de certains ayant
convertis des utilisateurs à GNU/Linux.
J'aurais bien voulu en faire de même pour un ami, mais que faire quand
ce dernier a les besoins suivants :
_ disposer des logiciels winmx et kazaa lite
_ un scanner hp scanjet 4470c qui n'est pas supporté
_ une caméra numérique non reconnu par gphoto
Pour pouvoir bénéficier de GNU/Linux, il faut accorder une attention
particulière au matériel que l'on achète et ne pas oublier que certaines
applications de sont pas disponibles sous ce système.
La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la réduction des terres arables par l'irrigation excessive.
C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une branlée.
Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
La civilisation Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources (peut-être climatiques).
On leur a peut-être aussi cassé la gueule.
Qui ça?
Les Toltèques.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis) ont entrainé des pénuries durables.
Il y a aussi des traces de révoltes et de guerres.
Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?
Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien. Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de civilisation, ça n'a aucun rapport.
A ma connaissance, toujours par des guerres.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est strictement rationnée, où la croissance économique est impossible, ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
Tu penses que ça ressemblera à Mad Max ?
-- Richard
Dans article <3ff86c6b$0$6972$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
abulmo@nospam.fr disait...
La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la
réduction des terres arables par l'irrigation excessive.
C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une
branlée.
Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs
siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est
demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone,
s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et
bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait
22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux
peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont
connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action
d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
La civilisation
Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources
(peut-être climatiques).
On leur a peut-être aussi cassé la gueule.
Qui ça?
Les Toltèques.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que
la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis)
ont entrainé des pénuries durables.
Il y a aussi des traces de révoltes et de guerres.
Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il
n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?
Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien.
Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de
civilisation, ça n'a aucun rapport.
A ma connaissance, toujours par des guerres.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est
strictement rationnée, où la croissance économique est impossible,
ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons
présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
La merveilleuse civilisation assyro-babylonnienne est morte du fait de la réduction des terres arables par l'irrigation excessive.
C'est surtout que les Perses (Cyrus, Darius, ...) leur ont mis une branlée.
Non. La civilisation assyri-babylonienne est tombé en décadence plusieurs siècles avant que n'existe un empire perse (mais la ville de Babylone est demeurée plusieurs millénaires, bien sûr).
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
La civilisation Maya a probablement périclité pour des raisons également de ressources (peut-être climatiques).
On leur a peut-être aussi cassé la gueule.
Qui ça?
Les Toltèques.
S'ils ont quittés leurs villes, tout semble indiquer que c'est parce que la dégradation du climat et des sols (du fait des cultures sur brûlis) ont entrainé des pénuries durables.
Il y a aussi des traces de révoltes et de guerres.
Il n'y aura plus de pétrole dans cent ans. Tu crois sincérement qu'il n'y aura plus de France dans cent ans ? Qui va nous casser la gueule ?
Il n'y aura peut-être plus de France dans cent ans, je n'en sais rien. Mais la France a déjà connu au moins un ou deux changements de civilisation, ça n'a aucun rapport.
A ma connaissance, toujours par des guerres.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est strictement rationnée, où la croissance économique est impossible, ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
Tu penses que ça ressemblera à Mad Max ?
-- Richard
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
L'homme a quand même vécu quelques milliers d'années sans /petra oleum/ et possède une énergie de remplacement à bon marché. Question de temps... et d'intérêts.
Quelle énergie de remplacement à bon marché?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <877k07fipn.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
p.karatchentzeff@free.fr disait...
L'homme a quand même vécu quelques milliers d'années sans /petra
oleum/ et possède une énergie de remplacement à bon marché. Question
de temps... et d'intérêts.
Quelle énergie de remplacement à bon marché?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
L'homme a quand même vécu quelques milliers d'années sans /petra oleum/ et possède une énergie de remplacement à bon marché. Question de temps... et d'intérêts.
Quelle énergie de remplacement à bon marché?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Benjamin FRANCOIS
Richard Delorme s'est exprimé en ces termes:
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Richard Delorme s'est exprimé en ces termes:
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone,
s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et
bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait
22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux
peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont
connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action
d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
talon
Emmanuel Florac wrote:
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est strictement rationnée, où la croissance économique est impossible, ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
Il y a plus de 20 ans j'ai entendu à Princeton une conférence du grand physicien et prix Nobel Hans Bethe, qui nous expliquait qu'on n'avait plus de pétrole que pour 5 ans, et qu'il fallait développer le nucléaire à toute vitesse, que même le nucléaire il n'y en avait que pour 10 ans donc qu'il fallait faire la fusion incessamment sous peu, etc. Toutes ses prédictions ne valaient pas un clou, et je pense de même de celles que vous nous sortez maintenant. On n'a pas exploité epsilon des ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales. En Russie on dit que la moitié du pétrole produit fout le camp dans les fuites des pipelines, donc il suffit de boucher les trous pour doubler d'un coup la production. Les US disposent sur leur propre territoire d'énormes réserves qu'ils se gardent bien d'exploiter, préférant piller à l'étranger. En outre rien ne dit qu'il est nécessaire d'augmenter la consommation énergétique pour générer de la croissance économique, tout au moins dans les pays développés. Toute l'activité économique basée sur la technologie de l'information n'est pas grosse consommatrice d'énergie. Au contraire on peut trés bien imaginer de réduire la dépense d'énergie due au transport grace au travail à domicile. Les américains ne se privent pas de le faire en supprimant massivement des mètres carrés de bureau dans les grosses boites informatiques, comme Sun. Comme le disait un autre posteur, les paysans apprennent à doser exactement les engrais, ils deviennent de vrais ingénieurs agronomes. La recette a été simple, augmenter significativement le prix des engrais, pour diminuer le gaspillage, et incidemment la pollution.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est
strictement rationnée, où la croissance économique est impossible,
ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons
présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
Il y a plus de 20 ans j'ai entendu à Princeton une conférence du grand
physicien et prix Nobel Hans Bethe, qui nous expliquait qu'on n'avait
plus de pétrole que pour 5 ans, et qu'il fallait développer le nucléaire
à toute vitesse, que même le nucléaire il n'y en avait que pour 10 ans
donc qu'il fallait faire la fusion incessamment sous peu, etc. Toutes
ses prédictions ne valaient pas un clou, et je pense de même de celles
que vous nous sortez maintenant. On n'a pas exploité epsilon des
ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main
basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales.
En Russie on dit que la moitié du pétrole produit fout le camp dans les
fuites des pipelines, donc il suffit de boucher les trous pour doubler
d'un coup la production. Les US disposent sur leur propre territoire
d'énormes réserves qu'ils se gardent bien d'exploiter, préférant piller
à l'étranger. En outre rien ne dit qu'il est nécessaire d'augmenter la
consommation énergétique pour générer de la croissance économique, tout
au moins dans les pays développés. Toute l'activité économique basée
sur la technologie de l'information n'est pas grosse consommatrice
d'énergie. Au contraire on peut trés bien imaginer de réduire la dépense
d'énergie due au transport grace au travail à domicile. Les américains
ne se privent pas de le faire en supprimant massivement des mètres
carrés de bureau dans les grosses boites informatiques, comme Sun.
Comme le disait un autre posteur, les paysans apprennent à doser
exactement les engrais, ils deviennent de vrais ingénieurs agronomes. La
recette a été simple, augmenter significativement le prix des engrais,
pour diminuer le gaspillage, et incidemment la pollution.
Il faut bien situer : est-ce que tu crois qu'un monde où l'énergie est strictement rationnée, où la croissance économique est impossible, ressortira de la même civilisation que celle à la quelle nous appartenons présentement? Pas plus et pas moins que le Moyen-Âge à l'Empire romain...
Il y a plus de 20 ans j'ai entendu à Princeton une conférence du grand physicien et prix Nobel Hans Bethe, qui nous expliquait qu'on n'avait plus de pétrole que pour 5 ans, et qu'il fallait développer le nucléaire à toute vitesse, que même le nucléaire il n'y en avait que pour 10 ans donc qu'il fallait faire la fusion incessamment sous peu, etc. Toutes ses prédictions ne valaient pas un clou, et je pense de même de celles que vous nous sortez maintenant. On n'a pas exploité epsilon des ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales. En Russie on dit que la moitié du pétrole produit fout le camp dans les fuites des pipelines, donc il suffit de boucher les trous pour doubler d'un coup la production. Les US disposent sur leur propre territoire d'énormes réserves qu'ils se gardent bien d'exploiter, préférant piller à l'étranger. En outre rien ne dit qu'il est nécessaire d'augmenter la consommation énergétique pour générer de la croissance économique, tout au moins dans les pays développés. Toute l'activité économique basée sur la technologie de l'information n'est pas grosse consommatrice d'énergie. Au contraire on peut trés bien imaginer de réduire la dépense d'énergie due au transport grace au travail à domicile. Les américains ne se privent pas de le faire en supprimant massivement des mètres carrés de bureau dans les grosses boites informatiques, comme Sun. Comme le disait un autre posteur, les paysans apprennent à doser exactement les engrais, ils deviennent de vrais ingénieurs agronomes. La recette a été simple, augmenter significativement le prix des engrais, pour diminuer le gaspillage, et incidemment la pollution.
--
Michel TALON
Julien BLACHE
Benjamin FRANCOIS wrote:
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
JB.
-- BOFH excuse #179: multicasts on broken packets
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone,
s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et
bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait
22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux
peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont
connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action
d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de
la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Nabuchodonosor a régné de -605 à -561. Son Empire, l'apogée de Babylone, s'étendait jusqu'en Phénicie (Liban actuel) et en Cilicie (Turquie) et bien sûr Israël. La prise de Babylone par Cyrus c'est en -539. Ça fait 22 ans et non des siècles. Les Assyriens et les Babyloniens (deux peuples distincts qui se massacraient régulièrement l'un l'autres) ont connu des hauts et des bas auparavant, et les bas souvent sous l'action d'attaques extérieures (hittites, kassites, akkadiens, ...)
Ce groupe m'étonnera toujours.
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
JB.
-- BOFH excuse #179: multicasts on broken packets
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Jan 2004 11:28:33 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Ben pourquoi, c'est pas ça la charte?
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Mon, 05 Jan 2004 11:28:33 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de
la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Le Mon, 05 Jan 2004 11:28:33 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Ben pourquoi, c'est pas ça la charte?
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Jan 2004 10:20:37 +0000, Michel Talon écrivait:
On n'a pas exploité epsilon des ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales.
C'est possible, mais ça ne résoud pas le problème du réchauffement climatique. Il vaudrait mieux que les ressources en énergies fossiles soient près de leur fin, sinon...
-- In girum imus nocte et consumimur igni.
Le Mon, 05 Jan 2004 10:20:37 +0000, Michel Talon écrivait:
On n'a pas exploité epsilon des
ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main
basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales.
C'est possible, mais ça ne résoud pas le problème du réchauffement
climatique. Il vaudrait mieux que les ressources en énergies fossiles
soient près de leur fin, sinon...
Le Mon, 05 Jan 2004 10:20:37 +0000, Michel Talon écrivait:
On n'a pas exploité epsilon des ressources naturelles, et ce n'est pas pour rien que Bush a fait main basse sur l'Irak, sachant que ce sont les deuxièmes réserves mondiales.
C'est possible, mais ça ne résoud pas le problème du réchauffement climatique. Il vaudrait mieux que les ressources en énergies fossiles soient près de leur fin, sinon...
-- In girum imus nocte et consumimur igni.
Julien BLACHE
Emmanuel Florac wrote:
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Oui, moi aussi. Je pense en ce moment à demander une modification de la charte, qui deviendrait ceci : "débats entre linuxiens".
Ben pourquoi, c'est pas ça la charte?
Non, la charte c'est "débats autour de linux".
JB.
-- BOFH excuse #181: Atilla the Hub
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Jan 2004 13:35:13 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Non, la charte c'est "débats autour de linux".
Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Mon, 05 Jan 2004 13:35:13 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Non, la charte c'est "débats autour de linux".
Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de
s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle
de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Mon, 05 Jan 2004 13:35:13 +0100, Julien BLACHE écrivait:
Non, la charte c'est "débats autour de linux".
Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Stephane TOUGARD
Emmanuel Florac wrote:
Non, la charte c'est "débats autour de linux". Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de
s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
Puis une fois qu'on a demontre que la Debian etait une antiquite, la Mandrake une version alpha, la RedHat une station potable, la Gentoo une aberation genetique et que la Slack etait la seule distrib potable, de quoi peut on bien encore debattre ?
-- http://www.unices.org
Emmanuel Florac wrote:
Non, la charte c'est "débats autour de linux".
Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de
s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle
de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
Puis une fois qu'on a demontre que la Debian etait une antiquite, la
Mandrake une version alpha, la RedHat une station potable, la Gentoo une
aberation genetique et que la Slack etait la seule distrib potable, de
quoi peut on bien encore debattre ?
Non, la charte c'est "débats autour de linux". Oui mais comment faire si le débat dérive? Linux a pour vocation de
s'implanter partout et pour toutes les applications, donc quand on parle de Linux, on est nécessairement amené à parler de tout.
Puis une fois qu'on a demontre que la Debian etait une antiquite, la Mandrake une version alpha, la RedHat une station potable, la Gentoo une aberation genetique et que la Slack etait la seule distrib potable, de quoi peut on bien encore debattre ?
