Je tente une migration douce masi definitive vers linux et j'ai opte pour
la version 6.06 Dapper Drake d'Ubuntu. Le temps de me former a
l'administration systeme avancée pour basculer sous Debian ;)
Je cherche donc a remplacer les logiciels que j'utilisait sous windows par
des logiciels linux.
Si vous avez des idees je suis tout ouie :)
Multimedia :
- Lecteur MP3
- Extracteur piste CD -> MP3
- Lecteur video (Avi, Mpeg, Xvid, DivX, Wmv, Rm, Mov)
- Encodeur video "VirtualDub" (support VOB)
- Encodeur Streaming Wmv (ou autre : distribution internet)
- Studio de retouche audio
Gravure :
- CD / DVD
- Images Iso CD / DVD
- Support RW
Video :
- Studio de montage (Pinnacle, Premiere)
- Post Production (After Effects)
- Creation DVD (Menus : Ulead DVD Workshop)
- Codecs XVID
- Importation cassetes miniDV via FireWire
Internet / Web :
- Creation de site avancée (html/php) "Dreamweaver"
- Client FTP
- Plugin video streaming
Securite :
- Antivirus ?
- Firewall ?
- Antispan
Le tout est, comme vous l'avez surement compris, d'arriver a transferer ma
plateforme de montage video familiale de windows vers linux en gerant le
plus possible la chaine de production : de l'importation des rushs a la
gravure du dvd en passant par le montage video et bande son (musicale), la
creation de DVD, et la distribution sur un site perso de version streaming
de certaines videos.
Pour le moment je n'ai pas d'autre questions mais je reviendrais si besoin
completer ma liste de logiciels ;)
On Sun, 10 Dec 2006 12:20:27 +0100, sansflotusspam wrote:
l'Unixien (toutes familles réunies pour l'occasion) préfère généralement faire lui-même l'installation pour disposer d'un outil "à sa main", le Window$ien préfère prendre livraison d'un système "tout prêt".
Chacun doit avoir le droit de faire joujou ou non.
combien de Window$iens installent et paramètrent eux-mêmes leur outil ? très peu, ils l'ont acheté comme ça et ne veulent surtout pas "soulever le capot"
Normal, quand j'achete une voiture, j'ai pas a mettre les mains dans le moteur pour regler le carbu, changer les bougies,...je fais DEMARRER et je vais voir le garagiste pour l'entretien.
Meme le liveCD est innutilisable car on a pas acces a une partition par defaut en ode ecriture. Je sais c'est pour des raisons de securité, mais il devrait y avoir une demande pour monter automatiquement les lecteurs en RW sans avoir a passer par mount
non, il est normal qu'un live-CD ne monte pas AU BOOT les volumes en rw ; en revanche, on peut les passer en rw quand on veut, à ses risques et périls.
Ben ce que je lui reproche c'est de ne pas demander. Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou "personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout ce qui bouge.
Linux pourrait faire la meme chose.
On Sun, 10 Dec 2006 12:20:27 +0100, sansflotusspam
<sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
l'Unixien (toutes familles réunies pour l'occasion) préfère généralement
faire lui-même l'installation pour disposer d'un outil "à sa main",
le Window$ien préfère prendre livraison d'un système "tout prêt".
Chacun doit avoir le droit de faire joujou ou non.
combien de Window$iens installent et paramètrent eux-mêmes leur outil ?
très peu, ils l'ont acheté comme ça et ne veulent surtout pas "soulever le
capot"
Normal, quand j'achete une voiture, j'ai pas a mettre les mains dans
le moteur pour regler le carbu, changer les bougies,...je fais
DEMARRER et je vais voir le garagiste pour l'entretien.
Meme le liveCD est innutilisable car on a pas acces a
une partition par defaut en ode ecriture. Je sais c'est pour des
raisons de securité, mais il devrait y avoir une demande pour monter
automatiquement les lecteurs en RW sans avoir a passer par mount
non, il est normal qu'un live-CD ne monte pas AU BOOT les volumes en rw ;
en revanche, on peut les passer en rw quand on veut, à ses risques et
périls.
Ben ce que je lui reproche c'est de ne pas demander.
Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou
"personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout
ce qui bouge.
On Sun, 10 Dec 2006 12:20:27 +0100, sansflotusspam wrote:
l'Unixien (toutes familles réunies pour l'occasion) préfère généralement faire lui-même l'installation pour disposer d'un outil "à sa main", le Window$ien préfère prendre livraison d'un système "tout prêt".
Chacun doit avoir le droit de faire joujou ou non.
combien de Window$iens installent et paramètrent eux-mêmes leur outil ? très peu, ils l'ont acheté comme ça et ne veulent surtout pas "soulever le capot"
Normal, quand j'achete une voiture, j'ai pas a mettre les mains dans le moteur pour regler le carbu, changer les bougies,...je fais DEMARRER et je vais voir le garagiste pour l'entretien.
Meme le liveCD est innutilisable car on a pas acces a une partition par defaut en ode ecriture. Je sais c'est pour des raisons de securité, mais il devrait y avoir une demande pour monter automatiquement les lecteurs en RW sans avoir a passer par mount
non, il est normal qu'un live-CD ne monte pas AU BOOT les volumes en rw ; en revanche, on peut les passer en rw quand on veut, à ses risques et périls.
Ben ce que je lui reproche c'est de ne pas demander. Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou "personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout ce qui bouge.
Linux pourrait faire la meme chose.
Le chat de personne
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les driver officiel n'existe pas pour linux ?
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc
marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir
est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à
comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de
famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les
driver officiel n'existe pas pour linux ?
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les driver officiel n'existe pas pour linux ?
Le chat de personne
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est clair que niveau secu c'est pas terrible mais si l'on pouvait avoir un message demandant si l'on veut rendre executable un fichier sans passer par ligne de commande se serait un plus.
Tu veux parler d'un truc comme ça : http://cjoint.com/?mksbxAaGCg
Non ca je connais c'est aussi sur windows. Sous un programme c'est (normalement): Exe, com, vbs, ...
Sous linux il n'y a pas d'extension specifique pour commencer et l'executable n'est pas declaré executable. Deja pour certain trouver Setup.exe c'est pas evident mais pour d'autre trouver un executable non executable s'il ne s'appelle pas install.truc ou setup.machin c'est mission impossible.
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
C'est clair que niveau secu c'est pas terrible mais si l'on pouvait
avoir un message demandant si l'on veut rendre executable un fichier
sans passer par ligne de commande se serait un plus.
Tu veux parler d'un truc comme ça :
http://cjoint.com/?mksbxAaGCg
Non ca je connais c'est aussi sur windows.
Sous un programme c'est (normalement): Exe, com, vbs, ...
Sous linux il n'y a pas d'extension specifique pour commencer et
l'executable n'est pas declaré executable. Deja pour certain trouver
Setup.exe c'est pas evident mais pour d'autre trouver un executable
non executable s'il ne s'appelle pas install.truc ou setup.machin
c'est mission impossible.
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
C'est clair que niveau secu c'est pas terrible mais si l'on pouvait avoir un message demandant si l'on veut rendre executable un fichier sans passer par ligne de commande se serait un plus.
Tu veux parler d'un truc comme ça : http://cjoint.com/?mksbxAaGCg
Non ca je connais c'est aussi sur windows. Sous un programme c'est (normalement): Exe, com, vbs, ...
Sous linux il n'y a pas d'extension specifique pour commencer et l'executable n'est pas declaré executable. Deja pour certain trouver Setup.exe c'est pas evident mais pour d'autre trouver un executable non executable s'il ne s'appelle pas install.truc ou setup.machin c'est mission impossible.
Le chat de personne
On 10 Dec 2006 18:07:37 GMT, Thierry Boudet wrote:
Windows c'est intuitif, tu click sur Setup.exe et ca install (pas besoin de modifier quoique se soit pour rendre un executable executable)
Et on se retrouve avec des millions de connards qui pourrissent le Ternet avec leur Windows vérolé jusqu'à l'os. Trop merci.
Les choses que l'on rend trop "facile", ça a toujours des effets pervers qui nous reviennent dans la gueule tôt ou tard, en informatique comme dans d'autres domaines.
Facilité les chose ca veut pas dire degueulasser comme le fait microsoft.
On 10 Dec 2006 18:07:37 GMT, Thierry Boudet <tth@zouh.org> wrote:
Windows c'est intuitif, tu click sur Setup.exe et ca install (pas
besoin de modifier quoique se soit pour rendre un executable
executable)
Et on se retrouve avec des millions de connards qui pourrissent
le Ternet avec leur Windows vérolé jusqu'à l'os. Trop merci.
Les choses que l'on rend trop "facile", ça a toujours des effets
pervers qui nous reviennent dans la gueule tôt ou tard, en
informatique comme dans d'autres domaines.
Facilité les chose ca veut pas dire degueulasser comme le fait
microsoft.
On 10 Dec 2006 18:07:37 GMT, Thierry Boudet wrote:
Windows c'est intuitif, tu click sur Setup.exe et ca install (pas besoin de modifier quoique se soit pour rendre un executable executable)
Et on se retrouve avec des millions de connards qui pourrissent le Ternet avec leur Windows vérolé jusqu'à l'os. Trop merci.
Les choses que l'on rend trop "facile", ça a toujours des effets pervers qui nous reviennent dans la gueule tôt ou tard, en informatique comme dans d'autres domaines.
Facilité les chose ca veut pas dire degueulasser comme le fait microsoft.
JKB
Le 10-12-2006, à propos de Re: Migration WinXP => Linux Ubuntu 6.06 Dapper Drake, Le chat de personne écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les driver officiel n'existe pas pour linux ?
Et celui (comme moi) qui a dû mettre une Konica KL-3015 à la benne parce que Konica ne fournit plus le pilote pour XP ?
JKB
Le 10-12-2006, à propos de
Re: Migration WinXP => Linux Ubuntu 6.06 Dapper Drake,
Le chat de personne écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER
<stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc
marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir
est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à
comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de
famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les
driver officiel n'existe pas pour linux ?
Et celui (comme moi) qui a dû mettre une Konica KL-3015
à la benne parce que Konica ne fournit plus le pilote
pour XP ?
Le 10-12-2006, à propos de Re: Migration WinXP => Linux Ubuntu 6.06 Dapper Drake, Le chat de personne écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sun, 10 Dec 2006 18:17:24 +0100, Stéphane CARPENTIER wrote:
Oui, alors là, ça dépend. Et des fois, si tu installe un truc, si ce truc marche du premier coup, ça fait qu'un autre truc qui n'avait rien à voir est à la rue. Et alors là, pour savoir ce qu'il t'arrive, c'est pas gagné.
Tu peux aussi avoir ce problème avec Linux, mais il est plus simple à comprendre (car moins masqué).
Moins masqué peut etre mais est ce comprenhesible pour le pere de famille qui veut imprimer des photos sur une imprimante dont les driver officiel n'existe pas pour linux ?
Et celui (comme moi) qui a dû mettre une Konica KL-3015 à la benne parce que Konica ne fournit plus le pilote pour XP ?
JKB
Paul Pygeon
Le chat de personne a écrit:
Je prtique windows depuis win3.1 et actuelement XP est intuitif. J'ai pratiqué msdos depuis la version 4.01 donc la console je suis habitué. Vous avez votre réponse. Si vous aviez pratiqué Linux depuis le kernel
1.0 vous le maîtriseriez et Windows vous semblerait très mais alors très compliqué ;)
Le chat de personne a écrit:
Je prtique windows depuis win3.1 et actuelement XP est intuitif.
J'ai pratiqué msdos depuis la version 4.01 donc la console je suis
habitué.
Vous avez votre réponse. Si vous aviez pratiqué Linux depuis le kernel
1.0 vous le maîtriseriez et Windows vous semblerait très mais alors
très compliqué ;)
Je prtique windows depuis win3.1 et actuelement XP est intuitif. J'ai pratiqué msdos depuis la version 4.01 donc la console je suis habitué. Vous avez votre réponse. Si vous aviez pratiqué Linux depuis le kernel
1.0 vous le maîtriseriez et Windows vous semblerait très mais alors très compliqué ;)
Christian
Le chat de personne a écrit:
Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou "personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout ce qui bouge.
Linux pourrait faire la meme chose.
Si c'est pour cliquer sur tout ce qui bouge, autant utiliser Windows qui fait ça très bien.
Pourquoi veux-tu que Linux soit une pâle copie de Windows ?
-- Christian
Le chat de personne a écrit:
Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou
"personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout
ce qui bouge.
Linux pourrait faire la meme chose.
Si c'est pour cliquer sur tout ce qui bouge, autant utiliser Windows qui
fait ça très bien.
Pourquoi veux-tu que Linux soit une pâle copie de Windows ?
Quand j'installe un programme sous windows il demande "Automatique" ou "personnalisé" et dans ce mode on a la possibilité de cliquer sur tout ce qui bouge.
Linux pourrait faire la meme chose.
Si c'est pour cliquer sur tout ce qui bouge, autant utiliser Windows qui fait ça très bien.
Pourquoi veux-tu que Linux soit une pâle copie de Windows ?
-- Christian
Stéphane CARPENTIER
Moi wrote:
Moi wrote:
Généralement les gamins boutonneux sont plus doués que les vieillards séniles. D'ailleurs ils défraient plus souvent la chronique
S'ils défraient la chronique, c'est aussi par manque d'expérience. Ils font des trucs sans savoir et se font prendre. Avec de l'expérience, le pirate laisse beaucoup moins de traces.
J'aimerais ecrire des encoders decoders sans le savoir ;))
Ceux qui se font prendre n'écrivent pas souvent leurs encodeurs décodeurs. En général, ils ont récupéré le truc quelque part.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Moi wrote:
Moi wrote:
Généralement les gamins boutonneux sont plus doués que les vieillards
séniles. D'ailleurs ils défraient plus souvent la chronique
S'ils défraient la chronique, c'est aussi par manque d'expérience. Ils
font des trucs sans savoir et se font prendre. Avec de l'expérience, le
pirate laisse beaucoup moins de traces.
J'aimerais ecrire des encoders decoders sans le savoir ;))
Ceux qui se font prendre n'écrivent pas souvent leurs encodeurs décodeurs.
En général, ils ont récupéré le truc quelque part.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Généralement les gamins boutonneux sont plus doués que les vieillards séniles. D'ailleurs ils défraient plus souvent la chronique
S'ils défraient la chronique, c'est aussi par manque d'expérience. Ils font des trucs sans savoir et se font prendre. Avec de l'expérience, le pirate laisse beaucoup moins de traces.
J'aimerais ecrire des encoders decoders sans le savoir ;))
Ceux qui se font prendre n'écrivent pas souvent leurs encodeurs décodeurs. En général, ils ont récupéré le truc quelque part.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Eric Leconte
Je crois que le principal reproche que l'on peut faire a linux c'ets sa multitude de How-to qui te disent ce qu'in faut faire et pas comment ca marche ... du coup tu reproduit sans apprendre et si ta config est un poil differente, ca compile pas, ca se lance pas , ca s'installe pas ... bref ca marche pas et la tu peux rien faire pour resoudre le pb car tu ne "sais pas".
Oui, mais non. Il y a beaucoup de documentation sous linux, même pour savoir comment ça marche. Et très souvent, si tu as un problème, un copier-coller de ton message d'erreur dans google te donne la solution (bon, OK, si ton problème est l'accès à internet, c'est pas gagné).
Justement ... on trouve beaucoup de solution mais la quasi totalite des reponses sont une succession de lignes e codes avec certes certaines explication mais en gros l'utilisateur moyen et un peut pressé ;) ne fait que du copier coller de lignes de codes sans vraiement comprendre le pourquoi du comment ;)
Je crois que le principal reproche que l'on peut faire a linux c'ets sa
multitude de How-to qui te disent ce qu'in faut faire et pas comment ca
marche ... du coup tu reproduit sans apprendre et si ta config est un
poil
differente, ca compile pas, ca se lance pas , ca s'installe pas ... bref
ca marche pas et la tu peux rien faire pour resoudre le pb car tu ne
"sais
pas".
Oui, mais non. Il y a beaucoup de documentation sous linux, même pour
savoir
comment ça marche. Et très souvent, si tu as un problème, un
copier-coller
de ton message d'erreur dans google te donne la solution (bon, OK, si ton
problème est l'accès à internet, c'est pas gagné).
Justement ... on trouve beaucoup de solution mais la quasi totalite des
reponses sont une succession de lignes e codes avec certes certaines
explication mais en gros l'utilisateur moyen et un peut pressé ;) ne fait
que du copier coller de lignes de codes sans vraiement comprendre le
pourquoi du comment ;)
Je crois que le principal reproche que l'on peut faire a linux c'ets sa multitude de How-to qui te disent ce qu'in faut faire et pas comment ca marche ... du coup tu reproduit sans apprendre et si ta config est un poil differente, ca compile pas, ca se lance pas , ca s'installe pas ... bref ca marche pas et la tu peux rien faire pour resoudre le pb car tu ne "sais pas".
Oui, mais non. Il y a beaucoup de documentation sous linux, même pour savoir comment ça marche. Et très souvent, si tu as un problème, un copier-coller de ton message d'erreur dans google te donne la solution (bon, OK, si ton problème est l'accès à internet, c'est pas gagné).
Justement ... on trouve beaucoup de solution mais la quasi totalite des reponses sont une succession de lignes e codes avec certes certaines explication mais en gros l'utilisateur moyen et un peut pressé ;) ne fait que du copier coller de lignes de codes sans vraiement comprendre le pourquoi du comment ;)
Le chat de personne
On Sun, 10 Dec 2006 22:02:24 +0100, "Eric Leconte" wrote:
Tiens moi depuis DOS 3 ;) Alors si comme moi, tu est passe par DOS 3 -> Windows XP, tu dois avoir toutes les competences pour estre un utilisateur Linux :D Pense juste la 20aine d'annee d'experiance, d'apprentissage et de pratique qui t'as permis d'en arriver la.
J'aime bien me casser la tete, mais j'ai pas le temps. . . . Bon allez...je reinstalle debian. ;o))
On Sun, 10 Dec 2006 22:02:24 +0100, "Eric Leconte"
<eric.leconte@laposte.net> wrote:
Tiens moi depuis DOS 3 ;)
Alors si comme moi, tu est passe par DOS 3 -> Windows XP, tu dois avoir
toutes les competences pour estre un utilisateur Linux :D
Pense juste la 20aine d'annee d'experiance, d'apprentissage et de pratique
qui t'as permis d'en arriver la.
J'aime bien me casser la tete, mais j'ai pas le temps.
.
.
.
Bon allez...je reinstalle debian.
;o))
On Sun, 10 Dec 2006 22:02:24 +0100, "Eric Leconte" wrote:
Tiens moi depuis DOS 3 ;) Alors si comme moi, tu est passe par DOS 3 -> Windows XP, tu dois avoir toutes les competences pour estre un utilisateur Linux :D Pense juste la 20aine d'annee d'experiance, d'apprentissage et de pratique qui t'as permis d'en arriver la.
J'aime bien me casser la tete, mais j'ai pas le temps. . . . Bon allez...je reinstalle debian. ;o))
