Le Thu, 06 Sep 2012 10:02:07 +0200, jp willm a écrit:
De loin préférable à unity et gnome3 :o)
D'ailleurs c'est ce que j'utilise, si c'est pas une preuve ça.
M'en doutais ;o)
En tout cas windowsmaker a su innover, et est facilement configurable.
Tiens, il va falloir que je le teste davantage :o)
Sauf que Windowmaker a failli disparaître. La version actuellement distribuée est un fork de l'officielle (c'est pour cela que la version debian est restée très longtemps à la 0.92) qui a fini par remplacer l'officielle. Et franchement, pour aider un peu au développement lors de mes très peu de moments perdus, l'équipe de développement réellement active (je ne me mets pas dans cette équipe) est vraiment ténue.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 06 Sep 2012 10:02:07 +0200, jp willm a écrit:
De loin préférable à unity et gnome3 :o)
D'ailleurs c'est ce que j'utilise, si c'est pas une preuve ça.
M'en doutais ;o)
En tout cas windowsmaker a su innover, et est facilement configurable.
Tiens, il va falloir que je le teste davantage :o)
Sauf que Windowmaker a failli disparaître. La version actuellement
distribuée est un fork de l'officielle (c'est pour cela que la
version debian est restée très longtemps à la 0.92) qui a fini par
remplacer l'officielle. Et franchement, pour aider un peu au
développement lors de mes très peu de moments perdus, l'équipe de
développement réellement active (je ne me mets pas dans cette
équipe) est vraiment ténue.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 06 Sep 2012 10:02:07 +0200, jp willm a écrit:
De loin préférable à unity et gnome3 :o)
D'ailleurs c'est ce que j'utilise, si c'est pas une preuve ça.
M'en doutais ;o)
En tout cas windowsmaker a su innover, et est facilement configurable.
Tiens, il va falloir que je le teste davantage :o)
Sauf que Windowmaker a failli disparaître. La version actuellement distribuée est un fork de l'officielle (c'est pour cela que la version debian est restée très longtemps à la 0.92) qui a fini par remplacer l'officielle. Et franchement, pour aider un peu au développement lors de mes très peu de moments perdus, l'équipe de développement réellement active (je ne me mets pas dans cette équipe) est vraiment ténue.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message <50499f19$0$2352$, a écrit :
Personnellement c'est comme ça que je télécharge (avec ROX comme file manager): tu prends un lien dans une page, tu fais un drag & drop sur un filer ouvert OU sur une icône, tu peux naviguer jusqu'à l'endroit où tu veux poser le fichier, tu lâches et ça lance le téléchargement avec wget.
Le message auquel tu réponds suggérait de mettre tout ça directement sur le bureau.
Emmanuel Florac , dans le message
<50499f19$0$2352$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Personnellement c'est comme ça que je télécharge (avec ROX comme file
manager): tu prends un lien dans une page, tu fais un drag & drop sur un
filer ouvert OU sur une icône, tu peux naviguer jusqu'à l'endroit où tu
veux poser le fichier, tu lâches et ça lance le téléchargement avec wget.
Le message auquel tu réponds suggérait de mettre tout ça directement sur le
bureau.
Emmanuel Florac , dans le message <50499f19$0$2352$, a écrit :
Personnellement c'est comme ça que je télécharge (avec ROX comme file manager): tu prends un lien dans une page, tu fais un drag & drop sur un filer ouvert OU sur une icône, tu peux naviguer jusqu'à l'endroit où tu veux poser le fichier, tu lâches et ça lance le téléchargement avec wget.
Le message auquel tu réponds suggérait de mettre tout ça directement sur le bureau.
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peut formuler ça comme ça.
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facilement sur ces environnements.
pehache , dans le message <aatlsnFpebU1@mid.individual.net>, a écrit :
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peut
formuler ça comme ça.
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de
cette façons sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres
maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facilement
sur ces environnements.
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peut formuler ça comme ça.
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facilement sur ces environnements.
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message <50499e08$0$2352$, a écrit :
faire un "file" ne prend pas sensiblement plus de temps qu'un "stat".
Peut-être. En revanche, faire deux file, ça prend sensiblement plus de temps que faire deux stat. Et faire mille file, ça prend très nettement plus de temps que faire mille stat. Tout simplement parce que les inodes des fichiers d'un même répertoire sont en général contigus alors que le début du contenu des fichiers ne l'est pas du tout. Si tu as un support mécanique, la différence est considérable.
Emmanuel Florac , dans le message
<50499e08$0$2352$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
faire un "file" ne prend
pas sensiblement plus de temps qu'un "stat".
Peut-être. En revanche, faire deux file, ça prend sensiblement plus de temps
que faire deux stat. Et faire mille file, ça prend très nettement plus de
temps que faire mille stat. Tout simplement parce que les inodes des
fichiers d'un même répertoire sont en général contigus alors que le début du
contenu des fichiers ne l'est pas du tout. Si tu as un support mécanique, la
différence est considérable.
Emmanuel Florac , dans le message <50499e08$0$2352$, a écrit :
faire un "file" ne prend pas sensiblement plus de temps qu'un "stat".
Peut-être. En revanche, faire deux file, ça prend sensiblement plus de temps que faire deux stat. Et faire mille file, ça prend très nettement plus de temps que faire mille stat. Tout simplement parce que les inodes des fichiers d'un même répertoire sont en général contigus alors que le début du contenu des fichiers ne l'est pas du tout. Si tu as un support mécanique, la différence est considérable.
jp willm
Le 07/09/2012 09:26, pehache a écrit :
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
Je te trouve taquin ;o)
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible. Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre les icônes, tu étais passablement embêté. Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ceci dit, quand on connaît un peu xfce on sait qu'on peut glisser des icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o)
Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes sur le bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place. Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour les lancer
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 07/09/2012 09:26, pehache a écrit :
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
Je te trouve taquin ;o)
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de
cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise
impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce
c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible.
Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais
avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre
les icônes, tu étais passablement embêté.
Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de
bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ceci dit, quand on connaît un peu xfce on sait qu'on peut glisser des
icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o)
Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a
possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que
ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de
devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes sur le
bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le
gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place.
Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour
les lancer
Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
Je te trouve taquin ;o)
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible. Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre les icônes, tu étais passablement embêté. Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ceci dit, quand on connaît un peu xfce on sait qu'on peut glisser des icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o)
Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes sur le bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place. Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour les lancer
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
pehache
Le vendredi 7 septembre 2012 10:22:30 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
> Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peu t formuler ça comme ça.
Ca, on sait que Nicolas George se voit comme un îlot d'intelligence sup érieure au milieu d'un océan d'handicapés, ce n'est pas nouveau.
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de > cette façon sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facile ment sur ces environnements.
Parle pour toi, personnellement je n'ai jamais rien pourri de la sorte.
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements d' être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs da ns leur configuration.
Et pour info, la barre des tâches de Windows peut se verrouiller très f acilement si on craint d'y mettre le bazar avec une fausse manip.
Le vendredi 7 septembre 2012 10:22:30 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message <aatlsnFpebU1@mid.individual.net>, a écrit :
> Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peu t
formuler ça comme ça.
Ca, on sait que Nicolas George se voit comme un îlot d'intelligence sup érieure au milieu d'un océan d'handicapés, ce n'est pas nouveau.
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de
> cette façon sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres
maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facile ment
sur ces environnements.
Parle pour toi, personnellement je n'ai jamais rien pourri de la sorte.
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements d' être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs da ns leur configuration.
Et pour info, la barre des tâches de Windows peut se verrouiller très f acilement si on craint d'y mettre le bazar avec une fausse manip.
Le vendredi 7 septembre 2012 10:22:30 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message , a écrit :
> Ah, c'est donc un desktop à destination d'handicapés moteurs ?
En considérant que les neuf dixièmes des utilisateurs le sont, on peu t formuler ça comme ça.
Ca, on sait que Nicolas George se voit comme un îlot d'intelligence sup érieure au milieu d'un océan d'handicapés, ce n'est pas nouveau.
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de > cette façon sous Win ou OS X.
Pourrir son environnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effectivement, c'est une chose qu'on fait très facile ment sur ces environnements.
Parle pour toi, personnellement je n'ai jamais rien pourri de la sorte.
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements d' être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs da ns leur configuration.
Et pour info, la barre des tâches de Windows peut se verrouiller très f acilement si on craint d'y mettre le bazar avec une fausse manip.
pehache
Le vendredi 7 septembre 2012 11:23:33 UTC+2, jp willm a écrit :
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de > cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mau vaise > impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec x fce > c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Oui je sais. Mais 10 fois moins pratique qu'un drag&drop.
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible. Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre les icônes, tu étais passablement embêté. Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ce n'est pas parce que c'était mal foutu dans gnome 2 que c'est une mal édiction qui doit poursuivre tous les environnements de bureau.
> Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a > possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que > ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes s ur le bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place. Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour les lancer
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et emp êcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
Le vendredi 7 septembre 2012 11:23:33 UTC+2, jp willm a écrit :
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de
> cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mau vaise
> impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec x fce
> c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Oui je sais. Mais 10 fois moins pratique qu'un drag&drop.
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible.
Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais
avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre
les icônes, tu étais passablement embêté.
Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de
bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ce n'est pas parce que c'était mal foutu dans gnome 2 que c'est une mal édiction qui doit poursuivre tous les environnements de bureau.
> Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a
> possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que
> ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de
devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes s ur le
bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le
gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place.
Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour
les lancer
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et emp êcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
Le vendredi 7 septembre 2012 11:23:33 UTC+2, jp willm a écrit :
> C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de > cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mau vaise > impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec x fce > c'est bien.
Clic droit > Tableau de bord > Ajouter des greffons
Oui je sais. Mais 10 fois moins pratique qu'un drag&drop.
Ce menu présente l'avantage d'être toujours accessible. Je me rappelle des tableaux de bord gnome2 remplis ; quand tu voulais avoir le menu par le clic droit et que tu n'avais plus d'espace entre les icônes, tu étais passablement embêté. Ou encore quand tu agrandissait trop la taille des icônes du tableau de bord. Il fallait passer par gconf-editor.
Ce n'est pas parce que c'était mal foutu dans gnome 2 que c'est une mal édiction qui doit poursuivre tous les environnements de bureau.
> Entre un bureau constellé d'icônes et rien, il y a un monde. Si il y a > possibilité de mettre des trucs sur le bureau, autant faire en sorte que > ce soit pratique. Ou alors on ne permet pas...
Chacun fait comme il lui plait. Personellement, je trouve idiot de devoir réduire les fenêtre ouvertes pour aller trouver ses icônes s ur le bureau. ; et si c'est pour accéder au bureau en utilisant le gestionnaire de fichiers, autant placer les fichiers à leur place. Idem pour les application, il y a un menu ou Alt+F2 ou un terminal pour les lancer
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et emp êcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
jp willm
Le 07/09/2012 12:35, pehache a écrit :
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et empêcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
Je suis d'accord avec toi et j'ai même signalé plus haut :
"Ceci dit, quand on connait un peu xfce on sait qu'on peut glisser des icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o) "
Et comme j'utilise xubuntu + dolphin, les drag and drop fonctionnent bien ; bien que pour glisser quelque chose vers le bureau, je le glisse vers l'iône "Bureau" à gauche dans mon gestionnaire dolphin.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 07/09/2012 12:35, pehache a écrit :
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et empêcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
Je suis d'accord avec toi et j'ai même signalé plus haut :
"Ceci dit, quand on connait un peu xfce on sait qu'on peut glisser des
icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o) "
Et comme j'utilise xubuntu + dolphin, les drag and drop fonctionnent
bien ; bien que pour glisser quelque chose vers le bureau, je le glisse
vers l'iône "Bureau" à gauche dans mon gestionnaire dolphin.
Peut-être, mais dans ce cas autant aller au bout du raisonnement et empêcher de mettre des trucs sur le bureau. A l'inverse, si on permet de le faire, autant aller au bout du raisonnement en faisant en sorte que ce soit pratique.
Je suis d'accord avec toi et j'ai même signalé plus haut :
"Ceci dit, quand on connait un peu xfce on sait qu'on peut glisser des icônes depuis le menu vers le bureau ou vers le tableau de bord ;o) "
Et comme j'utilise xubuntu + dolphin, les drag and drop fonctionnent bien ; bien que pour glisser quelque chose vers le bureau, je le glisse vers l'iône "Bureau" à gauche dans mon gestionnaire dolphin.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi, et pas comme une grossière caricature comme tu le fais.
pehache , dans le message
<ea7792de-ae0e-4274-96cb-061baa7e2bee@googlegroups.com>, a écrit :
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements
d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs
dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi, et pas comme
une grossière caricature comme tu le fais.
Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permissifs dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi, et pas comme une grossière caricature comme tu le fais.
pehache
Le vendredi 7 septembre 2012 13:05:06 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message
, a écrit :
> Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements > d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permiss ifs > dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi,
La bonne foi d'un gars qui parle d'environnements qu'il utilise une fois to us les 200 ans, par exemple ?
et pas comme une grossière caricature comme tu le fais.
Oui parce ça bien sûr ce n'est pas une caricature : "Pourrir son enviro nnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effec tivement, c'est une chose qu'on fait très facilement sur ces environnemen ts."
Le vendredi 7 septembre 2012 13:05:06 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message
<ea7792de-ae0e-4274-96cb-061baa7e2bee@googlegroups.com>, a écrit :
> Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements
> d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permiss ifs
> dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi,
La bonne foi d'un gars qui parle d'environnements qu'il utilise une fois to us les 200 ans, par exemple ?
et pas comme
une grossière caricature comme tu le fais.
Oui parce ça bien sûr ce n'est pas une caricature : "Pourrir son enviro nnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effec tivement, c'est une chose qu'on fait très facilement sur ces environnemen ts."
Le vendredi 7 septembre 2012 13:05:06 UTC+2, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message
, a écrit :
> Mais faudrait savoir... On ne peut pas reprocher à ces environnements > d'être à la fois trop contraints/peu configurables, et trop permiss ifs > dans leur configuration.
Si, on peut, il suffit de présenter l'objection de bonne foi,
La bonne foi d'un gars qui parle d'environnements qu'il utilise une fois to us les 200 ans, par exemple ?
et pas comme une grossière caricature comme tu le fais.
Oui parce ça bien sûr ce n'est pas une caricature : "Pourrir son enviro nnement définitivement à la suite de manoeuvres maladroites. Oui, effec tivement, c'est une chose qu'on fait très facilement sur ces environnemen ts."
