Le Fri, 07 Sep 2012 08:21:30 +0000, Nicolas George a écrit:
Le message auquel tu réponds suggérait de mettre tout ça directement sur le bureau.
Je n'ai pas de bureau et n'en ai jamais eu. Juste un fond d'écran pour faire joli. Les bureaux, c'est sale.
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Emmanuel Florac
Le Fri, 07 Sep 2012 07:25:39 +0000, Kevin Denis a écrit:
La 4.10 semble tourner sur FreeBSD en tout cas: http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-2.png
Et openBSD http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-4.png (première ligne du xterm bas gauche)
Ça tourne à peu près, à l'exception de Thunar qui est irrémédiablement cassé apparemment. Je n'ai pas suivi de près, mais impossible de monter une clef USB automatiquement, par exemple.
Le Fri, 07 Sep 2012 07:25:39 +0000, Kevin Denis a écrit:
La 4.10 semble tourner sur FreeBSD en tout cas:
http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-2.png
Et openBSD
http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-4.png (première ligne du
xterm bas gauche)
Ça tourne à peu près, à l'exception de Thunar qui est irrémédiablement
cassé apparemment. Je n'ai pas suivi de près, mais impossible de monter
une clef USB automatiquement, par exemple.
Le Fri, 07 Sep 2012 07:25:39 +0000, Kevin Denis a écrit:
La 4.10 semble tourner sur FreeBSD en tout cas: http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-2.png
Et openBSD http://cdn.xfce.org/about/screenshots/4.10-4.png (première ligne du xterm bas gauche)
Ça tourne à peu près, à l'exception de Thunar qui est irrémédiablement cassé apparemment. Je n'ai pas suivi de près, mais impossible de monter une clef USB automatiquement, par exemple.
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
-- Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+- Hugo (né il y a 1 526 494 735 secondes)
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes
petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un
XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr
nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant
une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente
avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était
pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de
la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la
liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie
de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double
clic, des fois, ça marche...
Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir
scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les
kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
--
Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le
dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+-
Hugo (né il y a 1 526 494 735 secondes)
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
-- Exister, c'est ne rien questionner car c'est être doublement sis dans le dehors de l'intériorité du dans. -+- La Créature (Lakanal 1984) -+- Hugo (né il y a 1 526 494 735 secondes)
P4nd1-P4nd4
pehache avait soumis l'idée :
Le 06/09/12 23:49, PP a écrit :
On Thu, 06 Sep 2012 15:04:14 +0200, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
> Microsoft a reproduit la barre d'icône de RiscOS et > mis le menu pomme du mac > dedans, mais quand eux le font, c'est de l'innovation ?
Windows 8 n'a pas de "menu pomme"
Parce que réellement les grosses icônes de W8 sont pour toi une innovation ! C'est ce que ils et Android depuis des années. C'est parce que le thème de W8 est visuellement plus original que tu as l'impression d'une révolution. W8 reste une copie comme toujours ...
Euh non, franchement ce n'est pas la même chose. Je ne dis que ça n'a rien à voir mais les pavés de l'interface Metro ne sont pas simplement des grosses icônes.
Laisse tomber il a pas compris le concept...
(Il aurait fait les même icônes en mode texte avec VI ahahahahahahahah)
pehache avait soumis l'idée :
Le 06/09/12 23:49, PP a écrit :
On Thu, 06 Sep 2012 15:04:14 +0200,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
> Microsoft a reproduit la barre d'icône de RiscOS et
> mis le menu pomme du mac > dedans, mais quand eux le font, c'est de
l'innovation ?
Windows 8 n'a pas de "menu pomme"
Parce que réellement les grosses icônes de W8 sont pour toi une
innovation !
C'est ce que ils et Android depuis des années.
C'est parce que le thème de W8 est visuellement plus original que tu as
l'impression d'une révolution. W8 reste une copie comme toujours ...
Euh non, franchement ce n'est pas la même chose. Je ne dis que ça n'a rien à
voir mais les pavés de l'interface Metro ne sont pas simplement des grosses
icônes.
Laisse tomber il a pas compris le concept...
(Il aurait fait les même icônes en mode texte avec VI ahahahahahahahah)
On Thu, 06 Sep 2012 15:04:14 +0200, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> wrote:
> Microsoft a reproduit la barre d'icône de RiscOS et > mis le menu pomme du mac > dedans, mais quand eux le font, c'est de l'innovation ?
Windows 8 n'a pas de "menu pomme"
Parce que réellement les grosses icônes de W8 sont pour toi une innovation ! C'est ce que ils et Android depuis des années. C'est parce que le thème de W8 est visuellement plus original que tu as l'impression d'une révolution. W8 reste une copie comme toujours ...
Euh non, franchement ce n'est pas la même chose. Je ne dis que ça n'a rien à voir mais les pavés de l'interface Metro ne sont pas simplement des grosses icônes.
Laisse tomber il a pas compris le concept...
(Il aurait fait les même icônes en mode texte avec VI ahahahahahahahah)
DuboisP
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino a écrit:
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
ça dépend de l'affichage que tu demandes si tu veux les codecs, l'échantillonage, etc, Windows doit ouvrir les fichiers et récupérer les infos. si tu te contentes du nom et de la taille, Windows n'a pas grand-chose à faire sous W2K/XP, les pressés dévalidaient jenesaisplusquelle DLL pour éviter ce genre de lecture de détails. -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino <hugolino@free.fr> a écrit:
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes
petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent
qu'un
XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr
nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant
une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente
avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était
pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de
la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la
liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie
de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double
clic, des fois, ça marche...
Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir
scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les
kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
ça dépend de l'affichage que tu demandes
si tu veux les codecs, l'échantillonage, etc, Windows doit ouvrir les
fichiers et récupérer les infos.
si tu te contentes du nom et de la taille, Windows n'a pas grand-chose à
faire
sous W2K/XP, les pressés dévalidaient jenesaisplusquelle DLL pour éviter
ce genre de lecture de détails.
--
Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino a écrit:
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
> et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
ça dépend de l'affichage que tu demandes si tu veux les codecs, l'échantillonage, etc, Windows doit ouvrir les fichiers et récupérer les infos. si tu te contentes du nom et de la taille, Windows n'a pas grand-chose à faire sous W2K/XP, les pressés dévalidaient jenesaisplusquelle DLL pour éviter ce genre de lecture de détails. -- Utilisant le logiciel de courrier révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
yoxoman
On Thu, 06 Sep 2012 10:06:20 +0000, Nicolas George wrote:
Et donc mettons que je veuille emporter sur clef USB, pour une réunion, l'estimation comptable d'un projet, des photos du chantier, une vidéo publicitaire et une brochure. Pour copier tout ça sur clef USB, je commence par ouvrir mon tableur pour copier l'estimation comptable, puis j'ouvre l'album photo pour copier les photos, le lecteur multimédia pour copier la vidéo et le logiciel de PAO pour la brochure ?
Bah non, tu utilises l'application dédiée au transport de contenu :)
On Thu, 06 Sep 2012 10:06:20 +0000, Nicolas George wrote:
Et donc mettons que je veuille emporter sur clef USB, pour une réunion,
l'estimation comptable d'un projet, des photos du chantier, une vidéo
publicitaire et une brochure. Pour copier tout ça sur clef USB, je
commence par ouvrir mon tableur pour copier l'estimation comptable, puis
j'ouvre l'album photo pour copier les photos, le lecteur multimédia pour
copier la vidéo et le logiciel de PAO pour la brochure ?
Bah non, tu utilises l'application dédiée au transport de contenu :)
On Thu, 06 Sep 2012 10:06:20 +0000, Nicolas George wrote:
Et donc mettons que je veuille emporter sur clef USB, pour une réunion, l'estimation comptable d'un projet, des photos du chantier, une vidéo publicitaire et une brochure. Pour copier tout ça sur clef USB, je commence par ouvrir mon tableur pour copier l'estimation comptable, puis j'ouvre l'album photo pour copier les photos, le lecteur multimédia pour copier la vidéo et le logiciel de PAO pour la brochure ?
Bah non, tu utilises l'application dédiée au transport de contenu :)
Emmanuel Florac
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino a écrit:
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
C'est sûr, windows je ne m'en sers que pour faire des tests de compatibilité (affichage de site web, connexion réseau etc). J'ai déjà remarqué que le multitasking reste particulièrement peu réactif (comparé à Linux) mais c'est à peu près tout.
Par ailleurs c'est rigolo, cette semaine j'ai démarré ma VM seven 4 ou 5 fois et à chaque fois il y avait des tonnes de mises à jour critiques qui prenaient des plombes...
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino a écrit:
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier
contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes
d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista,
c'était pareil).
C'est sûr, windows je ne m'en sers que pour faire des tests de
compatibilité (affichage de site web, connexion réseau etc). J'ai déjà
remarqué que le multitasking reste particulièrement peu réactif (comparé
à Linux) mais c'est à peu près tout.
Par ailleurs c'est rigolo, cette semaine j'ai démarré ma VM seven 4 ou 5
fois et à chaque fois il y avait des tonnes de mises à jour critiques qui
prenaient des plombes...
--
It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's
mouth and remove all doubt.
Abraham Lincoln.
Le Sat, 08 Sep 2012 00:30:43 +0200, Hugolino a écrit:
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
C'est sûr, windows je ne m'en sers que pour faire des tests de compatibilité (affichage de site web, connexion réseau etc). J'ai déjà remarqué que le multitasking reste particulièrement peu réactif (comparé à Linux) mais c'est à peu près tout.
Par ailleurs c'est rigolo, cette semaine j'ai démarré ma VM seven 4 ou 5 fois et à chaque fois il y avait des tonnes de mises à jour critiques qui prenaient des plombes...
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Stephane CARPENTIER
pehache wrote:
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce c'est bien.
Tu veux leur montrer quoi exactement ? Que XFCE est bien ou que XFCE est pareil Windows ou OS X ?
pehache wrote:
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de
cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise
impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce
c'est bien.
Tu veux leur montrer quoi exactement ? Que XFCE est bien ou que XFCE est
pareil Windows ou OS X ?
C'est quand même un des quelques trucs qu'on peut faire facilement de cette façons sous Win ou OS X. Alors bon, ça fait tout de suite mauvaise impression quand tu essaies de montrer à quelqu'un qu'un linux avec xfce c'est bien.
Tu veux leur montrer quoi exactement ? Que XFCE est bien ou que XFCE est pareil Windows ou OS X ?
Delta Ophiuchus
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro. Désactive Aéro ou change de machine. Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
Voir ci-dessus.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant
une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente
avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était
pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de
la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la
liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie
de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double
clic, des fois, ça marche...
Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir
scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro.
Désactive Aéro ou change de machine.
Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les
kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro. Désactive Aéro ou change de machine. Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
Voir ci-dessus.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Delta Ophiuchus
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro. Désactive Aéro ou change de machine. Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
Voir ci-dessus.
Et en plus un xpost et un suivi pas indiqués. Méthode de trolleur, merci d'être passé.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes
petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un
XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr
nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant
une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente
avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était
pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de
la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la
liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie
de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double
clic, des fois, ça marche...
Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir
scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro.
Désactive Aéro ou change de machine.
Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les
kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
Voir ci-dessus.
Et en plus un xpost et un suivi pas indiqués.
Méthode de trolleur, merci d'être passé.
*Bonjour Hugolino*, qui a écrit le 08/09/2012 00:30 :
Le 06-09-2012, Emmanuel Florac a écrit :
Le Thu, 06 Sep 2012 08:43:22 +0200, pehache a écrit:
et à peine plus légères qu'un Win 7.
Pour être franc, moi qui ne fait tourner windows que dans de toutes petites VM, j'ai constaté que win7 n'est pas sensiblement plus lent qu'un XP, même avec un seul coeur et 1 Go de RAM. Les deux sont bien sûr nettement plus lents qu'une Debian avec XFCE.
Ça, c'est parce que sous Seven tu n'as jamais ouvert un dossier contenant une centaine de films : il faut au bas mot une à deux minutes d'attente avant de pouvoir scroller la liste complète. (sous Vista, c'était pareil).
Pendant cette attente, tu as tout le temps d'admirer la progression, de la gauche vers la droite, d'un thermomètre vert pendant que tu vois la liste se remplir (si tu es en affichage "détail").
Si tu veux juste lire un film et que tu as la chance qu'il fasse partie de ceux qui sont visibles dans la fenêtre, tu peux tenter un double clic, des fois, ça marche... Sinon, tu attendras tes deux minutes réglementaires avant de pouvoir scoller la liste.
Sous XP, l'affichage est quasi instantané.
XP n'a pas aéro. Désactive Aéro ou change de machine. Troll detected.
J'avais posé la question sur fcomw, il y a environ un an, mais les kroteux n'avaient pas d'explication ni de solution.
Voir ci-dessus.
Et en plus un xpost et un suivi pas indiqués. Méthode de trolleur, merci d'être passé.
