Montage PC spéciale photo

23/09/2006 à 22:23

Dans news:45158d25$0$31384$,

Pour l'instant, je compte placer dans cette nouvelle machine :
- Intel Pentium Core 2 Duo 6600
- Carte mère ASUS P5W DH (chipset intel 975x)
- carte vidéo ASUS EN7600GT SILENT 2DH 256 MO pour faire quelques
économies à défaut d'une ASUS 7900 GS - PCI-E 256MO
- RAM Twinx Corsair 1024Mo DDR2 XMS (2x512Mo) PC6400

2go de ram ne sont vraiment pas de trop, surtout si tu traites de grandes
photos raw
expérience faite sur des photos aériennes très haute résolution.

tom

24/09/2006 à 00:31

<ennui> a écrit dans le message de news:
451597c9$0$25944$

Dans news:45158d25$0$31384$,
Pour l'instant, je compte placer dans cette nouvelle machine :
- Intel Pentium Core 2 Duo 6600
- Carte mère ASUS P5W DH (chipset intel 975x)
- carte vidéo ASUS EN7600GT SILENT 2DH 256 MO pour faire quelques
économies à défaut d'une ASUS 7900 GS - PCI-E 256MO
- RAM Twinx Corsair 1024Mo DDR2 XMS (2x512Mo) PC6400

2go de ram ne sont vraiment pas de trop, surtout si tu traites de grandes
photos raw
expérience faite sur des photos aériennes très haute résolution.

Merci la contrib. et le conseil.

Je suis d'accord à ceci près que ça fait monter la douloureuse d'un coup de
150? avec une barrette de marque correcte.
Peut-être dans un second temps.

Le prix approximatif est déjà autour des 850 euros et c'est pas le seul
poste budgétaire alors j'y vais doucement.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

24/09/2006 à 00:40

Dans news:4515b5d1$0$7641$,

Je suis d'accord à ceci près que ça fait monter la douloureuse d'un
coup de 150? avec une barrette de marque correcte.
Peut-être dans un second temps.

Le prix approximatif est déjà autour des 850 euros et c'est pas le
seul poste budgétaire alors j'y vais doucement.

Tu ferais mieux de lésiner sur les autres matériels pour avoir 2 go dont la
différence est la plus importante côté perfs. Une 7600gt ne t'apportera rien
en matière de photographie. Un biproce pas grand chose non plus, etc.
Es-tu sûr vraiment que tu veux une bécane spécial photo car ton choix est
plutôt celui d'un pc multimédia sur lequel tu veux faire un peu de tout.

tom

24/09/2006 à 00:56

<ennui> a écrit dans le message de news:
4515b7ca$0$5070$

Tu ferais mieux de lésiner sur les autres matériels pour avoir 2 go dont
la différence est la plus importante côté perfs. Une 7600gt ne t'apportera
rien en matière de photographie. Un biproce pas grand chose non plus, etc.
Es-tu sûr vraiment que tu veux une bécane spécial photo car ton choix est
plutôt celui d'un pc multimédia sur lequel tu veux faire un peu de tout.

Le biproce se justifie pour des lots de passages RAW vers JPEG avec des
paramètres un peu chargés avec Nikon capture NX qui, comme la version
précédente, mange beaucoup de proc.
Quelque soit la carte vidéo, il faut qu'elle soit rapide pour l'affichage de
plusieurs images sur un écran 1920x1200 sous Photoshop comme avec Capture.

Enfin, je ne change de machine que tous les deux à trois ans . Donc, je veux
aussi pouvoir conserver l'investissement.
Par exemple, actuellement, je tourne avec un P4 2,4GHz, 1GO de RAM, sur une
ASUS P4B533, une carte vidéo ASUS V8420 (GeForce4 Ti 4200). Le tout doit
dater d'un peu plus de 3 ans. A l'époque, je crois me souvenir que les proc
allaient jusque 2,6 mais pas plus.

Ca marche encore mais j'attends et ma patience atteint ses limites. Et la
carte vidéo atteint aussi sa limite ...

Maintenant, d'après les tests que j'ai pu voir, le core 2 duo se distingue
en calcul. C'est une des raisons du choix.
C'est pour cette raison que je préfère prendre dès maintenant un proc. un
peu gonflé puis charger à 2GO de RAM dans quelques mois, histoire de refaire
une santé à mes comptes. La manip. 'inverse (proc. moins rapide mais 2GO)
coûterai beaucoup plus cher au final.

Qu'en penses-tu ?

Merci de la contrib.
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

24/09/2006 à 03:06

Dans news:4515bb80$0$16009$,

Maintenant, d'après les tests que j'ai pu voir, le core 2 duo se
distingue en calcul. C'est une des raisons du choix.
C'est pour cette raison que je préfère prendre dès maintenant un
proc. un peu gonflé puis charger à 2GO de RAM dans quelques mois,
histoire de refaire une santé à mes comptes. La manip. 'inverse
(proc. moins rapide mais 2GO) coûterai beaucoup plus cher au final.

je suis d'accord qu'à intervalle régulier il est bon de prendre un nouveau
proce et ce qui en découle.
la graphique, pas utile si photo pure, d'avoir une 7600gt... pourquoi ne pas
l'acheter plus tard et prendre une bouse en attendant de te faire plaisir
à autre chose que pour la photo (qui doit etre le plus urgent pour ta config
non ?)
je suis ok sur le fait que la ram tu pourras l'ajouter plus tard, vu que tu
gères l'urgence mais la graphique j'y crois pas trop que ce soit necessaire
dans ton cas.
la ram tu en auras très vite besoin, puisque c'est elle qui est généralement
responsable des plus gros ralentissements en retouche photo (à processeur

2,4 grosso modo).
1go avec win xp, tu ne peux quasiment pas bosser tranquillement en photo.

1,5 go c'est la juste limite. 2 go c'est la moyenne acceptable pour ne pas
avoir de swap même sur des fichiers assez lourds. le top c'est avec au moins
2,5go

anneleguennec

24/09/2006 à 09:23

tom wrote:

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?

donne de l'air à ta bécane en lui offrant un gros max de mémoire, tu
verras qu'elle te remerciera. C'est sans doute son gros point faible
actuel, à moins quue tu fasses des encodages monstrueux.

tom

24/09/2006 à 09:44

<ennui> a écrit dans le message de news:
4515da4c$0$25952$

Dans news:4515bb80$0$16009$,

je suis d'accord qu'à intervalle régulier il est bon de prendre un nouveau
proce et ce qui en découle.
la graphique, pas utile si photo pure, d'avoir une 7600gt... pourquoi ne
pas
l'acheter plus tard et prendre une bouse en attendant de te faire plaisir
à autre chose que pour la photo (qui doit etre le plus urgent pour ta
config non ?)

C'est un peu vrai. Dans ce cas, quoi prendre comme bouse ?
Il faut aussi que je puisse l'utiliser pour d'autres applications genre dvd,
... Mon PC me sert aussi un peu à tout, sauf à jouer. Je ne joue pas du
tout.
Puis-je m'autorise à penser que n'importe quelle bouse sera meilleure que la
carte que j'ai aujourd'hui ?
T'as des conseils ?

je suis ok sur le fait que la ram tu pourras l'ajouter plus tard, vu que
tu
gères l'urgence mais la graphique j'y crois pas trop que ce soit
necessaire
dans ton cas.
la ram tu en auras très vite besoin, puisque c'est elle qui est
généralement
responsable des plus gros ralentissements en retouche photo (à processeur
2,4 grosso modo).
1go avec win xp, tu ne peux quasiment pas bosser tranquillement en photo.

1,5 go c'est la juste limite. 2 go c'est la moyenne acceptable pour ne pas
avoir de swap même sur des fichiers assez lourds. le top c'est avec au
moins
2,5go

J'ai lu sur un NG qu'il fallait modifier un peu la base pour pouvoir
utiliser au dessus de 1,5 GO avec XP. Vrai ou faux ?

Merci pour ta réponse.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

tom

24/09/2006 à 09:45

"Anne" a écrit dans le message de news:
1hm51we.3jf7rcd4ffp6N%

tom wrote:

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?

donne de l'air à ta bécane en lui offrant un gros max de mémoire, tu
verras qu'elle te remerciera. C'est sans doute son gros point faible
actuel, à moins quue tu fasses des encodages monstrueux.

Merci.
Mais comme déjà écrit plus haut dans l'enfilade, j'ai lu sur un NG qu'il
fallait modifier un peu la base pour pouvoir utiliser au dessus de 1,5 GO
avec XP. Vrai ou faux ?

Merci pour ta réponse.

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

Droger Jean-Paul

24/09/2006 à 09:52

Anne a émis l'idée suivante :

tom wrote:

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?

donne de l'air à ta bécane en lui offrant un gros max de mémoire, tu
verras qu'elle te remerciera. C'est sans doute son gros point faible
actuel, à moins quue tu fasses des encodages monstrueux.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont
le seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les
performances de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles
est faite, et quelq sont les softs services sollicités et fermer les
autres; y a de quoi faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit
là le premier point faible de ta machine.

A ce jour la prise en charge des bi-processeurs et/ou dualcore est très
mauvaise ausi bien par Windows que par les applications (qui bien
souvent ignorent ces technologies); seul des logiciels pro à partir
d'ensembles prévus "pour" y arrivent!! Maintenant si tu as des sous en
trop vas y!!

Même une carte graphique de base est suffisante pour la photo où tu
n'as pas de renouvellement rapide de l'image (qui est fixe vu la
vitesse de traitement de la machine); une CG de haut de gamme ne
s'impose que pour de la vido rapide et/ou des jeux récents où l'image
(haute défénition) se renouvelle vite et demande donc une possibilité
de traitement importante; Quand au nombre de couleurs différentes,
l'oeuil humain n'arrive pas à distinguer les millions de couleurs
possibles avec une carte à 50 ¤ actuelle!

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides;
que tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement
car Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur
ses pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un
DD où il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise
600Mo de RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX
qui utilise au max la RAM).

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises
donc les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand
traitement d'images, une défragmentation des partitions de données peut
être utile de façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur
le DD et non devoir remplir les trous d'un DD mité!!

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une
nouvelle CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut
entrer dans le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend)
mais avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

PS les résultats des tests fait entre machines, ne vaalent que pour les
applications mises en jeu et tant que la diférence de temps n'est pas
au mins de 150% entre le moins rapide et le plus rapide, il est
possible de renverser le classement en y collant une autre application;
et ces tests n'ont strictement rien à voir avec une application
réelle!!

sur ce non dimanche.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;

Anne a émis l'idée suivante :

tom <tomcuss@free.fr.nopub> wrote:

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?

donne de l'air à ta bécane en lui offrant un gros max de mémoire, tu
verras qu'elle te remerciera. C'est sans doute son gros point faible
actuel, à moins quue tu fasses des encodages monstrueux.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont
le seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les
performances de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles
est faite, et quelq sont les softs services sollicités et fermer les
autres; y a de quoi faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit
là le premier point faible de ta machine.

A ce jour la prise en charge des bi-processeurs et/ou dualcore est très
mauvaise ausi bien par Windows que par les applications (qui bien
souvent ignorent ces technologies); seul des logiciels pro à partir
d'ensembles prévus "pour" y arrivent!! Maintenant si tu as des sous en
trop vas y!!

Même une carte graphique de base est suffisante pour la photo où tu
n'as pas de renouvellement rapide de l'image (qui est fixe vu la
vitesse de traitement de la machine); une CG de haut de gamme ne
s'impose que pour de la vido rapide et/ou des jeux récents où l'image
(haute défénition) se renouvelle vite et demande donc une possibilité
de traitement importante; Quand au nombre de couleurs différentes,
l'oeuil humain n'arrive pas à distinguer les millions de couleurs
possibles avec une carte à 50 ¤ actuelle!

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides;
que tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement
car Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur
ses pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un
DD où il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise
600Mo de RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX
qui utilise au max la RAM).

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises
donc les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand
traitement d'images, une défragmentation des partitions de données peut
être utile de façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur
le DD et non devoir remplir les trous d'un DD mité!!

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une
nouvelle CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut
entrer dans le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend)
mais avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

PS les résultats des tests fait entre machines, ne vaalent que pour les
applications mises en jeu et tant que la diférence de temps n'est pas
au mins de 150% entre le moins rapide et le plus rapide, il est
possible de renverser le classement en y collant une autre application;
et ces tests n'ont strictement rien à voir avec une application
réelle!!

sur ce non dimanche.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Anne a émis l'idée suivante :

tom wrote:

Voyez-vous comme un problème ? Certains ont-ils une expérience de ces
différents composants ?

donne de l'air à ta bécane en lui offrant un gros max de mémoire, tu
verras qu'elle te remerciera. C'est sans doute son gros point faible
actuel, à moins quue tu fasses des encodages monstrueux.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont
le seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les
performances de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles
est faite, et quelq sont les softs services sollicités et fermer les
autres; y a de quoi faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit
là le premier point faible de ta machine.

A ce jour la prise en charge des bi-processeurs et/ou dualcore est très
mauvaise ausi bien par Windows que par les applications (qui bien
souvent ignorent ces technologies); seul des logiciels pro à partir
d'ensembles prévus "pour" y arrivent!! Maintenant si tu as des sous en
trop vas y!!

Même une carte graphique de base est suffisante pour la photo où tu
n'as pas de renouvellement rapide de l'image (qui est fixe vu la
vitesse de traitement de la machine); une CG de haut de gamme ne
s'impose que pour de la vido rapide et/ou des jeux récents où l'image
(haute défénition) se renouvelle vite et demande donc une possibilité
de traitement importante; Quand au nombre de couleurs différentes,
l'oeuil humain n'arrive pas à distinguer les millions de couleurs
possibles avec une carte à 50 ¤ actuelle!

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides;
que tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement
car Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur
ses pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un
DD où il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise
600Mo de RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX
qui utilise au max la RAM).

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises
donc les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand
traitement d'images, une défragmentation des partitions de données peut
être utile de façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur
le DD et non devoir remplir les trous d'un DD mité!!

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une
nouvelle CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut
entrer dans le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend)
mais avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

PS les résultats des tests fait entre machines, ne vaalent que pour les
applications mises en jeu et tant que la diférence de temps n'est pas
au mins de 150% entre le moins rapide et le plus rapide, il est
possible de renverser le classement en y collant une autre application;
et ces tests n'ont strictement rien à voir avec une application
réelle!!

sur ce non dimanche.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;

tom

24/09/2006 à 10:21

"Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de
news:

Bonjour Jean-Paul,
Merci de ta détaillée réponse.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont le
seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

Tout à fait d'accord, je ne lis plus cette presse depuis bien longtemps.

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les performances
de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles est faite, et
quelq sont les softs services sollicités et fermer les autres; y a de quoi
faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit là
le premier point faible de ta machine.

Avec 1GO de RAM, je tourne de 90% à 100% de RAM avec Photoshop et Nikon
Capture NX ouverts tous les deux.
Avec un seul des deux, je tourne entre 500 et 700MO utilisés, soit de 50% à
70%.

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides; que
tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement car
Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur ses
pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un DD où
il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise 600Mo de
RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX qui utilise
au max la RAM).

Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne risque
pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels (ci-dessus) en
synchro, c'est ce que j'ai fait.

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises donc
les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand traitement
d'images, une défragmentation des partitions de données peut être utile de
façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur le DD et non
devoir remplir les trous d'un DD mité!!

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap
- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas semaine.
toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en firewire.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en chargeant au
moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de préférence ?
- le système ?
- les données ?
- un RAID juste pour les swap (3 au total : celui d'XP, celui de photoshop
et celui de capture NX).
J'adore quand les logiciels y vont encore avec leur propre moyen ...

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une nouvelle
CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut entrer dans
le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Bin ... là, je crois que je suis au bout. Tu as d'autres idées ?
C'est pour cela que j'envisage le changement de machine.

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend) mais
avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

Photoshop est assez cher mais pas autant que certains logiciels que
j'utilise cette fois dans un cadre professionnel.
Maintenant, on peut critiquer le fait que Nikon ne dote pas ses reflex de
Capture NX en série. Il est relativement cher comparé à des solutions
gratos. Mais dans l'absolu, il vaut 150 euros.

Je me contente de ces logiciels et quelques autres comme autostitch,
photofiltre, ...

sur ce non dimanche.

A toi aussi.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo;
to send me directly a mail replace anti with droger and manama with
wanadoo;

Merci de tes conseils

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

"Droger Jean-Paul" <anti.jean-paul@manama.fr> a écrit dans le message de
news: mn.c2507d6966f5954a.56272@manama.fr...

Bonjour Jean-Paul,
Merci de ta détaillée réponse.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont le
seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

Tout à fait d'accord, je ne lis plus cette presse depuis bien longtemps.

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les performances
de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles est faite, et
quelq sont les softs services sollicités et fermer les autres; y a de quoi
faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit là
le premier point faible de ta machine.

Avec 1GO de RAM, je tourne de 90% à 100% de RAM avec Photoshop et Nikon
Capture NX ouverts tous les deux.
Avec un seul des deux, je tourne entre 500 et 700MO utilisés, soit de 50% à
70%.

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides; que
tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement car
Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur ses
pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un DD où
il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise 600Mo de
RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX qui utilise
au max la RAM).

Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne risque
pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels (ci-dessus) en
synchro, c'est ce que j'ai fait.

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises donc
les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand traitement
d'images, une défragmentation des partitions de données peut être utile de
façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur le DD et non
devoir remplir les trous d'un DD mité!!

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap
- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas semaine.
toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en firewire.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en chargeant au
moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de préférence ?
- le système ?
- les données ?
- un RAID juste pour les swap (3 au total : celui d'XP, celui de photoshop
et celui de capture NX).
J'adore quand les logiciels y vont encore avec leur propre moyen ...

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une nouvelle
CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut entrer dans
le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Bin ... là, je crois que je suis au bout. Tu as d'autres idées ?
C'est pour cela que j'envisage le changement de machine.

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend) mais
avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

Photoshop est assez cher mais pas autant que certains logiciels que
j'utilise cette fois dans un cadre professionnel.
Maintenant, on peut critiquer le fait que Nikon ne dote pas ses reflex de
Capture NX en série. Il est relativement cher comparé à des solutions
gratos. Mais dans l'absolu, il vaut 150 euros.

Je me contente de ces logiciels et quelques autres comme autostitch,
photofiltre, ...

sur ce non dimanche.

A toi aussi.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo;
to send me directly a mail replace anti with droger and manama with
wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr

Merci de tes conseils

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de
news:

Bonjour Jean-Paul,
Merci de ta détaillée réponse.

tout à fait, tu es envahi par la pub et les discours d'incompétents
majeurs qui sévissent dans les journaux spécialisés grand public dont le
seul but est de vendre la camelotte mais pas de te rendre service!!

Tout à fait d'accord, je ne lis plus cette presse depuis bien longtemps.

lorsque tu traites des images, faudrait déjà surveiller les performances
de ta machine et voir quelle quantité de RAM, de pagefiles est faite, et
quelq sont les softs services sollicités et fermer les autres; y a de quoi
faire pour analyser la bête.

mais si tu dépasses les 75% de Ram utilisés y a des chances que ce soit là
le premier point faible de ta machine.

Avec 1GO de RAM, je tourne de 90% à 100% de RAM avec Photoshop et Nikon
Capture NX ouverts tous les deux.
Avec un seul des deux, je tourne entre 500 et 700MO utilisés, soit de 50% à
70%.

Par contre ce qui est important dans ton cas est d'avoir une CM avec un
bus aussi rapide que possible et des DD qui soient eux aussi rapides; que
tu le veuilles ou non ce sont eux qui font le temps de traitement car
Windows, que tu ais de la RAM ou pas, va te foutre des choses sur ses
pagefiles (j'ai 1Go de Ram, j'ai limité la pagefiles à 800Mo sur un DD où
il n'y a pas le système, et ce con de windows lorsqu'il utilise 600Mo de
RAM utilise aussi 400 Mo de pagefiles!!! contrairement à LINUX qui utilise
au max la RAM).

Et pourquoi pas avec 2GO de RAM, dégager le swap ... comme ça, il ne risque
pas de l'utiliser. Avant de "jouer" avec les deux logiciels (ci-dessus) en
synchro, c'est ce que j'ai fait.

Et pour les DD faut s'organiser de façon que tu ne faits jamais deux
choses en même temps sur un DD mais sur 2 DD diférents, tu économises donc
les aller retours des bras!! De la même façon avant un grand traitement
d'images, une défragmentation des partitions de données peut être utile de
façon que le système puisse écrire à la queue leu leu sur le DD et non
devoir remplir les trous d'un DD mité!!

J'ai quatre disques :
- sur un est le système
- sur le deuxième, le swap
- sur le troisième : le cache disque de capture NX
- et sur le dernier : les photos ! Fô bien les mettre quelque part ;-)

Tous mes disques sont défragmentés automatiquement une fois pas semaine.
toutes mes données, sauvegardées sur une solution externe en firewire.

Par contre, quel gain tirerai-je par rapport à cette config. en chargeant au
moins deux disques en RAID1. Et quoi y mettre de préférence ?
- le système ?
- les données ?
- un RAID juste pour les swap (3 au total : celui d'XP, celui de photoshop
et celui de capture NX).
J'adore quand les logiciels y vont encore avec leur propre moyen ...

Bref avant d'aller tête baissée sur un nouveau processeur et une nouvelle
CM et CG, qui à mon avis ne changerons pas grand chose, faut entrer dans
le fonctionnement de la bête et voir comment cela marche!!!

Bin ... là, je crois que je suis au bout. Tu as d'autres idées ?
C'est pour cela que j'envisage le changement de machine.

Et en plus il se peut que le plus gros investisement soit aussi dans un
logiciel de traitement d'image pro, mais là cela se compte en milliers
d'euros!! Et y en a qui ne marchent pas avec Windows (et je comprend) mais
avec une distribution Linux bien particulière ou d'autres OS plus
exotiques encore.

Photoshop est assez cher mais pas autant que certains logiciels que
j'utilise cette fois dans un cadre professionnel.
Maintenant, on peut critiquer le fait que Nikon ne dote pas ses reflex de
Capture NX en série. Il est relativement cher comparé à des solutions
gratos. Mais dans l'absolu, il vaut 150 euros.

Je me contente de ces logiciels et quelques autres comme autostitch,
photofiltre, ...

sur ce non dimanche.

A toi aussi.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo;
to send me directly a mail replace anti with droger and manama with
wanadoo;

Merci de tes conseils

--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)

Montage PC spéciale photo

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème