MS a encore perdu

Riquer Vincent , dans le message <1a0fo6-76e.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
écrit :

IMAP -> trop cher en disques.

N'importe quoi.

mais faut pas oublier le
greylisting...

Non pertinent pour un message interne.

Dans une entreprise qui est le résultat de rachats, et dont
l'informatique interne est encore loin d'être homogène, ce que tu dis ne
s'applique pas.

Et si l'administrateur ne sait pas configurer un serveur de messagerie
instantanée, ça ne marche pas non plus.

Non. Comme déjà dit (pas par moi), le mail est *asynchrone*.

IP est asynchrone.

Sinon j'attends toujours que tu m'expliques comment tu livres en
quelques secondes un mail qui doit passer par une machine qui en a plus
de 1000 en queue...

On se débrouille pour qu'il ne passe pas par cette machine, justement.

Stéphane CARPENTIER
, dans le message <4ab4cbcc$0$420$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :

Rigolo, tu crois que je choisis ce que j'utilise au boulot ?

Mauvais boulot, changer de boulot, alors.

Le 19-09-2009, ? propos de
Re: MS a encore perdu,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Le 19-09-2009, ? propos de
Re: MS a encore perdu,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

pehache-tolai wrote:

On 18 sep, 13:11, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:

Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie
instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?

Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois
distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des
collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même
projet.

Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les
cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de
travailler par MI

Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané
qu'une MI si on veut,

C'est plus lourd.

Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je
préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure
des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.

Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné
ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.

Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le
clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une
fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je
supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails
que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es
au téléphone.

Mutt est ton ami. Tout sans la souris.

Tu crois que je choisis ce que j'utilise au boulot ?

Même avec seamonkey, je me démerde sans la souris (outlook, je ne
connais pas).

Et tu pars du principe qu'il
n'y a aucun délai dans la réception des mails.

D'autres en ont déjà parlé, je ne vois pas l'intérêt de redire la même
chose.

Parce qu'à l'heure où j'ai écrit ma réponse, il n'y en avait pas
d'autres sur mon serveur de news.

SMTP est un protocole
_asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...

Les listes grises ? En envoi et en réception ? Ça me semble quand même
plus lourd que la messagerie instantanée.

En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste
grise en émission.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Nicolas George wrote:

Riquer Vincent , dans le message <1a0fo6-76e.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
a écrit :

IMAP -> trop cher en disques.

N'importe quoi.

Mais encore ?

mais faut pas oublier le greylisting...

Non pertinent pour un message interne.

Oui, je parlais des mails *chez moi*. Mais tu as coupé juste, comme à
ton habitude.

Dans une entreprise qui est le résultat de rachats, et dont
l'informatique interne est encore loin d'être homogène, ce que tu
dis ne s'applique pas.

Et si l'administrateur ne sait pas configurer un serveur de
messagerie instantanée, ça ne marche pas non plus.

Le rapport entre compétence et infrastructure pas encore homogène ?
On a justement des nouvelles machines qui sont arrivées cette semaine,
ça devrait marcher mieux ensuite.

Non. Comme déjà dit (pas par moi), le mail est *asynchrone*.

IP est asynchrone.

Et ?

Tu as soigneusement coupé :

En MI, j'ai une connexion persistante avec le serveur, et si mon
destinataire est connecté, il a lui aussi une connexion persistante
avec le même serveur (du moins un serveur membre du même cluster).
J'envoie mon message au serveur, le serveur l'envoi au
destinataire, je sais qu'il a été remis.

Ça fait une nette différence par rapport à :
1- établissement d'une connexion pour remettre à un smarthost
2- coupure de la connexion (tout ce que je sais, c'est que le smarthost
a bien stocké mon message)
3- dans le cas idéal, le smarthost établi une connexion vers le serveur
de destination, livre, et coupe la connexion
4- le destinataire établi une connexion pour relever ses mails.

Je n'ai aucun moyen de savoir quand le mail sera arrivé sur la machine
du destinataire. Je n'aime pas les accusés de réception, les gens
partent du principe que si ils ont l'AR c'est que tu traites, alors que
tu as peut-être plus urgent à faire.

Et la remise de l'AR est soumise aux mêmes aléa que la remise du message
d'origine.

Sinon j'attends toujours que tu m'expliques comment tu livres en
quelques secondes un mail qui doit passer par une machine qui en a
plus de 1000 en queue...

On se débrouille pour qu'il ne passe pas par cette machine,
justement.

En attendant mieux, autre machine, c'est les smtp d'orange. Et ils sont
pas rapides. Mais peu importe, on a jabber et de la téléphonie IP
centrex entre les locaux.
--
Vincent Riquer

BOFH excuse #143:

had to use hammer to free stuck disk drive heads.

Riquer Vincent , dans le message <mh5fo6-14g.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
écrit :

Mais encore ?

Quoi, « mais encore » ? Tu l'as inventé où, qu'IMAP consommait du disque ?

Oui, je parlais des mails *chez moi*.

Donc tu étais à côté de la plaque.

Le rapport entre compétence et infrastructure pas encore homogène ?

Si l'administrateur est compétent, il se débrouille pour que
l'infrastructure devienne rapidement aussi homogène que nécessaire pour
rendre les services voulus.

Et ?

Et c'est tout.

En MI, j'ai une connexion persistante avec le serveur

Ben non, c'est de l'IP. C'est asynchrone.

Je n'aime pas les accusés de réception, les gens
partent du principe que si ils ont l'AR c'est que tu traites, alors que
tu as peut-être plus urgent à faire.

C'est un problème psychologique, pas technique, ça.

Et la remise de l'AR est soumise aux mêmes aléa que la remise du message
d'origine.

Exactement comme les ACK TCP.

En attendant mieux, autre machine, c'est les smtp d'orange.

Forcément, quand on fait n'importe quoi... Je te parle de mail correctement
configuré et tu me parles d'orange. Tu es juste à côté de la plaque.

Nicolas George wrote:

Riquer Vincent , dans le message <mh5fo6-14g.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
écrit :

Mais encore ?

Quoi, « mais encore » ? Tu l'as inventé où, qu'IMAP consommait du disque ?

En IMAP les ens laissent leurs messages sur le serveur, c'est un fait.
C'est pas IMAP lui-même qui consomme l'espace disque mais l'usage qu'il
encourage.

Oui, je parlais des mails *chez moi*.

Donc tu étais à côté de la plaque.

Ou tu as mal lu

Le rapport entre compétence et infrastructure pas encore homogène ?

Si l'administrateur est compétent, il se débrouille pour que
l'infrastructure devienne rapidement aussi homogène que nécessaire pour
rendre les services voulus.

Il y a aussi des paramètres non techniques, comme le temps disponible,
les machines disponibles, les budgets. Enfin on parle de la vraie vie quoi.

Et les services voulus sont rendus. Personne chez nous n'a jamais
demandé à ce que le mail soit instantané. Plus depuis qu'il y a le jabber.

Et ?

Et c'est tout.

En MI, j'ai une connexion persistante avec le serveur

Ben non, c'est de l'IP. C'est asynchrone.

TCP c'est pour les chiens ?

Je n'aime pas les accusés de réception, les gens
partent du principe que si ils ont l'AR c'est que tu traites, alors que
tu as peut-être plus urgent à faire.

C'est un problème psychologique, pas technique, ça.

Oui, mais je parle de la vraie vie, pas de la théorie du réseau parfait.

Et la remise de l'AR est soumise aux mêmes aléa que la remise du message
d'origine.

Exactement comme les ACK TCP.

Ça n'a quand même rien à voir, le parcours d'un message entre des
serveurs smtp et le parcours d'un ACK entre 2 machines.

En attendant mieux, autre machine, c'est les smtp d'orange.

Forcément, quand on fait n'importe quoi... Je te parle de mail correctement
configuré et tu me parles d'orange. Tu es juste à côté de la plaque.

Je t'invites à venir me montrer comment tu fais. Bien sûr il te faudra
aussi gérer en même temps tout le "courant". Tu n'as droit à aucun moyen
supplémentaire. Sinon tu crois pas qu'on aurait fait autre chose ?

Si tu veux continuer sur ce registre, on passe en mail.

Riquer Vincent , dans le message <hg8fo6-eqg.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
écrit :

En IMAP les ens laissent leurs messages sur le serveur, c'est un fait.
C'est pas IMAP lui-même qui consomme l'espace disque mais l'usage qu'il
encourage.

Je croyais que tu parlais de technique ? C'est ce que tu as dit.

Ou tu as mal lu

Non.

Il y a aussi des paramètres non techniques

Je croyais que tu parlais de technique ? C'est ce que tu as dit. (bis)

TCP c'est pour les chiens ?

TCP, c'est au dessus d'IP.

Oui, mais je parle de la vraie vie, pas de la théorie du réseau parfait.

Moi je parle de ce qu'on peut faire avec le mail. Ni plus ni moins.

Ça n'a quand même rien à voir, le parcours d'un message entre des
serveurs smtp et le parcours d'un ACK entre 2 machines.

Au contraire, c'est presque équivalent. La meilleure fiabilité est même
plutôt du côté du mail.

Je t'invites à venir me montrer comment tu fais. Bien sûr il te faudra
aussi gérer en même temps tout le "courant". Tu n'as droit à aucun moyen
supplémentaire. Sinon tu crois pas qu'on aurait fait autre chose ?

Si tu veux continuer sur ce registre, on passe en mail.

Non, merci.

pehache-tolai a écrit :

"Riquer Vincent" <vincent@riquer.fr> a écrit dans le message de news:
59ldo6-q6m.ln1@sd-2862.dedibox.fr

Je ne vois pas en quoi...

Comme le téléphone, c'est instantané.
Comme le mail, on a une trace.

Si un film met trois jour à aller du Japon à la France, un mail mais
visiblement 5 minutes minimum pour aller de Chambéry à Grenoble.

Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il
n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après
avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de
rédiger sa réponse.

Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi
"instantané" qu'une MI.

Mouai !

T'es un peu comme Pandi-Pandu toi ...
Des gens se sont fait chier à inventer la messagerie instantanée, qui
est utilisée par une grande partie des internautes, mais tout ça pour
rien ... Y'avait le mail, c'est juste que les gens ne savaient pas s'en
servir (Excepté toi bien sûr) ...

Un *mail* est plus ou moins équivalent à une lettre (C'est pour ça qu'on
l'appelle *COURRIER* électronique)
La messagerie instantanée est l'équivalent texte du téléphone, car il y
a une discussion en direct.

(Salut .. Salut .. Tu vas bien ? ... Oui et toi ?)

Dis moi pas que tu aurais déjà échangé 4 mails pour dire ça ?

Non, décidément, pour moi, ça n'a rien à voir.

pehache-tolai a écrit :

"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: 0vkdo6-tng2.ln1@gulliver.unices.org

Je ne vois pas en quoi...

Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.

D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par
mail.

D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail,
et on y ressent bien l'instantanéité !

Nicolas George wrote:

Riquer Vincent , dans le message <hg8fo6-eqg.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
a écrit :

En IMAP les ens laissent leurs messages sur le serveur, c'est un
fait. C'est pas IMAP lui-même qui consomme l'espace disque mais
l'usage qu'il encourage.

Je croyais que tu parlais de technique ? C'est ce que tu as dit.

Depuis quand la technique est détachée de la réalité ?

Et je clarifie ma phrase du message <1a0fo6-76e.ln1@sd-2862.dedibox.fr>:
le but était de dire que je ne parlais pas du point de vue ergonomique
puisque d'autres l'ont déjà fait et que je n'ai rien à y ajouter.

Il y a aussi des paramètres non techniques

Je croyais que tu parlais de technique ? C'est ce que tu as dit.
(bis)

Depuis quand la technique est détachée de la réalité ? (bis)

TCP c'est pour les chiens ?

TCP, c'est au dessus d'IP.

Merci pour le tuyau.

Oui, mais je parle de la vraie vie, pas de la théorie du réseau
parfait.

Moi je parle de ce qu'on peut faire avec le mail. Ni plus ni moins.

Moi je dis qu'il est plus simple d'avoir de l'instantané avec un
protocole *conçu pour* qu'avec un protocole qui n'a jamais été conçu
dans cet esprit.
Mais bon, en ce moment c'est la mode de faire passer n'importe quoi par
des protocoles pas faits pour.

Ça n'a quand même rien à voir, le parcours d'un message entre des
serveurs smtp et le parcours d'un ACK entre 2 machines.

Au contraire, c'est presque équivalent.

Bof. Le ACK se perd, on ré-émet le paquet qu'il acquittait. Au final on
a les données complètes dans un temps suffisamment court pour qu'on
puisse encore parler d'"instantané", du point de vue d'un humain.
Et sur le mail, un filtre bayésien un peu trop sensible, et hop! Au bout
de combien de temps tu ré-émets ?
--
Vincent Riquer

BOFH excuse #98:

The vendor put the bug there.