"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Je ne vois pas en quoi...
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par mail.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news: 0vkdo6-tng2.ln1@gulliver.unices.org
Je ne vois pas en quoi...
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par
mail.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan
professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
Je ne vois pas en quoi...
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par mail.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
pehache-tolai
"Riquer Vincent" a écrit dans le message de news:
Je ne vois pas en quoi...
Comme le téléphone, c'est instantané. Comme le mail, on a une trace.
Si un film met trois jour à aller du Japon à la France, un mail mais visiblement 5 minutes minimum pour aller de Chambéry à Grenoble.
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
"Riquer Vincent" <vincent@riquer.fr> a écrit dans le message de news:
59ldo6-q6m.ln1@sd-2862.dedibox.fr
Je ne vois pas en quoi...
Comme le téléphone, c'est instantané.
Comme le mail, on a une trace.
Si un film met trois jour à aller du Japon à la France, un mail mais
visiblement 5 minutes minimum pour aller de Chambéry à Grenoble.
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il n'est
pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après avoir envoyé
le mien, apparemment juste le temps au destinataire de rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané"
qu'une MI.
--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan
professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
Comme le téléphone, c'est instantané. Comme le mail, on a une trace.
Si un film met trois jour à aller du Japon à la France, un mail mais visiblement 5 minutes minimum pour aller de Chambéry à Grenoble.
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html "Les messageries instantanées c'est extrêmement pratique sur un plan professionnel" (Cumbalero, MSN-user, dans fcold)
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par mail.
Non, on peut pas. Et utilisant les deux, je pense savoir de quoi je parle.
pehache-tolai wrote:
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par
mail.
Non, on peut pas. Et utilisant les deux, je pense savoir de quoi je
parle.
Pour communiquer de facon instantanee ... comme son nom l'indique.
D'expérience on peut communiquer de façon toute aussi "instantanée" par mail.
Non, on peut pas. Et utilisant les deux, je pense savoir de quoi je parle.
Stephane TOUGARD
pehache-tolai wrote:
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
L'affichage de l'historique, le cote discussion ... plein de choses qu'on ne peut pas faire avec l'email ou qu'on croit pouvoir faire jusqu'a ce qu'on decouvre le principe de l'IM.
pehache-tolai wrote:
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané"
qu'une MI.
L'affichage de l'historique, le cote discussion ... plein de choses
qu'on ne peut pas faire avec l'email ou qu'on croit pouvoir faire
jusqu'a ce qu'on decouvre le principe de l'IM.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
L'affichage de l'historique, le cote discussion ... plein de choses qu'on ne peut pas faire avec l'email ou qu'on croit pouvoir faire jusqu'a ce qu'on decouvre le principe de l'IM.
Riquer Vincent
pehache-tolai wrote:
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
De l'autre, un protocole (SMTP) qui considère, dans les configs courantes, qu'à moins de 4 jours de délai de livraison, ce n'est même pas la peine d'en avertir l'expéditeur... -- Vincent Riquer
BOFH excuse #128:
Power Company having EMP problems with their reactor
pehache-tolai wrote:
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il
n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après
avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de
rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi
"instantané" qu'une MI.
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une
livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison
inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour
garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème
technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
De l'autre, un protocole (SMTP) qui considère, dans les configs
courantes, qu'à moins de 4 jours de délai de livraison, ce n'est même
pas la peine d'en avertir l'expéditeur...
--
Vincent Riquer
BOFH excuse #128:
Power Company having EMP problems with their reactor
Je ne sais pas comment sont configurés vos outils de mails, mais il n'est pas rare que j'ai une réponse à un mail quelques secondes après avoir envoyé le mien, apparemment juste le temps au destinataire de rédiger sa réponse.
Il n'y a rien techniquement qui empêche le mail d'être aussi "instantané" qu'une MI.
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
De l'autre, un protocole (SMTP) qui considère, dans les configs courantes, qu'à moins de 4 jours de délai de livraison, ce n'est même pas la peine d'en avertir l'expéditeur... -- Vincent Riquer
BOFH excuse #128:
Power Company having EMP problems with their reactor
Nicolas George
Riquer Vincent , dans le message , a écrit :
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail, à savoir essentiellement aucune.
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Riquer Vincent , dans le message <72geo6-m69.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
écrit :
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une
livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison
inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour
garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème
technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème
technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail,
à savoir essentiellement aucune.
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est
d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Oui, tu peux optimiser toutes les configs pour tenter d'avoir une livraison rapide. Je te mets au défi de *garantir* un délai de livraison inférieur à la seconde.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail, à savoir essentiellement aucune.
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Stéphane CARPENTIER
pehache-tolai wrote:
On 18 sep, 13:11, NiKo wrote:
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es au téléphone.
pehache-tolai wrote:
On 18 sep, 13:11, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie
instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois
distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des
collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même
projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les
cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de
travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané
qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je
préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure
des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné
ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le
clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une
fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je
supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails
que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es
au téléphone.
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es au téléphone.
JKB
Le 19-09-2009, ? propos de Re: MS a encore perdu, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai wrote:
On 18 sep, 13:11, NiKo wrote:
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es au téléphone.
Mutt est ton ami. Tout sans la souris. Et tu pars du principe qu'il n'y a aucun délai dans la réception des mails. SMTP est un protocole _asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 19-09-2009, ? propos de
Re: MS a encore perdu,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai wrote:
On 18 sep, 13:11, NiKo <N...@nomail.svp> wrote:
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie
instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois
distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des
collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même
projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les
cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de
travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané
qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je
préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure
des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné
ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le
clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une
fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je
supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails
que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es
au téléphone.
Mutt est ton ami. Tout sans la souris. Et tu pars du principe qu'il
n'y a aucun délai dans la réception des mails. SMTP est un protocole
_asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 19-09-2009, ? propos de Re: MS a encore perdu, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
pehache-tolai wrote:
On 18 sep, 13:11, NiKo wrote:
Je ne comprends pas pourquoi le fait d'utiliser la messagerie instantanée (Pas forcément MSN hein) en entreprise te fais rire ?
Tu sais, il y a des sociétés avec plusieurs sites, quelques fois distants de plusieurs centaines, voir milliers de km, et des collaborateurs qui doivent travailler ensemble en temps réel sur un même projet.
Je travaille justement dans une boîte avec plusieurs sites sur les cinq continents, et jamais personne n'a ressenti le besoin de travailler par MI
Le canal principal c'est le mail, qui peut tout aussi instantané qu'une MI si on veut,
C'est plus lourd.
Quand je suis au téléphone et que j'ai besoin d'une info rapide, je préfère la messagerie instantanée. Je tape mon texte, au fur et à mesure des réponses. Une fois la discussion finie, je ferme le client.
Mon correspondant ne s'aperçoit même pas que je me suis renseigné ailleurs et je lui ai donné la réponse attendue.
Avec le mail, il faut prendre la souris pour faire répondre, prendre le clavier pour écrire mon texte, prendre la souris pour faire envoyer. Une fois la réponse reçue, il faut recommencer. Ensuite, il faut que je supprime les mails que j'ai reçus, puis que j'aille supprimer les mails que j'ai envoyés. La différence de lourdeur est importante quand tu es au téléphone.
Mutt est ton ami. Tout sans la souris. Et tu pars du principe qu'il n'y a aucun délai dans la réception des mails. SMTP est un protocole _asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Riquer Vincent
Nicolas George wrote:
Riquer Vincent , dans le message , a
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème
On est sur fcold, je m'efforce d'être en charte :)
technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail, à savoir essentiellement aucune.
Sauf que la plupart du temps ça se passe bien et c'est donc inférieur à la seconde, là où le mail, quand ça se passe bien, c'est au moins 1 minute. Ne serait-ce que parce que je n'ai jamais vu un client mail capable de relever la boite plus d'une fois par minute.
Rajoutes à ça les analyses spams/virus, les clients qui surchargent le smarthost parce qu'il font un spa^Wmailing sans prévenir, ou les MXs qui régulièrement font face à des avalanches de spams qui mettent plus de 20 minutes à s'écouler (vers /dev/null)...
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Oui, on est d'accord, dès qu'on parle IP, on parle best-effort. Mais il y a effort et effort. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #281:
The co-locator cannot verify the frame-relay gateway to the ISDN server.
Nicolas George wrote:
Riquer Vincent , dans le message <72geo6-m69.ln1@sd-2862.dedibox.fr>, a
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour
garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème
technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème
On est sur fcold, je m'efforce d'être en charte :)
technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail,
à savoir essentiellement aucune.
Sauf que la plupart du temps ça se passe bien et c'est donc inférieur à
la seconde, là où le mail, quand ça se passe bien, c'est au moins 1
minute. Ne serait-ce que parce que je n'ai jamais vu un client mail
capable de relever la boite plus d'une fois par minute.
Rajoutes à ça les analyses spams/virus, les clients qui surchargent le
smarthost parce qu'il font un spa^Wmailing sans prévenir, ou les MXs qui
régulièrement font face à des avalanches de spams qui mettent plus de 20
minutes à s'écouler (vers /dev/null)...
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est
d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Oui, on est d'accord, dès qu'on parle IP, on parle best-effort. Mais il
y a effort et effort.
--
Vincent Riquer
BOFH excuse #281:
The co-locator cannot verify the frame-relay gateway to the ISDN server.
Mais nous avons quand même d'un côté un protocole (XMPP) conçu pour garantir une livraison rapide (moins d'une seconde, sauf problème technique, type : l'ADSL sur une ligne de 4km, des fois ça décroche).
Là, tu pipotes quand même largement : moins d'une seconde « sauf problème
On est sur fcold, je m'efforce d'être en charte :)
technique », c'est exactement le même genre de garanties qu'apporte le mail, à savoir essentiellement aucune.
Sauf que la plupart du temps ça se passe bien et c'est donc inférieur à la seconde, là où le mail, quand ça se passe bien, c'est au moins 1 minute. Ne serait-ce que parce que je n'ai jamais vu un client mail capable de relever la boite plus d'une fois par minute.
Rajoutes à ça les analyses spams/virus, les clients qui surchargent le smarthost parce qu'il font un spa^Wmailing sans prévenir, ou les MXs qui régulièrement font face à des avalanches de spams qui mettent plus de 20 minutes à s'écouler (vers /dev/null)...
La seule manière d'avoir une garantie pour un système de ce genre, c'est d'exiger que le destinataire fasse une réponse manuelle immédiate.
Oui, on est d'accord, dès qu'on parle IP, on parle best-effort. Mais il y a effort et effort. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #281:
The co-locator cannot verify the frame-relay gateway to the ISDN server.
Cumbalero
pehache-tolai a écrit :
Donc non seulement tu lis les articles sur la vie de MS, mais tu les conserves dans ta boîte mail...
Je me suis souvenu avoir lu un titre en parlant, je suis allé cherché le mail dans la corbeille, qui est vidée chaque jour. D'autres questions?
C'est bien la peine de faire une licence de psycho pour avoir autant de préjugés à la con.
Passes-en une, tu apprendras alors ce que veut dire le mot psychologie.
Rassure-moi : tu as eu ton diplôme ou pas ?
Celui-là et d'autres. C'est quoi ton propos? Monter un club avec pipolin contre le papier?
D'un côté tu prétends que le media détermine le message (parce c'est ça que ça veut dire, hein), et de l'autre tu essaies de démontrer que tu as un usage de la MI totalement différent de l'usage qu'on font les ados boutonneux. Faudrait savoir et essayer de t'accorder avec toi-même.
T'as rien compris. Félicitations.
Ca s'explique sans doute parce qu'au lieu d'avoir le réflexe d'aller chercher qui est celui que tu appelles MacMachin sans savoir qui il est.
A+ JF
pehache-tolai a écrit :
Donc non seulement tu lis les articles sur la vie de MS, mais tu les
conserves dans ta boîte mail...
Je me suis souvenu avoir lu un titre en parlant, je suis allé cherché le
mail dans la corbeille, qui est vidée chaque jour. D'autres questions?
C'est bien la peine de faire une licence de psycho pour avoir autant de
préjugés à la con.
Passes-en une, tu apprendras alors ce que veut dire le mot psychologie.
Rassure-moi : tu as eu ton diplôme ou pas ?
Celui-là et d'autres. C'est quoi ton propos? Monter un club avec pipolin
contre le papier?
D'un côté tu prétends que le media détermine le message (parce c'est ça
que ça veut dire, hein), et de l'autre tu essaies de démontrer que tu as
un usage de la MI totalement différent de l'usage qu'on font les ados
boutonneux. Faudrait savoir et essayer de t'accorder avec toi-même.
T'as rien compris. Félicitations.
Ca s'explique sans doute parce qu'au lieu d'avoir le réflexe d'aller
chercher qui est celui que tu appelles MacMachin sans savoir qui il est.
Donc non seulement tu lis les articles sur la vie de MS, mais tu les conserves dans ta boîte mail...
Je me suis souvenu avoir lu un titre en parlant, je suis allé cherché le mail dans la corbeille, qui est vidée chaque jour. D'autres questions?
C'est bien la peine de faire une licence de psycho pour avoir autant de préjugés à la con.
Passes-en une, tu apprendras alors ce que veut dire le mot psychologie.
Rassure-moi : tu as eu ton diplôme ou pas ?
Celui-là et d'autres. C'est quoi ton propos? Monter un club avec pipolin contre le papier?
D'un côté tu prétends que le media détermine le message (parce c'est ça que ça veut dire, hein), et de l'autre tu essaies de démontrer que tu as un usage de la MI totalement différent de l'usage qu'on font les ados boutonneux. Faudrait savoir et essayer de t'accorder avec toi-même.
T'as rien compris. Félicitations.
Ca s'explique sans doute parce qu'au lieu d'avoir le réflexe d'aller chercher qui est celui que tu appelles MacMachin sans savoir qui il est.
