D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail, et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un d'autre lui répond.
NiKo wrote:
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail,
et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un
arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un
d'autre lui répond.
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail, et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un d'autre lui répond.
NiKo
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/19/2009 11:58 PM, NiKo:
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail,
RFC ou preuve quelconque, s'il te plait?
*Of course, any article transmitted via NNTP needs to conform to this specification as well.*
Je comprends peut-etre mal, mais les messages doivent se conformer a la RFC des mails. Pas "moins", mais peut-etre "plus".
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que j'aurais écrit plus haut :
Les NG sont des mails.
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/19/2009 11:58 PM, NiKo:
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du
mail,
RFC ou preuve quelconque, s'il te plait?
*Of course, any article transmitted via NNTP needs to conform to this
specification as well.*
Je comprends peut-etre mal, mais les messages doivent se conformer a la RFC
des mails. Pas "moins", mais peut-etre "plus".
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que
j'aurais écrit plus haut :
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail,
RFC ou preuve quelconque, s'il te plait?
*Of course, any article transmitted via NNTP needs to conform to this specification as well.*
Je comprends peut-etre mal, mais les messages doivent se conformer a la RFC des mails. Pas "moins", mais peut-etre "plus".
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que j'aurais écrit plus haut :
Les NG sont des mails.
NiKo
Stéphane CARPENTIER a écrit :
NiKo wrote:
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail, et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un d'autre lui répond.
La différence entre les NG et les MAILS est que les NG sont publiques ! Tu as le même comportement 'MAIL' avec une liste de diffusion.
Stéphane CARPENTIER a écrit :
NiKo wrote:
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du
mail, et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un
arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un
d'autre lui répond.
La différence entre les NG et les MAILS est que les NG sont publiques !
Tu as le même comportement 'MAIL' avec une liste de diffusion.
D'ailleurs, on en a la preuve ici. Les NG sont ni plus ni moins du mail, et on y ressent bien l'instantanéité !
En lisant des trucs pareils, je comprends pour quelle raison quelqu'un arrive à être surpris quand il s'adresse à une personne et que quelqu'un d'autre lui répond.
La différence entre les NG et les MAILS est que les NG sont publiques ! Tu as le même comportement 'MAIL' avec une liste de diffusion.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Le 19-09-2009, ? propos de Re: MS a encore perdu, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
SMTP est un protocole _asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
Les listes grises ? En envoi et en réception ? Ça me semble quand même plus lourd que la messagerie instantanée.
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés y purger les mails que j'ai envoyés et que je ne veux pas conserver. C'est écrit dans le message auquel tu répondais.
JKB wrote:
Le 19-09-2009, ? propos de
Re: MS a encore perdu,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
SMTP est un protocole
_asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
Les listes grises ? En envoi et en réception ? Ça me semble quand même
plus lourd que la messagerie instantanée.
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste
grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés y purger les mails que
j'ai envoyés et que je ne veux pas conserver. C'est écrit dans le
message auquel tu répondais.
Le 19-09-2009, ? propos de Re: MS a encore perdu, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
SMTP est un protocole _asynchrone_, et si on y rajoute les listes grises...
Les listes grises ? En envoi et en réception ? Ça me semble quand même plus lourd que la messagerie instantanée.
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés y purger les mails que j'ai envoyés et que je ne veux pas conserver. C'est écrit dans le message auquel tu répondais.
Mihamina Rakotomandimby
09/20/2009 12:26 AM, NiKo:
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que j'aurais écrit plus haut : Les NG sont des mails.
C'est pas qu eje veux jouer avec les mots, mais quand danas une phrase tu mentionne "ni plus ni moins", c'est tres precis. Et puisqu'on parle a des neuneus, qu'il faut les eduquer,...
09/20/2009 12:26 AM, NiKo:
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que
j'aurais écrit plus haut :
Les NG sont des mails.
C'est pas qu eje veux jouer avec les mots, mais quand danas une phrase
tu mentionne "ni plus ni moins", c'est tres precis.
Et puisqu'on parle a des neuneus, qu'il faut les eduquer,...
Dans ce cas, puisque ton but est de jouer avec les mots, disons que j'aurais écrit plus haut : Les NG sont des mails.
C'est pas qu eje veux jouer avec les mots, mais quand danas une phrase tu mentionne "ni plus ni moins", c'est tres precis. Et puisqu'on parle a des neuneus, qu'il faut les eduquer,...
Mihamina Rakotomandimby
09/18/2009 10:12 PM, Stéphane CARPENTIER:
Wahooo, t'es un vrai informaticien maintenant, t'as un PC, Windows et un blog sur Skyrock ...
Skyrap ?
Skyrap, c'est beaucoup plus réaliste, en effet !
Vous avez quelque chose contre le rap ?
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration. Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné des choses, mais j'attends de voir...
09/18/2009 10:12 PM, Stéphane CARPENTIER:
Wahooo, t'es un vrai informaticien maintenant, t'as un PC, Windows
et un blog sur Skyrock ...
Skyrap ?
Skyrap, c'est beaucoup plus réaliste, en effet !
Vous avez quelque chose contre le rap ?
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration.
Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné
des choses, mais j'attends de voir...
Wahooo, t'es un vrai informaticien maintenant, t'as un PC, Windows et un blog sur Skyrock ...
Skyrap ?
Skyrap, c'est beaucoup plus réaliste, en effet !
Vous avez quelque chose contre le rap ?
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration. Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné des choses, mais j'attends de voir...
Alban Taraire
Nicolas George wrote:
Alban Taraire , dans le message <h933sm$c3i$, a écrit :
Bwahahaha ! :) elle est bien bonne celle-là. Dis-moi, tu es encore à l'école et tu n'as jamais géré d'utilisateurs en vrai, c'est ça hein ? Rassure-moi ?
Ad-hominem.
Ca me pose aucun problème. D'autant que tu n'es pas en reste : "C'est d'autant plus dommage que des bonnes raison de prendre pehache-tolai pour un con, c'est pas ça qui manque."
A config matérielle égale, certainement pas (sauf à ne pas mettre d'anti- spam/anti-virus, mais... cf La Vraie Vie (tm) ).
Déjà répondu à ça.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
C'est vrai, il faut configurer les clients.
Ben oui.
Ah ben oui parce qu'évidement tu es toujours sur à 100% que tes machines sont tout le temps clean.
C'est un autre problème, à gérer séparément.
Non, il faut le prendre en compte dans ton architecture globale, notamment au niveau sécurité interne, d'où AS/AV meme sur les échanges de message internes, d'où réfutation de ton point sur l'égalité de déploiement technique entre serveurs mail et IM, ainsi que celui sur la rapidité de traitement à machine égale.
T'as vraiment jamais géré de vrais utilisateurs. Ou alors t'es payé à rien foutre, s'ils sont parfaits, tu sers à quoi ?
Ad-hominem.
Ça ne me choque toujours pas.
Non, PH est un con, certes, mais surtout pour le coup il a tort, les use- case du mail et de l'IM n'ont rien à voir. Ne pas comprendre ça c'est de l'insuffisance mentale.
Pétition de principe.
Gné ?
-- Alban
Nicolas George wrote:
Alban Taraire , dans le message <h933sm$c3i$1@eweb.domicile>, a écrit :
Bwahahaha ! :) elle est bien bonne celle-là. Dis-moi, tu es encore à
l'école et tu n'as jamais géré d'utilisateurs en vrai, c'est ça hein ?
Rassure-moi ?
Ad-hominem.
Ca me pose aucun problème. D'autant que tu n'es pas en reste :
"C'est d'autant plus dommage que des bonnes raison de prendre pehache-tolai
pour un con, c'est pas ça qui manque."
A config matérielle égale, certainement pas (sauf à ne pas mettre d'anti-
spam/anti-virus, mais... cf La Vraie Vie (tm) ).
Déjà répondu à ça.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du
temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en
interne est une faute.
C'est vrai, il faut configurer les clients.
Ben oui.
Ah ben oui parce qu'évidement tu es toujours sur à 100% que tes machines
sont tout le temps clean.
C'est un autre problème, à gérer séparément.
Non, il faut le prendre en compte dans ton architecture globale, notamment
au niveau sécurité interne, d'où AS/AV meme sur les échanges de message
internes, d'où réfutation de ton point sur l'égalité de déploiement
technique entre serveurs mail et IM, ainsi que celui sur la rapidité de
traitement à machine égale.
T'as vraiment jamais géré de vrais utilisateurs.
Ou alors t'es payé à rien foutre, s'ils sont parfaits, tu sers à quoi ?
Ad-hominem.
Ça ne me choque toujours pas.
Non, PH est un con, certes, mais surtout pour le coup il a tort, les use-
case du mail et de l'IM n'ont rien à voir. Ne pas comprendre ça c'est de
l'insuffisance mentale.
Alban Taraire , dans le message <h933sm$c3i$, a écrit :
Bwahahaha ! :) elle est bien bonne celle-là. Dis-moi, tu es encore à l'école et tu n'as jamais géré d'utilisateurs en vrai, c'est ça hein ? Rassure-moi ?
Ad-hominem.
Ca me pose aucun problème. D'autant que tu n'es pas en reste : "C'est d'autant plus dommage que des bonnes raison de prendre pehache-tolai pour un con, c'est pas ça qui manque."
A config matérielle égale, certainement pas (sauf à ne pas mettre d'anti- spam/anti-virus, mais... cf La Vraie Vie (tm) ).
Déjà répondu à ça.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
C'est vrai, il faut configurer les clients.
Ben oui.
Ah ben oui parce qu'évidement tu es toujours sur à 100% que tes machines sont tout le temps clean.
C'est un autre problème, à gérer séparément.
Non, il faut le prendre en compte dans ton architecture globale, notamment au niveau sécurité interne, d'où AS/AV meme sur les échanges de message internes, d'où réfutation de ton point sur l'égalité de déploiement technique entre serveurs mail et IM, ainsi que celui sur la rapidité de traitement à machine égale.
T'as vraiment jamais géré de vrais utilisateurs. Ou alors t'es payé à rien foutre, s'ils sont parfaits, tu sers à quoi ?
Ad-hominem.
Ça ne me choque toujours pas.
Non, PH est un con, certes, mais surtout pour le coup il a tort, les use- case du mail et de l'IM n'ont rien à voir. Ne pas comprendre ça c'est de l'insuffisance mentale.
Pétition de principe.
Gné ?
-- Alban
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
N'importe quoi. Je viens de tester, entre ma machine personnelle et ma boîte mail habituelle, quatre relais SMTP, deux secondes au total. Quand j'envoie un mail en local et que je suis également en destinataire, c'est instantané : il est déjà là le temps que l'index des messages se réaffiche.
4 relais SMTP ??? ouah, et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par email), aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email), aucun protocole POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC (autant de temps qu'il faut entre deux requetes vers le serveur) ...
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout s'est bien passe. Un email qui arrive dans l'heure sur les domaines du genre yahoo.com ... c'est deja tres beau.
Et l'effort du mail est tout à fait comparable à celui de la messagerie instantanée. La différence est uniquement question d'interface.
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de reception et status clair contre un message en 1 minute dans le meilleur des cas (je tiens pas compte des solutions de techos pour accelerer les choses, je parle avec tout le monde et pas SEULEMENT avec NG).
Alors quand je teste une connection SMPP avec un gars dans le moyen orient, je suis tres content de pas passer par le SMTP.
Nicolas George wrote:
N'importe quoi. Je viens de tester, entre ma machine personnelle et ma boîte
mail habituelle, quatre relais SMTP, deux secondes au total. Quand j'envoie
un mail en local et que je suis également en destinataire, c'est
instantané : il est déjà là le temps que l'index des messages se réaffiche.
4 relais SMTP ??? ouah, et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par
email), aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email), aucun protocole
POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC (autant de temps qu'il
faut entre deux requetes vers le serveur) ...
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout
s'est bien passe. Un email qui arrive dans l'heure sur les domaines du
genre yahoo.com ... c'est deja tres beau.
Et l'effort du mail est tout à fait comparable à celui de la messagerie
instantanée. La différence est uniquement question d'interface.
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de
reception et status clair contre un message en 1 minute dans le meilleur
des cas (je tiens pas compte des solutions de techos pour accelerer les
choses, je parle avec tout le monde et pas SEULEMENT avec NG).
Alors quand je teste une connection SMPP avec un gars dans le moyen
orient, je suis tres content de pas passer par le SMTP.
N'importe quoi. Je viens de tester, entre ma machine personnelle et ma boîte mail habituelle, quatre relais SMTP, deux secondes au total. Quand j'envoie un mail en local et que je suis également en destinataire, c'est instantané : il est déjà là le temps que l'index des messages se réaffiche.
4 relais SMTP ??? ouah, et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par email), aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email), aucun protocole POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC (autant de temps qu'il faut entre deux requetes vers le serveur) ...
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout s'est bien passe. Un email qui arrive dans l'heure sur les domaines du genre yahoo.com ... c'est deja tres beau.
Et l'effort du mail est tout à fait comparable à celui de la messagerie instantanée. La différence est uniquement question d'interface.
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de reception et status clair contre un message en 1 minute dans le meilleur des cas (je tiens pas compte des solutions de techos pour accelerer les choses, je parle avec tout le monde et pas SEULEMENT avec NG).
Alors quand je teste une connection SMPP avec un gars dans le moyen orient, je suis tres content de pas passer par le SMTP.
Alban Taraire
Nicolas George wrote:
Apprends à lire des entêtes, abruti.
Roooooh, Ad-hominem.. Pas bieeeeeeennnn ! Méchant Nicolas !
-- Alban
Nicolas George wrote:
Apprends à lire des entêtes, abruti.
Roooooh, Ad-hominem.. Pas bieeeeeeennnn ! Méchant Nicolas !
Roooooh, Ad-hominem.. Pas bieeeeeeennnn ! Méchant Nicolas !
-- Alban
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
JKB wrote:
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés
???
Il y a peut-être un sens au terme "liste grise" qui m'échappe, mais dans le cadre de messagerie, les listes grises c'est un mécanisme sur tes MX pour accepter de relayer vers ton réseau interne pour un temps limité une adresse, un domaine ou un relai et qui a pour but de supprimer une bonne partie du spam avant même une analyse par un anti-spam.
Il me semble que c'est à ce mécanisme que JKB fait allusion.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
JKB wrote:
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste
grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés
???
Il y a peut-être un sens au terme "liste grise" qui m'échappe, mais dans
le cadre de messagerie, les listes grises c'est un mécanisme sur tes MX
pour accepter de relayer vers ton réseau interne pour un temps limité
une adresse, un domaine ou un relai et qui a pour but de supprimer une
bonne partie du spam avant même une analyse par un anti-spam.
Il me semble que c'est à ce mécanisme que JKB fait allusion.
En réception. Il faudra que tu m'expliques à quoi sert une liste grise en émission.
Pour m'éviter d'aller dans mes messages envoyés
???
Il y a peut-être un sens au terme "liste grise" qui m'échappe, mais dans le cadre de messagerie, les listes grises c'est un mécanisme sur tes MX pour accepter de relayer vers ton réseau interne pour un temps limité une adresse, un domaine ou un relai et qui a pour but de supprimer une bonne partie du spam avant même une analyse par un anti-spam.
Il me semble que c'est à ce mécanisme que JKB fait allusion.
