Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Pour les antivirus, voir mon autre message.
A+ JF
Alban Taraire a écrit :
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du
temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en
interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Pour les antivirus, voir mon autre message.
A+ JF
Cumbalero
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/19/2009 06:55 PM, Riquer Vincent:
Mais bon, en ce moment c'est la mode de faire passer n'importe quoi par des protocoles pas faits pour.
Ca c'est la vraie merde de notre epoque: Tout passer par HTTP.
Ou prendre la messagerie pour un système de transfert de fichiers.
Ah, la paresse....
A+ JF
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/19/2009 06:55 PM, Riquer Vincent:
Mais bon, en ce moment c'est la mode de faire passer n'importe quoi par
des protocoles pas faits pour.
Ca c'est la vraie merde de notre epoque:
Tout passer par HTTP.
Ou prendre la messagerie pour un système de transfert de fichiers.
Roooooh, Ad-hominem.. Pas bieeeeeeennnn ! Méchant Nicolas !
Ad hominem. Nicolas toi-même! :-P
A+ JF
Cumbalero
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/18/2009 10:12 PM, Stéphane CARPENTIER:
Vous avez quelque chose contre le rap ?
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration.
Souvent (et en soi c'est déjà utile), mais pas que. Je ne connais pas grand' chose en rap, mais quand un ami m'a prété l'album solo de Kool Sheen, j'ai bien du admettre que ma vision était un peu réductrice.
Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné des choses, mais j'attends de voir...
Révolutionné, c'est exagéré, incontestablement.
Il n'en demeure pas moins que depuis une 20aine d'années des groupes comme NTM ont fait bouger pas mal de choses (j'ai pas dit que dans le bon sens!).
L'influence de Doc Gyneco est certes plus limitée...
A+ JF
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
09/18/2009 10:12 PM, Stéphane CARPENTIER:
Vous avez quelque chose contre le rap ?
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration.
Souvent (et en soi c'est déjà utile), mais pas que.
Je ne connais pas grand' chose en rap, mais quand un ami m'a prété
l'album solo de Kool Sheen, j'ai bien du admettre que ma vision était un
peu réductrice.
Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné
des choses, mais j'attends de voir...
Révolutionné, c'est exagéré, incontestablement.
Il n'en demeure pas moins que depuis une 20aine d'années des groupes
comme NTM ont fait bouger pas mal de choses (j'ai pas dit que dans le
bon sens!).
L'influence de Doc Gyneco est certes plus limitée...
C'est un genre qui se veut violent mais qui reste mou.
C'est meme un canal d'évacuation de frustration.
Souvent (et en soi c'est déjà utile), mais pas que. Je ne connais pas grand' chose en rap, mais quand un ami m'a prété l'album solo de Kool Sheen, j'ai bien du admettre que ma vision était un peu réductrice.
Il y en a qui pretendent que par le rap il ont revolutionné des choses, mais j'attends de voir...
Révolutionné, c'est exagéré, incontestablement.
Il n'en demeure pas moins que depuis une 20aine d'années des groupes comme NTM ont fait bouger pas mal de choses (j'ai pas dit que dans le bon sens!).
L'influence de Doc Gyneco est certes plus limitée...
A+ JF
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
4 relais SMTP ??? ouah,
Qu'est-ce que tu trouves surprenant là-dedans ?
et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par email),
Si, un antispam, mais un rapide.
aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email),
Si, un antivirus, mais même chose : si ça prend cinq secondes par mail, c'est que le serveur qui le fait tourner est largement sous-dimensionné.
aucun protocole POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC
En l'occurrence non, mais si tu étais vaguement au courant, tu saurais qu'IMAP permet de notifier instantanément de l'arrivée de nouveau mail.
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout s'est bien passe.
Tu devrais te renseigner avant de parler. Je viens de refaire plusieurs essais, entre divers FAI et serveurs de mail. Le pire que j'ai eu, c'était 7 secondes, entre Proxad et Gmail. Et c'est ce que j'ai toujours constaté, dans tous les sens, par exemple sur le délais que j'ai usuellement pour l'apparition de mes messages dans ffmpeg-devel et mplayer-dev-eng sur Gmane.
(Bizarrement, pour Gmail, l'information d'un nouveau mail parvient au navigateur du destinataire dans les trois secondes, mais n'est affichée dans l'interface qu'au bout d'une quinzaine si on ne titille pas l'interface.)
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de reception et status clair contre
Tu n'as aucun accusé de réception en messagerie instantanée.
C'est même largement pire que ça selon les protocoles ou les serveurs. Je XMPP (Jabber), le serveur ne s'attend pas à une activité régulière de la part des clients, ce qui fait que si la machine du client plante ou perd le réseau, il faudra en moyenne une heure et quart pour que le TCP-keepalive le détecte. Pendant tout ce temps, le client sera indiqué comme bien présent. Et si un message est envoyé entre temps, il faudra un quart d'heure pour détecter qu'il s'est perdu.
Tout ça sans _aucun_ retour d'information à l'expéditeur.
Alors avant de te permettre de prendre les gens pour des cons, tu ferais mieux de vérifier que le quelqu'un en question n'a pas des connaissances techniques plus précises que les tiennes...
Stephane TOUGARD , dans le message
<3b2ho6-8mu2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
4 relais SMTP ??? ouah,
Qu'est-ce que tu trouves surprenant là-dedans ?
et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par
email),
Si, un antispam, mais un rapide.
aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email),
Si, un antivirus, mais même chose : si ça prend cinq secondes par mail,
c'est que le serveur qui le fait tourner est largement sous-dimensionné.
aucun protocole
POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC
En l'occurrence non, mais si tu étais vaguement au courant, tu saurais
qu'IMAP permet de notifier instantanément de l'arrivée de nouveau mail.
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout
s'est bien passe.
Tu devrais te renseigner avant de parler. Je viens de refaire plusieurs
essais, entre divers FAI et serveurs de mail. Le pire que j'ai eu, c'était
7 secondes, entre Proxad et Gmail. Et c'est ce que j'ai toujours constaté,
dans tous les sens, par exemple sur le délais que j'ai usuellement pour
l'apparition de mes messages dans ffmpeg-devel et mplayer-dev-eng sur Gmane.
(Bizarrement, pour Gmail, l'information d'un nouveau mail parvient au
navigateur du destinataire dans les trois secondes, mais n'est affichée dans
l'interface qu'au bout d'une quinzaine si on ne titille pas l'interface.)
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de
reception et status clair contre
Tu n'as aucun accusé de réception en messagerie instantanée.
C'est même largement pire que ça selon les protocoles ou les serveurs. Je
XMPP (Jabber), le serveur ne s'attend pas à une activité régulière de la
part des clients, ce qui fait que si la machine du client plante ou perd le
réseau, il faudra en moyenne une heure et quart pour que le TCP-keepalive le
détecte. Pendant tout ce temps, le client sera indiqué comme bien présent.
Et si un message est envoyé entre temps, il faudra un quart d'heure pour
détecter qu'il s'est perdu.
Tout ça sans _aucun_ retour d'information à l'expéditeur.
Alors avant de te permettre de prendre les gens pour des cons, tu ferais
mieux de vérifier que le quelqu'un en question n'a pas des connaissances
techniques plus précises que les tiennes...
et aucun anti-spam (entre 3 et 30 secondes par email),
Si, un antispam, mais un rapide.
aucun anti-virus (5 a 15 secondes par email),
Si, un antivirus, mais même chose : si ça prend cinq secondes par mail, c'est que le serveur qui le fait tourner est largement sous-dimensionné.
aucun protocole POP3 ou IMAP pour rappatrier le tout sur ton PC
En l'occurrence non, mais si tu étais vaguement au courant, tu saurais qu'IMAP permet de notifier instantanément de l'arrivée de nouveau mail.
Dans les faits, un email qui arrive dans la minute, c'est quand tout s'est bien passe.
Tu devrais te renseigner avant de parler. Je viens de refaire plusieurs essais, entre divers FAI et serveurs de mail. Le pire que j'ai eu, c'était 7 secondes, entre Proxad et Gmail. Et c'est ce que j'ai toujours constaté, dans tous les sens, par exemple sur le délais que j'ai usuellement pour l'apparition de mes messages dans ffmpeg-devel et mplayer-dev-eng sur Gmane.
(Bizarrement, pour Gmail, l'information d'un nouveau mail parvient au navigateur du destinataire dans les trois secondes, mais n'est affichée dans l'interface qu'au bout d'une quinzaine si on ne titille pas l'interface.)
Et ca fait TOUTE la difference. Un message en 1 seconde avec accuse de reception et status clair contre
Tu n'as aucun accusé de réception en messagerie instantanée.
C'est même largement pire que ça selon les protocoles ou les serveurs. Je XMPP (Jabber), le serveur ne s'attend pas à une activité régulière de la part des clients, ce qui fait que si la machine du client plante ou perd le réseau, il faudra en moyenne une heure et quart pour que le TCP-keepalive le détecte. Pendant tout ce temps, le client sera indiqué comme bien présent. Et si un message est envoyé entre temps, il faudra un quart d'heure pour détecter qu'il s'est perdu.
Tout ça sans _aucun_ retour d'information à l'expéditeur.
Alors avant de te permettre de prendre les gens pour des cons, tu ferais mieux de vérifier que le quelqu'un en question n'a pas des connaissances techniques plus précises que les tiennes...
Nicolas George
Alban Taraire , dans le message <h94le0$naf$, a écrit :
Ca me pose aucun problème.
Ça n'a juste aucune valeur argumentative.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
Pour les messages purement internes, un anti-spam n'est pas nécessaire, je maintiens. Quant à l'anti-virus, à part s'il est écrit par des abrutis ou mal configuré, il ne va pas retarder un message court en texte brut de plus d'un dixième de seconde.
Gné ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
Alban Taraire , dans le message <h94le0$naf$1@eweb.domicile>, a écrit :
Ca me pose aucun problème.
Ça n'a juste aucune valeur argumentative.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du
temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en
interne est une faute.
Pour les messages purement internes, un anti-spam n'est pas nécessaire, je
maintiens. Quant à l'anti-virus, à part s'il est écrit par des abrutis ou
mal configuré, il ne va pas retarder un message court en texte brut de plus
d'un dixième de seconde.
Alban Taraire , dans le message <h94le0$naf$, a écrit :
Ca me pose aucun problème.
Ça n'a juste aucune valeur argumentative.
Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en interne est une faute.
Pour les messages purement internes, un anti-spam n'est pas nécessaire, je maintiens. Quant à l'anti-virus, à part s'il est écrit par des abrutis ou mal configuré, il ne va pas retarder un message court en texte brut de plus d'un dixième de seconde.
Gné ?
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?
Nicolas George
Alban Taraire , dans le message <h94ltu$nca$, a écrit :
Roooooh, Ad-hominem.
Ad-hominem en réponse à un ad-hominem, pas en réponse à un argument. Ça fait toute la différence.
Alban Taraire , dans le message <h94ltu$nca$1@eweb.domicile>, a écrit :
Roooooh, Ad-hominem.
Ad-hominem en réponse à un ad-hominem, pas en réponse à un argument. Ça fait
toute la différence.
Alban Taraire , dans le message <h94ltu$nca$, a écrit :
Roooooh, Ad-hominem.
Ad-hominem en réponse à un ad-hominem, pas en réponse à un argument. Ça fait toute la différence.
talon
Cumbalero wrote:
Alban Taraire a écrit :
> Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du > temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en > interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Tu comprends il y a des spécialistes de sécurité qui voient tout par leur bout de lorgnette sécurité La première et à peu prés seule mesure de sécurité qu'il faut prendre c'est de ne pas utiliser Windows. Tout le reste, c'est juste pour justifier leur salaire.
Pour les antivirus, voir mon autre message.
A+ JF
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
Alban Taraire a écrit :
> Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du
> temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en
> interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Tu comprends il y a des spécialistes de sécurité qui voient tout par
leur bout de lorgnette sécurité La première et à peu prés seule mesure
de sécurité qu'il faut prendre c'est de ne pas utiliser Windows. Tout le
reste, c'est juste pour justifier leur salaire.
> Oui mais mal. Tes machines ne peuvent etre garanties à 100% clean 100% du > temps. Ne pas mettre d'anti-spam/anti-virus pour les échanges de messages en > interne est une faute.
Je veux bien que tu m'expliques à quoi sert un antispam en interne.
Tu comprends il y a des spécialistes de sécurité qui voient tout par leur bout de lorgnette sécurité La première et à peu prés seule mesure de sécurité qu'il faut prendre c'est de ne pas utiliser Windows. Tout le reste, c'est juste pour justifier leur salaire.
Pour les antivirus, voir mon autre message.
A+ JF
--
Michel TALON
Mihamina Rakotomandimby
09/19/2009 06:50 PM, NiKo:
Des gens se sont fait chier à inventer la messagerie instantanée, qui est utilisée par une grande partie des internautes, mais tout ça pour rien...
Bon alors peut-etre que ce n'est pas le cas pour les IM, mais par contre c'est un peu plus vrai pour FTP. Un extrait de conversation: http://groups.google.com/group/fr.comp.reseaux.ip/browse_thread/thread/6b86930db609d072
09/19/2009 06:50 PM, NiKo:
Des gens se sont fait chier à inventer la messagerie instantanée, qui
est utilisée par une grande partie des internautes, mais tout ça pour
rien...
Bon alors peut-etre que ce n'est pas le cas pour les IM, mais par contre
c'est un peu plus vrai pour FTP.
Un extrait de conversation:
http://groups.google.com/group/fr.comp.reseaux.ip/browse_thread/thread/6b86930db609d072
Des gens se sont fait chier à inventer la messagerie instantanée, qui est utilisée par une grande partie des internautes, mais tout ça pour rien...
Bon alors peut-etre que ce n'est pas le cas pour les IM, mais par contre c'est un peu plus vrai pour FTP. Un extrait de conversation: http://groups.google.com/group/fr.comp.reseaux.ip/browse_thread/thread/6b86930db609d072
Nicolas George
Mihamina Rakotomandimby , dans le message <h94rl2$1euo$, a écrit :
Un extrait de conversation: http://groups.google.com/group/fr.comp.reseaux.ip/browse_thread/thread/6b86930db609d072
Je ne vois pas bien ce que tu essaies d'illustrer en postant ce lien, mais je dois dire que je suis surpris de voire Raphit sortir une telle énormité.
Mihamina Rakotomandimby , dans le message
<h94rl2$1euo$1@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
Un extrait de conversation:
http://groups.google.com/group/fr.comp.reseaux.ip/browse_thread/thread/6b86930db609d072
Je ne vois pas bien ce que tu essaies d'illustrer en postant ce lien, mais
je dois dire que je suis surpris de voire Raphit sortir une telle énormité.
