Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Je trouve ces affirmations un peu exagérée...
Un projet dépend de 3 critères
- Qualité du livrable
- Coût de réalisation
- Délais de réalisation
De plus, j'affirme sans peur que tous projets IT doit aboutir à une
situation profitable au point de vue financier, que ce soit quantifiable
dans l'exploitation du système ou en gain dans l'utilisation du SI, etc...
Enfin, j'aimerai bien savoir quels sont les processus qui ont profité de
ce projet, et comment ils ont été optimisés
Toujours dans la qualité du livrable, j'aimerai aussi voir l'étude qui
montre la satisfaction des utilisateurs...
A ce que j'en sais, les objectifs ont été reconsidérés de nombreuses
fois depuis 2003, et ne connaissant pas les paramètres définis dès le
début, je ne vois pas sur quels critères ont peut parler de "Succès"
J'aimerai savoir surtout COMBIEN a couté ce déploiement, entre les
spécialistes externe engagé là-dessus, les besoins en formation, les
développements sur mesure, etc...
J'ai plutôt l'impression qu'en fait, on a juste mis le PAQUET pour dire
"On a des PC qui tournent sur Linux, en Open Source, indépendant su
méchant Microsoft", sans tenir compte de l'aspect financier et temporel
(Surtout que 8 ans pour déployer 10 000 machines, ma fille de 5 ans fait
ça en 2 mois avec ghost...)
Bref, le terme "Projet réussi" me parait plus près de la mythomanie que
d'un résultat factuel
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il faudrait
comparer la dite migration à une situation identique où le système
d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et Windows 7 et
comparer nos 3 métriques ci-dessus
A vue d'½il, j'estime que ce merveilleux projet se réduit à une
installation "A tout prix" de Linux sur des PC pour emmerder les
utilisateurs et dire "Hourra", et que des finances publiques ont
gravement été péjorées dans une situation financière très délicate pour
les pays de la zone Euro
La bonne nouvelle, c'est qu'un de ces jours, il y'aura certainement un
vrai bilan qui sera apporté par d'autres courants politiques et qui
montreront le véritable "Bénéfice" de ce fameux projet
Comme ont dit ailleurs..."Stay Tuned"
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
pitt a formulé ce vendredi :
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Je trouve ces affirmations un peu exagérée...
Un projet dépend de 3 critères
- Qualité du livrable
- Coût de réalisation
- Délais de réalisation
De plus, j'affirme sans peur que tous projets IT doit aboutir à une
situation profitable au point de vue financier, que ce soit quantifiable
dans l'exploitation du système ou en gain dans l'utilisation du SI, etc...
Enfin, j'aimerai bien savoir quels sont les processus qui ont profité de
ce projet, et comment ils ont été optimisés
Toujours dans la qualité du livrable, j'aimerai aussi voir l'étude qui
montre la satisfaction des utilisateurs...
A ce que j'en sais, les objectifs ont été reconsidérés de nombreuses
fois depuis 2003, et ne connaissant pas les paramètres définis dès le
début, je ne vois pas sur quels critères ont peut parler de "Succès"
J'aimerai savoir surtout COMBIEN a couté ce déploiement, entre les
spécialistes externe engagé là-dessus, les besoins en formation, les
développements sur mesure, etc...
J'ai plutôt l'impression qu'en fait, on a juste mis le PAQUET pour dire
"On a des PC qui tournent sur Linux, en Open Source, indépendant su
méchant Microsoft", sans tenir compte de l'aspect financier et temporel
(Surtout que 8 ans pour déployer 10 000 machines, ma fille de 5 ans fait
ça en 2 mois avec ghost...)
Bref, le terme "Projet réussi" me parait plus près de la mythomanie que
d'un résultat factuel
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il faudrait
comparer la dite migration à une situation identique où le système
d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et Windows 7 et
comparer nos 3 métriques ci-dessus
A vue d'½il, j'estime que ce merveilleux projet se réduit à une
installation "A tout prix" de Linux sur des PC pour emmerder les
utilisateurs et dire "Hourra", et que des finances publiques ont
gravement été péjorées dans une situation financière très délicate pour
les pays de la zone Euro
La bonne nouvelle, c'est qu'un de ces jours, il y'aura certainement un
vrai bilan qui sera apporté par d'autres courants politiques et qui
montreront le véritable "Bénéfice" de ce fameux projet
Comme ont dit ailleurs..."Stay Tuned"
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Je trouve ces affirmations un peu exagérée...
Un projet dépend de 3 critères
- Qualité du livrable
- Coût de réalisation
- Délais de réalisation
De plus, j'affirme sans peur que tous projets IT doit aboutir à une
situation profitable au point de vue financier, que ce soit quantifiable
dans l'exploitation du système ou en gain dans l'utilisation du SI, etc...
Enfin, j'aimerai bien savoir quels sont les processus qui ont profité de
ce projet, et comment ils ont été optimisés
Toujours dans la qualité du livrable, j'aimerai aussi voir l'étude qui
montre la satisfaction des utilisateurs...
A ce que j'en sais, les objectifs ont été reconsidérés de nombreuses
fois depuis 2003, et ne connaissant pas les paramètres définis dès le
début, je ne vois pas sur quels critères ont peut parler de "Succès"
J'aimerai savoir surtout COMBIEN a couté ce déploiement, entre les
spécialistes externe engagé là-dessus, les besoins en formation, les
développements sur mesure, etc...
J'ai plutôt l'impression qu'en fait, on a juste mis le PAQUET pour dire
"On a des PC qui tournent sur Linux, en Open Source, indépendant su
méchant Microsoft", sans tenir compte de l'aspect financier et temporel
(Surtout que 8 ans pour déployer 10 000 machines, ma fille de 5 ans fait
ça en 2 mois avec ghost...)
Bref, le terme "Projet réussi" me parait plus près de la mythomanie que
d'un résultat factuel
Enfin, il serait bien de faire un benchmark, dans le sens qu'il faudrait
comparer la dite migration à une situation identique où le système
d'exploitation n'aurait pas été Linux mais Windows Vista et Windows 7 et
comparer nos 3 métriques ci-dessus
A vue d'½il, j'estime que ce merveilleux projet se réduit à une
installation "A tout prix" de Linux sur des PC pour emmerder les
utilisateurs et dire "Hourra", et que des finances publiques ont
gravement été péjorées dans une situation financière très délicate pour
les pays de la zone Euro
La bonne nouvelle, c'est qu'un de ces jours, il y'aura certainement un
vrai bilan qui sera apporté par d'autres courants politiques et qui
montreront le véritable "Bénéfice" de ce fameux projet
Comme ont dit ailleurs..."Stay Tuned"
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
pitt a formulé ce vendredi :
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Le Fri, 06 Jan 2012 20:13:55 +0100,
NiKo écrivait :Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux... Caramba,
raté ;-)
JKB -----> []
Le Fri, 06 Jan 2012 20:13:55 +0100,
NiKo <NiKo@nomail.svp> écrivait :
Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux... Caramba,
raté ;-)
JKB -----> []
Le Fri, 06 Jan 2012 20:13:55 +0100,
NiKo écrivait :Non, c'est surtout pour se libérer du joux de Microsoft. Opération réussie.
Bijoux, cailloux, choux, genoux, hiboux, joujoux, poux... Caramba,
raté ;-)
JKB -----> []
Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pitt a formulé ce vendredi :
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.
(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Le Fri, 06 Jan 2012 19:33:06 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pitt a formulé ce vendredi :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
<snip> les conneries habituelles.(On raconte des conneries à JKB, mais pas au P4nD4)
Tiens, bizarrement, tu n'as pas répondu à mon dernier message.
Peut-être tes neurones n'ont-tils encore rien compris ? Tu sais,
celui où j'affirme (et fais gaffe, j'ai une preuve qui vient de la
Microsoft KB) que windows est multithread et non multitâche au sens
commun du terme (c'est d'ailleurs ce qui fait que ce système est
d'une stabilité exemplaire).
J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT 3.1.
J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de conneries,
tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Et je passe sur le prix de tes fameuses machines pour faire tourner
NT 3.1. C'était le prix catalogue à l'époque d'une SS20 avec deux
processeurs, 32 Mo, un gros disque (pour l'époque) et une carte
graphique ZX (la carte graphique 3D avec les lunettes qui allaient bien).
JKB
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Le 06/01/2012 11:08, pitt a écrit :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Ouiiiiiii
enfin 1 ou qqun à décrété ça y est ..c'est fait ..ça marche ....
Houlà, ça risque de faire de l'ombre à tous les projets du même genre
passés par la trappe en pleine gestation.
Bon, ceci dit il y quand même qq infos intéressantes dans a "déclaration
d'independance" et les articles autour:
https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/declaration-independence-limux-project-munich
* Ils ont pris soin d'être attentifs aux remontés de TOUS les
utilisateurs ...
-> Quand on voit le mépris pour les "utilsiateurs" qu'affichent la
majorité des ayatholaches sévissants ici (fcold), y a de la marge avant
de voir "leur vision" de Linux envahir le monde ...
* Ils reconnaissent que ça aura couté moins cher de choisir du MS, mais
ils voulaient absolument être "libres"
* Il y a encore du Windows, en VM / Wine ou TS/RDS ou "webisées ?" pour
un paquet d'applis ( ~ 300) .
Oh ?? ben quoi, faut encore bosser ? on utilise pas que oOo ? on peut
pas se contenter de FireFuck et ThnuderBug ...
* Chaque service conserve une machine Windows (en dur ou VM) pour
pouvoir échanger des documents avec le public ("les citoyens")
..heuresement qu'ils s'inquiétent de ça ..pour une administration :-)
* Il y a une partie du budget alloué au "marketing" pour arriver à
convaincre les utilisateurs que "c'est mieux"
-> euh ? quand qqchose est réellement mieux ? ça se voit pas tout seul ?
faut vraiment procéder à un lavage de cerveaux façon pub TF1 pour
arriver à vendre cette sauce ?
* Pour faciliter l'acceptation de OpenOffice, ils ont laissé pourrir les
utilisateurs qui n'avaient jamais eu de formation sur MS Office (et donc
ne pouvaient pas s'en servir de façon optimal) jusqu'aa moment ou ils
leur ont filé tout un panel de formations bien fignolé sur OOO
-> Si c'est pas vicelard ça ... pas de formation sur un produit pour que
tu sente comme une brêle, et pour te fourguer l'autre et que tu puisse
pas comparer, là on te file un festin de formations ...
Vraiment, plein de trucs intéressants à lire, en tout cas on peut en
conclure qu'ils voulaient vraiment à tout prix y aller, et qu'ils ont
mis les moyens pour le faire.
Comme quoi, passer au tout libre, c'est juste une histoire d'avoir assez
de fric à dépenser.
Le 06/01/2012 11:08, pitt a écrit :
Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Ouiiiiiii
enfin 1 ou qqun à décrété ça y est ..c'est fait ..ça marche ....
Houlà, ça risque de faire de l'ombre à tous les projets du même genre
passés par la trappe en pleine gestation.
Bon, ceci dit il y quand même qq infos intéressantes dans a "déclaration
d'independance" et les articles autour:
https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/declaration-independence-limux-project-munich
* Ils ont pris soin d'être attentifs aux remontés de TOUS les
utilisateurs ...
-> Quand on voit le mépris pour les "utilsiateurs" qu'affichent la
majorité des ayatholaches sévissants ici (fcold), y a de la marge avant
de voir "leur vision" de Linux envahir le monde ...
* Ils reconnaissent que ça aura couté moins cher de choisir du MS, mais
ils voulaient absolument être "libres"
* Il y a encore du Windows, en VM / Wine ou TS/RDS ou "webisées ?" pour
un paquet d'applis ( ~ 300) .
Oh ?? ben quoi, faut encore bosser ? on utilise pas que oOo ? on peut
pas se contenter de FireFuck et ThnuderBug ...
* Chaque service conserve une machine Windows (en dur ou VM) pour
pouvoir échanger des documents avec le public ("les citoyens")
..heuresement qu'ils s'inquiétent de ça ..pour une administration :-)
* Il y a une partie du budget alloué au "marketing" pour arriver à
convaincre les utilisateurs que "c'est mieux"
-> euh ? quand qqchose est réellement mieux ? ça se voit pas tout seul ?
faut vraiment procéder à un lavage de cerveaux façon pub TF1 pour
arriver à vendre cette sauce ?
* Pour faciliter l'acceptation de OpenOffice, ils ont laissé pourrir les
utilisateurs qui n'avaient jamais eu de formation sur MS Office (et donc
ne pouvaient pas s'en servir de façon optimal) jusqu'aa moment ou ils
leur ont filé tout un panel de formations bien fignolé sur OOO
-> Si c'est pas vicelard ça ... pas de formation sur un produit pour que
tu sente comme une brêle, et pour te fourguer l'autre et que tu puisse
pas comparer, là on te file un festin de formations ...
Vraiment, plein de trucs intéressants à lire, en tout cas on peut en
conclure qu'ils voulaient vraiment à tout prix y aller, et qu'ils ont
mis les moyens pour le faire.
Comme quoi, passer au tout libre, c'est juste une histoire d'avoir assez
de fric à dépenser.
Le 06/01/2012 11:08, pitt a écrit :Le projet de migration est un succès !
http://www.linuxjournal.com/content/limux-munich-linux-migration-project-reports-success
Ouiiiiiii
enfin 1 ou qqun à décrété ça y est ..c'est fait ..ça marche ....
Houlà, ça risque de faire de l'ombre à tous les projets du même genre
passés par la trappe en pleine gestation.
Bon, ceci dit il y quand même qq infos intéressantes dans a "déclaration
d'independance" et les articles autour:
https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/declaration-independence-limux-project-munich
* Ils ont pris soin d'être attentifs aux remontés de TOUS les
utilisateurs ...
-> Quand on voit le mépris pour les "utilsiateurs" qu'affichent la
majorité des ayatholaches sévissants ici (fcold), y a de la marge avant
de voir "leur vision" de Linux envahir le monde ...
* Ils reconnaissent que ça aura couté moins cher de choisir du MS, mais
ils voulaient absolument être "libres"
* Il y a encore du Windows, en VM / Wine ou TS/RDS ou "webisées ?" pour
un paquet d'applis ( ~ 300) .
Oh ?? ben quoi, faut encore bosser ? on utilise pas que oOo ? on peut
pas se contenter de FireFuck et ThnuderBug ...
* Chaque service conserve une machine Windows (en dur ou VM) pour
pouvoir échanger des documents avec le public ("les citoyens")
..heuresement qu'ils s'inquiétent de ça ..pour une administration :-)
* Il y a une partie du budget alloué au "marketing" pour arriver à
convaincre les utilisateurs que "c'est mieux"
-> euh ? quand qqchose est réellement mieux ? ça se voit pas tout seul ?
faut vraiment procéder à un lavage de cerveaux façon pub TF1 pour
arriver à vendre cette sauce ?
* Pour faciliter l'acceptation de OpenOffice, ils ont laissé pourrir les
utilisateurs qui n'avaient jamais eu de formation sur MS Office (et donc
ne pouvaient pas s'en servir de façon optimal) jusqu'aa moment ou ils
leur ont filé tout un panel de formations bien fignolé sur OOO
-> Si c'est pas vicelard ça ... pas de formation sur un produit pour que
tu sente comme une brêle, et pour te fourguer l'autre et que tu puisse
pas comparer, là on te file un festin de formations ...
Vraiment, plein de trucs intéressants à lire, en tout cas on peut en
conclure qu'ils voulaient vraiment à tout prix y aller, et qu'ils ont
mis les moyens pour le faire.
Comme quoi, passer au tout libre, c'est juste une histoire d'avoir assez
de fric à dépenser.
JKB vient de nous annoncer :
>
> J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT
> J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
> était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
> que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de
> tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
> gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie
logiciel !
JKB vient de nous annoncer :
>
> J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT
> J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
> était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
> que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de
> tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
> gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie
logiciel !
JKB vient de nous annoncer :
>
> J'attends aussi avec beaucoup d'impatience tes lumières sur NT
> J'aimerais aussi que tu nous expliques sans rire pourquoi NT 3.51
> était utilisé sur des systèmes critiques (même par l'armée) alors
> que NT 4 n'a _jamais_ pu être validé. Bref, en matière de
> tu es mon maître et je m'incline volontiers ! Au fait, pour ta
> gourverne, il y a une raison _technique_ à cette non validation.
Sais pas, à l'époque, AUCUN système n'était si sûre, car aucun
jamais été concu pour être frontal à Internet
Unix / Linux avait un avantage de départ lié aux fondations même du
système dans le sens que seul root possédait des droits
alors que le marketing de MS a en partie réussi en donnant du
aux utilisateurs ... Ce qui est en effet antinomique en terme de
sécurité...
Après, il y'a ceux qui ont évolués et ceux qui ont disparus...
NT 3.51 avait une particularité: Le driver vidéo tournait dans un
qui était plus sûre, mais moins performant
Dans NT 4, ils ont mis le driver en RING 0, et un défaut dessus
faire péter le système sans même renseigner le journal des
événements...
En fait, ils sont revenus en arrière depuis Windows 7, sans semble
péjorer pour autant les performances générales de l'affichage
Je ne sais COMMENT ils l'ont fait: Pour moi, Microsoft est un génie
logiciel !
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...
A la fin de la lecon, tu comprendras pourquoi NT 4 est multitâche et
multithread...