La FNAC propose la vente de musique en ligne au format WMA à 192 Kbits/s.
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD et le
WMA à 192 Kbits/s.
J'aimerai savoir quels sont vos expériences comparatives en ce domaine. Sur une
chaîne "ordinaire" entendez-vous des différences ?
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin de la
HI-FI ?
"Alain Brillant" a écrit dans le message de news: 416590d7$0$12222$
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
La hifi est-elle soluble dans "le grand tout numérique" ? ca semble être le cas, images, sons, informatique etc... tout se dilue dans la "boite noire" . Il risque de n'y avoir plus de raisons techniques de fabriquer des materiels distincts destinés à une seule utilisation . En tout cas au niveau grand public et produits de salon . Le rayon hifi" a déjà cédé la place au rayon "video-son", mais la tendance est ne plus désigner par "l'objet" mais par la "fonction" : le HC . Si la tendance se confirme, d'autres évolutions sont imaginables pour des raisons commerciales ou (et) des évolutions techniques épastrouniflantes.... ? alors Quid après le HC ? le VM "Virtual Magic" ? le ES "Emotional Sensations" ? PM "Physical Motion" (avec sensations physiques) Ptain ! t'as une sale gueule ! Kesqui t'es arrivé ? m'en parle pas j'ai regardé un match de boxe avec la "PM" à fond !... Ah bon...? moi c'était Emmanuelle 12 en ES-PM sur un matelat Levitor MK2 , j'te raconte pas ! :-))) . En tout cas l'acronyme hifi a peu de chance de disparaitre tant il est utilisé par le marketing, il existe jusqu'à du vin...hifi ! :-)
"Alain Brillant" <alain.brillantNOPUB@free.fr> a écrit dans le message de
news: 416590d7$0$12222$636a15ce@news.free.fr...
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
La hifi est-elle soluble dans "le grand tout numérique" ? ca semble être le
cas, images, sons, informatique etc... tout se dilue dans la "boite noire"
. Il risque de n'y avoir plus de raisons techniques de fabriquer des
materiels distincts destinés à une seule utilisation . En tout cas au niveau
grand public et produits de salon .
Le rayon hifi" a déjà cédé la place au rayon "video-son", mais la tendance
est ne plus désigner par "l'objet" mais par la "fonction" : le HC . Si la
tendance se confirme, d'autres évolutions sont imaginables pour des raisons
commerciales ou (et) des évolutions techniques épastrouniflantes.... ? alors
Quid après le HC ? le VM "Virtual Magic" ? le ES "Emotional Sensations"
? PM "Physical Motion" (avec sensations physiques) Ptain ! t'as une sale
gueule ! Kesqui t'es arrivé ? m'en parle pas j'ai regardé un match de boxe
avec la "PM" à fond !... Ah bon...? moi c'était Emmanuelle 12 en ES-PM sur
un matelat Levitor MK2 , j'te raconte pas ! :-))) .
En tout cas l'acronyme hifi a peu de chance de disparaitre tant il est
utilisé par le marketing, il existe jusqu'à du vin...hifi ! :-)
"Alain Brillant" a écrit dans le message de news: 416590d7$0$12222$
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
La hifi est-elle soluble dans "le grand tout numérique" ? ca semble être le cas, images, sons, informatique etc... tout se dilue dans la "boite noire" . Il risque de n'y avoir plus de raisons techniques de fabriquer des materiels distincts destinés à une seule utilisation . En tout cas au niveau grand public et produits de salon . Le rayon hifi" a déjà cédé la place au rayon "video-son", mais la tendance est ne plus désigner par "l'objet" mais par la "fonction" : le HC . Si la tendance se confirme, d'autres évolutions sont imaginables pour des raisons commerciales ou (et) des évolutions techniques épastrouniflantes.... ? alors Quid après le HC ? le VM "Virtual Magic" ? le ES "Emotional Sensations" ? PM "Physical Motion" (avec sensations physiques) Ptain ! t'as une sale gueule ! Kesqui t'es arrivé ? m'en parle pas j'ai regardé un match de boxe avec la "PM" à fond !... Ah bon...? moi c'était Emmanuelle 12 en ES-PM sur un matelat Levitor MK2 , j'te raconte pas ! :-))) . En tout cas l'acronyme hifi a peu de chance de disparaitre tant il est utilisé par le marketing, il existe jusqu'à du vin...hifi ! :-)
François Yves Le Gal
On Thu, 7 Oct 2004 20:16:43 +0200, "Alain Brillant" wrote:
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD et le WMA à 192 Kbits/s.
Et les cochons ont des ailes, et la Fnouc est d'un conseil objectif...
A vous de faire le test : choisissez des lorceaux que vous connaissez, passez en une copie en WMA 192, puis comparez original avec copie en double aveugle...
On Thu, 7 Oct 2004 20:16:43 +0200, "Alain Brillant"
<alain.brillantNOPUB@free.fr> wrote:
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD et le
WMA à 192 Kbits/s.
Et les cochons ont des ailes, et la Fnouc est d'un conseil objectif...
A vous de faire le test : choisissez des lorceaux que vous connaissez,
passez en une copie en WMA 192, puis comparez original avec copie en double
aveugle...
On Thu, 7 Oct 2004 20:16:43 +0200, "Alain Brillant" wrote:
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD et le WMA à 192 Kbits/s.
Et les cochons ont des ailes, et la Fnouc est d'un conseil objectif...
A vous de faire le test : choisissez des lorceaux que vous connaissez, passez en une copie en WMA 192, puis comparez original avec copie en double aveugle...
rbb
"Alain Brillant"
La FNAC propose la vente de musique en ligne au format WMA à 192 Kbits/s.
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD
et le
WMA à 192 Kbits/s.
Les derniers codecs WMA sont plutôt supérieurs au MP3, qui déjà en 192 Kb (en Lame par exemple) produit un excellent résultat (ca n'empeche pas des encodages pourris de circuler, même revendiquant 192 kbps ou plus encore). Dans l'absolu, même en admettant que quelques passionnés soient capables de distinguer l'original de la copie sur une chaine de haut niveau (je dis ça pour FYL qui va naturellement dire que ce que je dis est vrai pour ceux qui ont du kiri dans les oreilles), je pense qu'un bon encodage WMA en 192 KB est parfaitement comparable à un CD.
J'aimerai savoir quels sont vos expériences comparatives en ce domaine.
Sur une
chaîne "ordinaire" entendez-vous des différences ?
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
Restons concret : un CD c'est un support numérique, et la hifi n'est pas morte. Il n'y a aucun lien entre la notion de Hifi et la nature du support de cette information numérique.
J'espère au contraire que dans un avenir que je souhaite le + proche possible, il sera possible, moyennant un abonnement, d'accéder en tout point du globe à de gigantesques serveurs qui rendront la musique la plus ésotérique accessible à tous.
La musique en ligne, c'est la possibilité d'une victoire de la musique la plus marginale : moins on a besoin de la grande distribution et de circuits industriels pour se faire entendre, plus on se rapproche du public.
Je n'hésiterai pas un instant à sacrifier la hifi haut de gamme d'un trait de plume si en contrepartie, toute la musique du monde devenait brutalement plus accessible et à tous.
Les majors peuvent en effet trembler : faire un bon disque avec de bons musiciens et une qualité d'écoute suffisante, se fait avec un petit studio, des ordinateurs et des bons musicos. Eux ne servent à qu'à promotionner des gros artistes et à permettre à Jarre d'enregistrer la Nième version d'Oxygène en 5.1...
"Alain Brillant"
La FNAC propose la vente de musique en ligne au format WMA à 192 Kbits/s.
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD
et le
WMA à 192 Kbits/s.
Les derniers codecs WMA sont plutôt supérieurs au MP3, qui déjà en 192 Kb
(en Lame par exemple) produit un excellent résultat (ca n'empeche pas des
encodages pourris de circuler, même revendiquant 192 kbps ou plus encore).
Dans l'absolu, même en admettant que quelques passionnés soient capables de
distinguer l'original de la copie sur une chaine de haut niveau (je dis ça
pour FYL qui va naturellement dire que ce que je dis est vrai pour ceux qui
ont du kiri dans les oreilles), je pense qu'un bon encodage WMA en 192 KB
est parfaitement comparable à un CD.
J'aimerai savoir quels sont vos expériences comparatives en ce domaine.
Sur une
chaîne "ordinaire" entendez-vous des différences ?
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il
est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine
ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un
WMA 192 sera impeccable.
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
Restons concret : un CD c'est un support numérique, et la hifi n'est pas
morte. Il n'y a aucun lien entre la notion de Hifi et la nature du support
de cette information numérique.
J'espère au contraire que dans un avenir que je souhaite le + proche
possible, il sera possible, moyennant un abonnement, d'accéder en tout point
du globe à de gigantesques serveurs qui rendront la musique la plus
ésotérique accessible à tous.
La musique en ligne, c'est la possibilité d'une victoire de la musique la
plus marginale : moins on a besoin de la grande distribution et de circuits
industriels pour se faire entendre, plus on se rapproche du public.
Je n'hésiterai pas un instant à sacrifier la hifi haut de gamme d'un trait
de plume si en contrepartie, toute la musique du monde devenait brutalement
plus accessible et à tous.
Les majors peuvent en effet trembler : faire un bon disque avec de bons
musiciens et une qualité d'écoute suffisante, se fait avec un petit studio,
des ordinateurs et des bons musicos. Eux ne servent à qu'à promotionner des
gros artistes et à permettre à Jarre d'enregistrer la Nième version
d'Oxygène en 5.1...
La FNAC propose la vente de musique en ligne au format WMA à 192 Kbits/s.
Sur le site il est dit qu'il n'y a pas de différence audible entre un CD
et le
WMA à 192 Kbits/s.
Les derniers codecs WMA sont plutôt supérieurs au MP3, qui déjà en 192 Kb (en Lame par exemple) produit un excellent résultat (ca n'empeche pas des encodages pourris de circuler, même revendiquant 192 kbps ou plus encore). Dans l'absolu, même en admettant que quelques passionnés soient capables de distinguer l'original de la copie sur une chaine de haut niveau (je dis ça pour FYL qui va naturellement dire que ce que je dis est vrai pour ceux qui ont du kiri dans les oreilles), je pense qu'un bon encodage WMA en 192 KB est parfaitement comparable à un CD.
J'aimerai savoir quels sont vos expériences comparatives en ce domaine.
Sur une
chaîne "ordinaire" entendez-vous des différences ?
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
J'ai l'impression que petit à petit on s'oriente de plus en plus vers ce
type de
diffusion de la musique sous forme de fichiers audio et qu'à terme on tend
vers
la suppression des supports solides. Serait-ce le commencement de la fin
de la
HI-FI ?
Restons concret : un CD c'est un support numérique, et la hifi n'est pas morte. Il n'y a aucun lien entre la notion de Hifi et la nature du support de cette information numérique.
J'espère au contraire que dans un avenir que je souhaite le + proche possible, il sera possible, moyennant un abonnement, d'accéder en tout point du globe à de gigantesques serveurs qui rendront la musique la plus ésotérique accessible à tous.
La musique en ligne, c'est la possibilité d'une victoire de la musique la plus marginale : moins on a besoin de la grande distribution et de circuits industriels pour se faire entendre, plus on se rapproche du public.
Je n'hésiterai pas un instant à sacrifier la hifi haut de gamme d'un trait de plume si en contrepartie, toute la musique du monde devenait brutalement plus accessible et à tous.
Les majors peuvent en effet trembler : faire un bon disque avec de bons musiciens et une qualité d'écoute suffisante, se fait avec un petit studio, des ordinateurs et des bons musicos. Eux ne servent à qu'à promotionner des gros artistes et à permettre à Jarre d'enregistrer la Nième version d'Oxygène en 5.1...
messian_nospam
rbb wrote:
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
rbb <rbb_virelapub@altern.org> wrote:
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il
est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine
ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un
WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa
copie gravée...
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
rbb
"JF Messian"
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
Faut changer de graveur et de mode de rip... ca m'étonnerait que tu percoive une défférence si le rip a été fait avec EAC par exemple !
"JF Messian"
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa
copie gravée...
Faut changer de graveur et de mode de rip... ca m'étonnerait que tu percoive
une défférence si le rip a été fait avec EAC par exemple !
"JF Messian" a écrit dans le message de news: 1glc4z7.1iv0b1011k0jr4N%
rbb wrote:
> Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique
qu'il
> est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine > ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens,
un
> WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
...une *bonne* gravure peut être meilleure que le CD d'origine ! ce qui n'est pas le cas avec une compression... !
;oD !
Stephane Dupille
(JF Messian) écrit :
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
En double aveugle ?
Je veux bien croire que l'on puisse entendre une différence entre un CD et le du WMA, mais entre un CD et une copie de ce dernier je n'y crois pas du tout. Mais alors pas une seconde. Ou alors c'est que la platine CD est tellement pourrie que la version copiée corrige les erreurs de lecture du CD original.
-- "Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus. Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!! -+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
messian_nospam@hypermedia-europe.com (JF Messian) écrit :
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il
est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine
ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un
WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa
copie gravée...
En double aveugle ?
Je veux bien croire que l'on puisse entendre une différence entre un
CD et le du WMA, mais entre un CD et une copie de ce dernier je n'y
crois pas du tout. Mais alors pas une seconde. Ou alors c'est que la
platine CD est tellement pourrie que la version copiée corrige les
erreurs de lecture du CD original.
--
"Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus.
Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte
falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!!
-+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
Bien sur que non. Maintenant, l'encodage est une opération technique qu'il est possible de rater, même en choisissant le bon débit. Sur une chaine ordinaire et même sur une bonne chaine équilibrée et pour 99% des gens, un WMA 192 sera impeccable.
Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa copie gravée...
En double aveugle ?
Je veux bien croire que l'on puisse entendre une différence entre un CD et le du WMA, mais entre un CD et une copie de ce dernier je n'y crois pas du tout. Mais alors pas une seconde. Ou alors c'est que la platine CD est tellement pourrie que la version copiée corrige les erreurs de lecture du CD original.
-- "Les neu^H^H^H connectés"?? Peux-tu nous en dire plus. Autant dire que l'on veut muselé les minorités sous des prétexte falacieux avec des méthodes dignes de la Française des jeux!! -+- SM in : <http://www.le-gnu.net> - Bien museler son neuneu -+-
messian_nospam
rbb wrote:
"JF Messian" > > Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa > copie gravée...
Faut changer de graveur et de mode de rip... ca m'étonnerait que tu percoive une défférence si le rip a été fait avec EAC par exemple !
Il est vrai que la graveur date un peu... un modèle ancien donc qui grave en 4x...
rbb <rbb_virelapub@altern.org> wrote:
"JF Messian"
>
> Mouai... déjà que j'entends une différence entre un CD original et sa
> copie gravée...
Faut changer de graveur et de mode de rip... ca m'étonnerait que tu percoive
une défférence si le rip a été fait avec EAC par exemple !
Il est vrai que la graveur date un peu... un modèle ancien donc qui
grave en 4x...
