L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
je viens de relire le lien pour vérifier. Ils donnent l'échelle mais ne disent pas quel est le mode de calcul
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 16:13, efji a écrit :
Mais tout ça était expliqué dans le lien de dpreview qui était
dans mon message que Noelle a tronqué...
je viens de relire le lien pour vérifier. Ils donnent l'échelle mais
ne disent pas quel est le mode de calcul
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
je viens de relire le lien pour vérifier. Ils donnent l'échelle mais ne disent pas quel est le mode de calcul
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jp willm
Le 30/03/2012 16:51, jdd a écrit :
j'ai un viseur optique de caméra (through the lenses, miroir semi-transparent), je ne te dis pas de quand il date, mais en tout cas je n'en ai jamais vu sur un camescope
le visuer optique va surement disparaitre bientot. Fixer une date...
Quand on aura inondé la terre d'APN compacts sans viseur digne de ce nom.
Je parie que la technologie pour faire des viseurs miniatures électroniques (à oculaire) de bonne qualité existe déjà.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 30/03/2012 16:51, jdd a écrit :
j'ai un viseur optique de caméra (through the lenses, miroir
semi-transparent), je ne te dis pas de quand il date, mais en tout cas
je n'en ai jamais vu sur un camescope
le visuer optique va surement disparaitre bientot. Fixer une date...
Quand on aura inondé la terre d'APN compacts sans viseur digne de ce nom.
Je parie que la technologie pour faire des viseurs miniatures
électroniques (à oculaire) de bonne qualité existe déjà.
j'ai un viseur optique de caméra (through the lenses, miroir semi-transparent), je ne te dis pas de quand il date, mais en tout cas je n'en ai jamais vu sur un camescope
le visuer optique va surement disparaitre bientot. Fixer une date...
Quand on aura inondé la terre d'APN compacts sans viseur digne de ce nom.
Je parie que la technologie pour faire des viseurs miniatures électroniques (à oculaire) de bonne qualité existe déjà.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
efji
Le 03/30/2012 04:56 PM, jdd a écrit :
Le 30/03/2012 16:13, efji a écrit :
Mais tout ça était expliqué dans le lien de dpreview qui était dans mon message que Noelle a tronqué...
Mais si. http://www.dpreview.com/news/2002/10/7/sensorsizes
C'est juste la 3eme fois que je donne ce lien en 24h :)
-- F.J.
jdd
Le 30/03/2012 17:29, efji a écrit :
Mais si. http://www.dpreview.com/news/2002/10/7/sensorsizes
C'est juste la 3eme fois que je donne ce lien en 24h :)
je n'avais pas vu que tu donnais deux liens différents
"There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds"
ca veut dire que les techs multiplient leurs diamètre par 1.5 pour donner la valeur? pas étonnant qu'on les considère comme frappés!
donc 1/1.2 c'est (1/1.2)/1.5=0.55 ~= 14mm de diagonale au lieu de 21
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 17:29, efji a écrit :
Mais si.
http://www.dpreview.com/news/2002/10/7/sensorsizes
C'est juste la 3eme fois que je donne ce lien en 24h :)
je n'avais pas vu que tu donnais deux liens différents
"There appears to be no specific mathematical relationship between the
diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is
always roughly two thirds"
ca veut dire que les techs multiplient leurs diamètre par 1.5 pour
donner la valeur? pas étonnant qu'on les considère comme frappés!
donc 1/1.2 c'est (1/1.2)/1.5=0.55 ~= 14mm de diagonale au lieu de 21
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Mais si. http://www.dpreview.com/news/2002/10/7/sensorsizes
C'est juste la 3eme fois que je donne ce lien en 24h :)
je n'avais pas vu que tu donnais deux liens différents
"There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds"
ca veut dire que les techs multiplient leurs diamètre par 1.5 pour donner la valeur? pas étonnant qu'on les considère comme frappés!
donc 1/1.2 c'est (1/1.2)/1.5=0.55 ~= 14mm de diagonale au lieu de 21
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Bour-Brown
Yannick Patois a écrit ( 4f75663a$0$19076$ )
Je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat convainquant de cette manière.
Certains sujets s'y prêtent tout à fait bien.
sans connaissance réelle de la profondeur, tout trucage sur l'image 2D est condamné à l'à peu près.
Il y a des cas où la profondeur correspond à des plans, donc pas trop difficile, et des cas pour lesquels l'à-peu-près n'a aucune importance.
Yannick Patois a écrit
( 4f75663a$0$19076$426a74cc@news.free.fr )
Je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat convainquant de cette manière.
Certains sujets s'y prêtent tout à fait bien.
sans connaissance réelle de la profondeur, tout trucage sur l'image 2D est
condamné à l'à peu près.
Il y a des cas où la profondeur correspond à des plans, donc pas trop
difficile, et des cas pour lesquels l'à-peu-près n'a aucune importance.
Ok, mais de quoi précisément ? Z buffer ou télémètre laser ?
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui, lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
jdd
Le 30/03/2012 19:30, Bour-Brown a écrit :
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui, lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
comme sur les camescopes? J'ai ca avec Magic Lantern
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/03/2012 19:30, Bour-Brown a écrit :
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui,
lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
comme sur les camescopes? J'ai ca avec Magic Lantern
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui, lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
comme sur les camescopes? J'ai ca avec Magic Lantern
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Bindarret
Le 30/03/12 19:30, Bour-Brown a écrit :
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui, lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
http://cjoint.com/12ma/BCEvomJx8lX.htm ;-)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 30/03/12 19:30, Bour-Brown a écrit :
(perso j'attends un mode fil de fer superposé à l'image de visée qui,
lors du focus, ne s'afficherait que sur les zones nettes)
http://cjoint.com/12ma/BCEvomJx8lX.htm ;-)
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
