L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
Les films 2D transformés en 3D ( comme le Titanic ) doivent probablement utiliser des outils de détourages automatiques pour séparer les plans.
yep, le plus dur après quand on a déplacé un peu la selection, c'est de reconstituer la matière du fond dans le trou...
Kayak
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a pensé très fort :
Le 31/03/12 00:02, Alf92 a écrit :
Croping voulant dire recadrage, en effet, c'est puissant...Ça s'applique à n'importe quel appareil d'ailleurs.
non : certains appareils le font d'autre non. pour ceux qui ne le font pas : shooter en pleine réso puis recadrer en post-prod.
Je suis de plus en plus perplexe à lire ce qui se raconte ici ! Noëlle Adam (larguée, vraiment)
non. tu es larguée si tu ne comprends pas vite. ce n'est pas ton cas.
Ben, avec un appareil de 12 mp p r exemple, si je recadre sur 4 pixels de coté j'ai une image pas terrible, mais un zoom de la mort qui tue ! Mais pourquoi faire ça dans l'appareil et appeler ça un zoom je ne vois pas trop bien. Pour gagner de la place sur la carte ?
Noëlle Adam
pour ma gouverne, y aurait pa un réchantillonage implicite de pixels derrière ?
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a pensé très fort :
Le 31/03/12 00:02, Alf92 a écrit :
Croping voulant dire recadrage, en effet, c'est puissant...Ça
s'applique à n'importe quel appareil d'ailleurs.
non : certains appareils le font d'autre non.
pour ceux qui ne le font pas : shooter en pleine réso puis recadrer en
post-prod.
Je suis de plus en plus perplexe à lire ce qui se raconte ici !
Noëlle Adam (larguée, vraiment)
non. tu es larguée si tu ne comprends pas vite.
ce n'est pas ton cas.
Ben, avec un appareil de 12 mp p r exemple, si je recadre sur 4 pixels de
coté j'ai une image pas terrible, mais un zoom de la mort qui tue ! Mais
pourquoi faire ça dans l'appareil et appeler ça un zoom je ne vois pas trop
bien. Pour gagner de la place sur la carte ?
Noëlle Adam
pour ma gouverne, y aurait pa un réchantillonage implicite de pixels
derrière ?
Croping voulant dire recadrage, en effet, c'est puissant...Ça s'applique à n'importe quel appareil d'ailleurs.
non : certains appareils le font d'autre non. pour ceux qui ne le font pas : shooter en pleine réso puis recadrer en post-prod.
Je suis de plus en plus perplexe à lire ce qui se raconte ici ! Noëlle Adam (larguée, vraiment)
non. tu es larguée si tu ne comprends pas vite. ce n'est pas ton cas.
Ben, avec un appareil de 12 mp p r exemple, si je recadre sur 4 pixels de coté j'ai une image pas terrible, mais un zoom de la mort qui tue ! Mais pourquoi faire ça dans l'appareil et appeler ça un zoom je ne vois pas trop bien. Pour gagner de la place sur la carte ?
Noëlle Adam
pour ma gouverne, y aurait pa un réchantillonage implicite de pixels derrière ?
jdd
Le 01/04/2012 01:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 14:55, jdd a écrit :
le jour ou un téléphone donnera du 8k, les fabricants de matériel pro vont avoir à inventer autre chose :-)
cette boutade est très intéressante...
parce que de 2 choses l'une :
- soit la course est infinie et toujours mieux comme le dit BB et effectivement un téléphone filmera en 8K sur microSD 1 To...
- soit faut pas déconner et il y a une asymptote...
alors ? :-)
alors d'ici là on aura des télés 32k et un écran qui tiendra tout un mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 01:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 14:55, jdd a écrit :
le jour ou un téléphone donnera du 8k, les fabricants de matériel pro
vont avoir à inventer autre chose :-)
cette boutade est très intéressante...
parce que de 2 choses l'une :
- soit la course est infinie et toujours mieux
comme le dit BB et effectivement un téléphone
filmera en 8K sur microSD 1 To...
- soit faut pas déconner et il y a une asymptote...
alors ? :-)
alors d'ici là on aura des télés 32k et un écran qui tiendra tout un
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 01/04/2012 01:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 14:55, jdd a écrit :
le jour ou un téléphone donnera du 8k, les fabricants de matériel pro vont avoir à inventer autre chose :-)
cette boutade est très intéressante...
parce que de 2 choses l'une :
- soit la course est infinie et toujours mieux comme le dit BB et effectivement un téléphone filmera en 8K sur microSD 1 To...
- soit faut pas déconner et il y a une asymptote...
alors ? :-)
alors d'ici là on aura des télés 32k et un écran qui tiendra tout un mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 15:56, Elohan a écrit :
Ah bon ? Ce qui revient à dire que le successeur du D4 ou celui du 1Dx aura un viseur électronique...Désolé, mais c'est bien loin d'être évident.
ben qu'est-ce que ne sait pas faire un viseur electronique par rapport à une visée reflex ordinaire ?
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans sa catégorie : — encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne expérience de la visée sur dépoli. — couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles. — luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner quand on a des lunettes) — réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 15:56, Elohan a écrit :
Ah bon ? Ce qui revient à dire que le successeur du D4 ou celui du 1Dx
aura un viseur électronique...Désolé, mais c'est bien loin d'être
évident.
ben qu'est-ce que ne sait pas faire un viseur
electronique par rapport à une visée reflex ordinaire ?
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans
sa catégorie :
— encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point
manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne
expérience de la visée sur dépoli.
— couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles.
— luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez
haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner
quand on a des lunettes)
— réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et
certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
Ah bon ? Ce qui revient à dire que le successeur du D4 ou celui du 1Dx aura un viseur électronique...Désolé, mais c'est bien loin d'être évident.
ben qu'est-ce que ne sait pas faire un viseur electronique par rapport à une visée reflex ordinaire ?
Mon expérience du VF2 d'Olympus, généralement très bien considéré dans sa catégorie : — encore un peu juste en définition. On peut faire une mise au point manuelle, mais il vaut mieux un caillou très ouvert et une bonne expérience de la visée sur dépoli. — couleurs : pas mal... mais encore un peu irréelles. — luminosité : un vrai plus en ambiance sombre, mais ne monte pas assez haut par temps très lumineux (oeilleton indispensable et ça peut gêner quand on a des lunettes) — réactivité : la vision des sujets rapides n'est pas instantanée et certains s'en plaignent. Moi pas, mais mes sujets favoris sont très calmes.
Charles
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( jl82ph$d1$ )
si pour toi recadrer c'est zoomer, alors OK...
Pour moi la photo c'est ce qui sort de l'appareil. Le recadrage c'est une salade interne. S'il me sort une photo que j'ai cadrée à l'écran en zoomant, c'est un zoom, à moins de vouloir jouer en permanence sur les mots.
La qualité étant moindre (recadrage interne, zoom numérique ils appellent ça) voilà dix ans que tous les journaleux mettent en garde contre un attrape-nigaud (encore ?), voilà dix ans que les constructeurs l'implémentent quand même.
et pourquoi ça serait mieux ? encore un truc avec des lutins ???
C'est mieux parce que le cadrage se fait avec l'appareil en main, et correspond à une prise de vue.
C'est mieux parce que l'appareil donne la vue agrandie correspondante, on n'a pas à deviner ce qui se passe
C'est mieux surtout parce que la mise au point, la mesure de lumière et la balance des blancs ne sont faites que sur la seule zone concernée.
À l'usage, c'est énorme.
(des fois j'ai vraiment l'impression d'être le seul à essayer les choses, ici)
Alf92 a écrit
( jl82ph$d1$1@dont-email.me )
si pour toi recadrer c'est zoomer, alors OK...
Pour moi la photo c'est ce qui sort de l'appareil. Le recadrage c'est une
salade interne. S'il me sort une photo que j'ai cadrée à l'écran en zoomant,
c'est un zoom, à moins de vouloir jouer en permanence sur les mots.
La qualité étant moindre (recadrage interne, zoom numérique ils appellent
ça) voilà dix ans que tous les journaleux mettent en garde contre un
attrape-nigaud (encore ?), voilà dix ans que les constructeurs
l'implémentent quand même.
et pourquoi ça serait mieux ?
encore un truc avec des lutins ???
C'est mieux parce que le cadrage se fait avec l'appareil en main, et
correspond à une prise de vue.
C'est mieux parce que l'appareil donne la vue agrandie correspondante, on
n'a pas à deviner ce qui se passe
C'est mieux surtout parce que la mise au point, la mesure de lumière et la
balance des blancs ne sont faites que sur la seule zone concernée.
À l'usage, c'est énorme.
(des fois j'ai vraiment l'impression d'être le seul à essayer les choses,
ici)
Pour moi la photo c'est ce qui sort de l'appareil. Le recadrage c'est une salade interne. S'il me sort une photo que j'ai cadrée à l'écran en zoomant, c'est un zoom, à moins de vouloir jouer en permanence sur les mots.
La qualité étant moindre (recadrage interne, zoom numérique ils appellent ça) voilà dix ans que tous les journaleux mettent en garde contre un attrape-nigaud (encore ?), voilà dix ans que les constructeurs l'implémentent quand même.
et pourquoi ça serait mieux ? encore un truc avec des lutins ???
C'est mieux parce que le cadrage se fait avec l'appareil en main, et correspond à une prise de vue.
C'est mieux parce que l'appareil donne la vue agrandie correspondante, on n'a pas à deviner ce qui se passe
C'est mieux surtout parce que la mise au point, la mesure de lumière et la balance des blancs ne sont faites que sur la seule zone concernée.
À l'usage, c'est énorme.
(des fois j'ai vraiment l'impression d'être le seul à essayer les choses, ici)
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jl83i2$ub3$ )
c'est moins bien, le zoom numérique de l'APN recadre centré, sur l'ordi tu recadres où tu veux en réfléchissant aussi longtemps que tu veux...
On parle de deux choses différentes.
Le redressement, recadrage et autres manip' à l'ordi, c'est très bien pour améliorer les photos.
Le zoom avec l'appareil, en visant et en déclenchant, c'est tellement pratique que les constructeurs implémentent cette solution malgré ses limites évidentes.
Je suppose que vous avez tous des appareils à zoom numérique. Faites donc les essais chez vous, tranquillement, dans la cuisine, le soir au salon. Sur les photos à recadrer, la mise au point doit de toute façon être faite dans la zone qui sera recadrée - contrainte - et la mesure de lumière va être bien meilleure. J'ai essayé un tas de fois sur des scènes contrastées, ou avec des sources lumineuses aux températures différentes, quand on compare c'est flagrant.
Perso j'ai adopté le zoom numérique quand il n'y a pas moyen de faire autrement, parce que l'image est tout de suite exploitable, parce qu'on n'a pas besoin d'ordinateur, parce qu'on la file directement aux personnes intéressées et on n'en parle plus.
Et contrairement à ce que tous ceux qui n'ont pas essayés répètent bêtement, la plupart du temps, ça fait des photos tout à fait correctes.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jl83i2$ub3$3@speranza.aioe.org )
c'est moins bien, le zoom numérique de l'APN recadre centré,
sur l'ordi tu recadres où tu veux en réfléchissant aussi longtemps
que tu veux...
On parle de deux choses différentes.
Le redressement, recadrage et autres manip' à l'ordi, c'est très bien pour
améliorer les photos.
Le zoom avec l'appareil, en visant et en déclenchant, c'est tellement
pratique que les constructeurs implémentent cette solution malgré ses
limites évidentes.
Je suppose que vous avez tous des appareils à zoom numérique. Faites donc
les essais chez vous, tranquillement, dans la cuisine, le soir au salon. Sur
les photos à recadrer, la mise au point doit de toute façon être faite dans
la zone qui sera recadrée - contrainte - et la mesure de lumière va être
bien meilleure. J'ai essayé un tas de fois sur des scènes contrastées, ou
avec des sources lumineuses aux températures différentes, quand on compare
c'est flagrant.
Perso j'ai adopté le zoom numérique quand il n'y a pas moyen de faire
autrement, parce que l'image est tout de suite exploitable, parce qu'on n'a
pas besoin d'ordinateur, parce qu'on la file directement aux personnes
intéressées et on n'en parle plus.
Et contrairement à ce que tous ceux qui n'ont pas essayés répètent bêtement,
la plupart du temps, ça fait des photos tout à fait correctes.
c'est moins bien, le zoom numérique de l'APN recadre centré, sur l'ordi tu recadres où tu veux en réfléchissant aussi longtemps que tu veux...
On parle de deux choses différentes.
Le redressement, recadrage et autres manip' à l'ordi, c'est très bien pour améliorer les photos.
Le zoom avec l'appareil, en visant et en déclenchant, c'est tellement pratique que les constructeurs implémentent cette solution malgré ses limites évidentes.
Je suppose que vous avez tous des appareils à zoom numérique. Faites donc les essais chez vous, tranquillement, dans la cuisine, le soir au salon. Sur les photos à recadrer, la mise au point doit de toute façon être faite dans la zone qui sera recadrée - contrainte - et la mesure de lumière va être bien meilleure. J'ai essayé un tas de fois sur des scènes contrastées, ou avec des sources lumineuses aux températures différentes, quand on compare c'est flagrant.
Perso j'ai adopté le zoom numérique quand il n'y a pas moyen de faire autrement, parce que l'image est tout de suite exploitable, parce qu'on n'a pas besoin d'ordinateur, parce qu'on la file directement aux personnes intéressées et on n'en parle plus.
Et contrairement à ce que tous ceux qui n'ont pas essayés répètent bêtement, la plupart du temps, ça fait des photos tout à fait correctes.
jdd
Le 01/04/2012 09:03, jdd a écrit :
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
faut que je consulte ma boule de cristal http://dodin.org/piwigo/picture.php?/49579/tags/106-materiel_lucien
jdd :-)
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 09:03, jdd a écrit :
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
faut que je consulte ma boule de cristal
http://dodin.org/piwigo/picture.php?/49579/tags/106-materiel_lucien
jdd :-)
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
mur, ou on ne fera plus du tout de film filmé dans la nature...
faut que je consulte ma boule de cristal http://dodin.org/piwigo/picture.php?/49579/tags/106-materiel_lucien
jdd :-)
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jl8595$2du$
magic lantern est un firmware "pirate" créé par des amateurs pour ajouter des géniales fonctions video pro aux reflex Canon.
Ok, merci.
Et ça rajoute des fonctions fil-de-fer sur les zones mises au point, ça ?
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jl8595$2du$1@speranza.aioe.org
magic lantern est un firmware "pirate" créé par des amateurs
pour ajouter des géniales fonctions video pro aux reflex Canon.
Ok, merci.
Et ça rajoute des fonctions fil-de-fer sur les zones mises au point, ça ?
