L'avenir est à une résolution de plus en plus grande dans des formats
toujours plus petits.
Aujourd'hui on en est à 41 Mpx dans un téléphone portable.
Oui, je dis bien quarante-et-un millions de pixels, et cela dans un portable
de rien du tout.
(j'écrivais ça dans quatre jours on croyait au poisson)
L'idée - on l'avait déjà soulignée ici - c'est de réduire à 5 Mpx et
d'obtenir ainsi d'excellents résultats pour un portable :
http://is.gd/mYruDj
Exemple à 800 ISO :
http://is.gd/7qQVjH
Le téléphone ici :
http://www.nokia.com/fr-fr/produits/mobiles/808/
J'attends bien sûr avec impatience les optico-physicien me dire que ça ne
peut pas exister, que c'est net partout, que c'est flou partout, que ça ne
vaut pas un reflex, qu'où il est l'oculaire, que ça ne sert à rien...
Le 29/03/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/03/2012 12:58, jdd a écrit :
en photo on peut toujours recadrer, en video c'est moins facile
?? aucune différence pourtant...
a bon.
tu as des video 41Mpix, toi?
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 29/03/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/03/2012 12:58, jdd a écrit :
en photo on peut toujours recadrer, en video c'est moins facile
?? aucune différence pourtant...
a bon.
tu as des video 41Mpix, toi?
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 29/03/2012 13:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 29/03/2012 12:58, jdd a écrit :
en photo on peut toujours recadrer, en video c'est moins facile
?? aucune différence pourtant...
a bon.
tu as des video 41Mpix, toi?
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"Charles Vassallo" a écrit
Du côté de la dynamique... c'est peut-être de ce côté qu'il faut chercher le pourquoi du regroupage des pixels entre eux, comme suggéré dans ce rectificatif. A suivre.
là encore rien de neuf. Fuji fait ça depuis 2008.
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit
Du côté de la dynamique... c'est peut-être de ce côté qu'il faut chercher le
pourquoi du regroupage des pixels entre eux, comme suggéré dans ce
rectificatif. A suivre.
Du côté de la dynamique... c'est peut-être de ce côté qu'il faut chercher le pourquoi du regroupage des pixels entre eux, comme suggéré dans ce rectificatif. A suivre.
là encore rien de neuf. Fuji fait ça depuis 2008.
Alf92
"Bour-Brown" a écrit
donc voilà, on en est presque à 100 Mpx/cm², demain sans doute bien plus, là-dessus des objectifs complètement irréalistes et très ouverts, ça peut le faire.
Bref, mes lutins me paraissent aujourd'hui aussi fiables que n'importe quoi d'autre.
pfff... tes lutins sauront capter les rayons lumineux en 3D. on sera probablement très très très loin de ce que l'on connait aujourd'hui. en tout cas bien loin de la techno (non innovante) du nouveau Nokia. le Lytro en est un avant goût...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
donc voilà, on en est presque à 100 Mpx/cm², demain sans doute bien plus,
là-dessus des objectifs complètement irréalistes et très ouverts, ça peut le
faire.
Bref, mes lutins me paraissent aujourd'hui aussi fiables que n'importe quoi
d'autre.
pfff... tes lutins sauront capter les rayons lumineux en 3D.
on sera probablement très très très loin de ce que l'on connait aujourd'hui.
en tout cas bien loin de la techno (non innovante) du nouveau Nokia.
le Lytro en est un avant goût...
donc voilà, on en est presque à 100 Mpx/cm², demain sans doute bien plus, là-dessus des objectifs complètement irréalistes et très ouverts, ça peut le faire.
Bref, mes lutins me paraissent aujourd'hui aussi fiables que n'importe quoi d'autre.
pfff... tes lutins sauront capter les rayons lumineux en 3D. on sera probablement très très très loin de ce que l'on connait aujourd'hui. en tout cas bien loin de la techno (non innovante) du nouveau Nokia. le Lytro en est un avant goût...
Jean-Claude Ghislain
"efji" a écrit :
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
-- JCG
"efji" a écrit :
Mouarf mouarf.
Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public
(remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les
pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à
la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
L'avenir nous le dira, ceci dit, je ne suis pas loin de penser pareil.
-- JCG
erwan
efji écrivait :
Le 03/29/2012 01:42 PM, Elohan a écrit :
efji a écrit :
Incroyable. Si les photos viennent bien de cet objet j'avoue que je suis bluffé. J'avais prédit il y a bien longtemps sur ce forum la disparition *totale* de "l'appareil photo" amateur pour environ 2015 (en tant qu'objet autonome). Je crois bien qu'on va y arriver avant.
Mouarf. Je te parie un Nikon D4 qu'il restera encore une large palette de modèles compacts/hybrides/reflex autonomes à moins de 800 euros dans 3 ans. Rendez-vous en 2015 pour en juger...
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
Mouais, faudra que la visée électronique fasse d'énormes progrès sur la rzestitution des couleurs et la vitesse de suivi...
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
efji <efji@efji.efji> écrivait :
Le 03/29/2012 01:42 PM, Elohan a écrit :
efji a écrit :
Incroyable.
Si les photos viennent bien de cet objet j'avoue que je suis bluffé.
J'avais prédit il y a bien longtemps sur ce forum la disparition
*totale* de "l'appareil photo" amateur pour environ 2015 (en tant
qu'objet autonome). Je crois bien qu'on va y arriver avant.
Mouarf. Je te parie un Nikon D4 qu'il restera encore une large palette
de modèles compacts/hybrides/reflex autonomes à moins de 800 euros dans
3 ans. Rendez-vous en 2015 pour en juger...
Mouarf mouarf.
Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public
(remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir
et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur
électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
Mouais, faudra que la visée électronique fasse d'énormes progrès sur la
rzestitution des couleurs et la vitesse de suivi...
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi
même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et
l'image cramée par endroits...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Incroyable. Si les photos viennent bien de cet objet j'avoue que je suis bluffé. J'avais prédit il y a bien longtemps sur ce forum la disparition *totale* de "l'appareil photo" amateur pour environ 2015 (en tant qu'objet autonome). Je crois bien qu'on va y arriver avant.
Mouarf. Je te parie un Nikon D4 qu'il restera encore une large palette de modèles compacts/hybrides/reflex autonomes à moins de 800 euros dans 3 ans. Rendez-vous en 2015 pour en juger...
Mouarf mouarf. Moi je parie sur la disparition des compacts pour le grand public (remplacés par des téléphones) et des reflex à miroir et prisme pour les pros (remplacés des hybrides à viseur électronique de qualité supérieure à la visée reflex actuelle).
Mouais, faudra que la visée électronique fasse d'énormes progrès sur la rzestitution des couleurs et la vitesse de suivi...
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl1cnf$gus$
- ce n'est pas nouveau - ok, c'est peut-être nouveau, mais ce n'est pas formidable - ok, c'est peut-être nouveau et formidable, mais personne en disait le contraire
Qu'est-ce qui te prends? Te voilà vierge offensée comme si tu étais le concepteur de cet appareil.
J'ai simplement dis de bien lire. Des capteurs il en existe des plus grands que celui-là. Des capteurs avec cette densité de photosites sont produits en séries depuis un certain temps. Ce qui a été fait tiens à la résolution d'un problème technique de fabrication: faire un capteur 5 fois plus grand avec une densité de photosites égale à celle des plus petits capteurs, cela sans trop de pertes pour conserver un coût de revient raisonnable.
C'est le même type d'évolution que disons la production d'écran plat.
Et si on regarde l'évolution de la pellicule on risque de voir la même tournure pour les capteurs: pellicule de plus en plus petite au profit du fabricant parce que le grand public se contente d'une qualité très moyenne. Le capteurs grand public diminueront de taille le plus possible tant que le grand public sera satisfait. Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
Non en bien des sens il n'y a pas beaucoup de nouveau. Seules les technologie évoluent, pas les gens.
René
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion :
jl1cnf$gus$1@news.le-studio75.com...
- ce n'est pas nouveau
- ok, c'est peut-être nouveau, mais ce n'est pas formidable
- ok, c'est peut-être nouveau et formidable, mais personne en disait le
contraire
Qu'est-ce qui te prends? Te voilà vierge offensée comme si tu étais le
concepteur de cet appareil.
J'ai simplement dis de bien lire. Des capteurs il en existe des plus grands
que celui-là. Des capteurs avec cette densité de photosites sont produits en
séries depuis un certain temps. Ce qui a été fait tiens à la résolution d'un
problème technique de fabrication: faire un capteur 5 fois plus grand avec
une densité de photosites égale à celle des plus petits capteurs, cela sans
trop de pertes pour conserver un coût de revient raisonnable.
C'est le même type d'évolution que disons la production d'écran plat.
Et si on regarde l'évolution de la pellicule on risque de voir la même
tournure pour les capteurs: pellicule de plus en plus petite au profit du
fabricant parce que le grand public se contente d'une qualité très moyenne.
Le capteurs grand public diminueront de taille le plus possible tant que le
grand public sera satisfait.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place
d'une technologie.
Non en bien des sens il n'y a pas beaucoup de nouveau. Seules les
technologie évoluent, pas les gens.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : jl1cnf$gus$
- ce n'est pas nouveau - ok, c'est peut-être nouveau, mais ce n'est pas formidable - ok, c'est peut-être nouveau et formidable, mais personne en disait le contraire
Qu'est-ce qui te prends? Te voilà vierge offensée comme si tu étais le concepteur de cet appareil.
J'ai simplement dis de bien lire. Des capteurs il en existe des plus grands que celui-là. Des capteurs avec cette densité de photosites sont produits en séries depuis un certain temps. Ce qui a été fait tiens à la résolution d'un problème technique de fabrication: faire un capteur 5 fois plus grand avec une densité de photosites égale à celle des plus petits capteurs, cela sans trop de pertes pour conserver un coût de revient raisonnable.
C'est le même type d'évolution que disons la production d'écran plat.
Et si on regarde l'évolution de la pellicule on risque de voir la même tournure pour les capteurs: pellicule de plus en plus petite au profit du fabricant parce que le grand public se contente d'une qualité très moyenne. Le capteurs grand public diminueront de taille le plus possible tant que le grand public sera satisfait. Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
Non en bien des sens il n'y a pas beaucoup de nouveau. Seules les technologie évoluent, pas les gens.
René
Bour-Brown
René a écrit ( )
Te voilà vierge offensée comme si tu étais le concepteur de cet appareil.
Perso je me fiche de ce truc, je n'achèterai jamais.
Ici ce sont les discours qui m'intéressent, parce qu'ils sont toujours les mêmes : en gros, vous savez toujours tout et rien ne vous étonne.
Tant qu'un matos n'est pas sorti c'est normal, les contraintes industrielles l'expliquent facilement, et puis la physique a ses limites, et dès que le matos est sorti, c'est normal, ça fait longtemps que l'on sait faire, il suffisait de pouvoir le faire à bas coût, rien de nouveau.
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx, tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
René a écrit
( K-6dncTeKJITFunSnZ2dnUVZ_sudnZ2d@b2b2c.ca )
Te voilà vierge offensée comme si tu étais le concepteur de cet appareil.
Perso je me fiche de ce truc, je n'achèterai jamais.
Ici ce sont les discours qui m'intéressent, parce qu'ils sont toujours les
mêmes : en gros, vous savez toujours tout et rien ne vous étonne.
Tant qu'un matos n'est pas sorti c'est normal, les contraintes industrielles
l'expliquent facilement, et puis la physique a ses limites, et dès que le
matos est sorti, c'est normal, ça fait longtemps que l'on sait faire, il
suffisait de pouvoir le faire à bas coût, rien de nouveau.
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand
public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx,
tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire
des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de
portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant
en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place
d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
Te voilà vierge offensée comme si tu étais le concepteur de cet appareil.
Perso je me fiche de ce truc, je n'achèterai jamais.
Ici ce sont les discours qui m'intéressent, parce qu'ils sont toujours les mêmes : en gros, vous savez toujours tout et rien ne vous étonne.
Tant qu'un matos n'est pas sorti c'est normal, les contraintes industrielles l'expliquent facilement, et puis la physique a ses limites, et dès que le matos est sorti, c'est normal, ça fait longtemps que l'on sait faire, il suffisait de pouvoir le faire à bas coût, rien de nouveau.
Il y a quelques mois j'aurais écrit qu'on allait faire un capteur grand public d'une densité de 100 Mpx/cm² et d'une résolution de plus de 40 Mpx, tout le monde aurait ricané, surtout si j'avais écrit que cela allait faire des images meilleures que ce qui existe actuellement en photographie de portable. Il y a encore quelques jours, au sujet d'un simple 36 Mpx pourtant en full frame, les pointures du forum ont déjà tenu à me faire la leçon.
Nous somme encore présentement dans la phase évolutive de la mise en place d'une technologie.
C'est pour ça que les condamnations péremptoires, je me marre.
Bour-Brown
a écrit ( )
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça doit manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
C'est fou.
(tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
<erwan@rail.eu.org> a écrit
( 87sjgr4jo1.fsf@regulateur.rail.eu.org )
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi
même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça
doit manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et
l'image cramée par endroits...
C'est fou.
(tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
Au dernier salon de la photo j'ai testé un Sony, en tournant sur moi même le viseur n'arrivairt pas à suivre...
Effectivement, ne pas pouvoir prendre des photos en faisant la toupie, ça doit manquer...
Quant à la balnace des blancs (non réglable) elle était dégueulasse, et l'image cramée par endroits...
C'est fou.
(tu sais lequel exactement, de Sony, ou pas trop ?)
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( jl1n1d$8ff$ )
le Lytro en est un avant goût...
Combien de pixels, les images finales, déjà ?
N'importe comment, aujourd'hui je conseille de prendre une photographie nette, et de faire le flou ensuite : http://www.dpreview.com/articles/4400242053/photoshop-cs6-blur-gallery-tutorial
Alf92 a écrit
( jl1n1d$8ff$1@dont-email.me )
le Lytro en est un avant goût...
Combien de pixels, les images finales, déjà ?
N'importe comment, aujourd'hui je conseille de prendre une photographie
nette, et de faire le flou ensuite :
http://www.dpreview.com/articles/4400242053/photoshop-cs6-blur-gallery-tutorial
N'importe comment, aujourd'hui je conseille de prendre une photographie nette, et de faire le flou ensuite : http://www.dpreview.com/articles/4400242053/photoshop-cs6-blur-gallery-tutorial
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
le Lytro en est un avant goût...
Il manque encore l'emballage qui va avec ;-)) http://gizmon.com/gizmon-ica/
-- JCG
"Alf92" a écrit :
le Lytro en est un avant goût...
Il manque encore l'emballage qui va avec ;-))
http://gizmon.com/gizmon-ica/
